Оцените брак инкуз!

Ботир · **Добавлено:** 24-10-2015 17:30:23

Здравствуйте, оцените бракованные монеты. С. Ув. Ботир.

dkflbvbh17 · **Добавлено:** 24-10-2015 20:26:00

Сами, что хотите?

vlad70177 · **Добавлено:** 25-10-2015 21:10:09

Механика это. не инкуз.

Митяй · **Добавлено:** 25-10-2015 23:04:18

vlad70177 писал(а):

Механика это. не инкуз.

По-хорошему минус влепить бы за такое безапелляционное, но ничем не подкрепленное заявление... чтобы другим не повадно было

foma81 · **Добавлено:** 25-10-2015 23:12:55

vlad70177 писал(а):

Механика это. не инкуз.

Да нет правильная монета, это и по реверсу видно

az717 · **Добавлено:** 25-10-2015 23:34:32

Митяй писал(а):

vlad70177 писал(а):

Механика это. не инкуз.

По-хорошему минус влепить бы за такое безапелляционное, но ничем не подкрепленное заявление... чтобы другим не повадно было

полностью согласен

трояк 84 зачётный-стоит денег-а верхние 3 монетки скорее бонусные

dmgera · **Добавлено:** 27-10-2015 11:29:47

Объясните чайнику, как такое получилось?
Прочекан неполный, а гурт, похоже, в порядке...
Впечатление, что сначала ударили по заготовке для 15-ти копеек, которая застряла в штемпеле, и ею долбанули штатную заготовку.
Так что-ли?

Avas · **Добавлено:** 27-10-2015 13:43:05

Копеечная заготовка попала между штемпелем и нормальной заготовкой.

Алексей1990 · **Добавлено:** 27-10-2015 16:02:54

По цене даже боюсь предположить :oops:

az717 · **Добавлено:** 27-10-2015 16:12:09

да чё бояться-100уе можно просить-а там х з

Алексей1990 · **Добавлено:** 27-10-2015 16:14:53

az717 писал(а):

да чё бояться-100уе можно просить-а там х з

Ну это как старт :oops:

vlad70177 · **Добавлено:** 28-10-2015 23:30:47

Митяй писал(а):

vlad70177 писал(а):

Механика это. не инкуз.

По-хорошему минус влепить бы за такое безапелляционное, но ничем не подкрепленное заявление... чтобы другим не повадно было

Наверное ошибся.
А минусом подкрепите, чтоб другим было неповадно в дискуссии на форуме вступать.

az717 · **Добавлено:** 28-10-2015 23:35:29

не в минусе дело-да и дискуссии никто не отменял-а наоборот-даже приветствуется-для этого и есть форум-другое дело что утверждать не стоит-если не знаете.

vlad70177 · **Добавлено:** 28-10-2015 23:58:51

Первое впечатление - рукоблуд. И с пылу с жару написал. Но вот как это произошло? Пока не понимаю.

vlad70177 · **Добавлено:** 29-10-2015 00:02:40

Avas писал(а):

Копеечная заготовка попала между штемпелем и нормальной заготовкой.

По диаметру ближе к двухкопеечной. А отсутствие следов канта заготовки как объяснить?

dmgera · **Добавлено:** 29-10-2015 01:55:11

Avas писал(а):

Копеечная заготовка попала между штемпелем и нормальной заготовкой.

Если попала ЗАГОТОВКА, то откуда собственно сам инкуз? Не клеится.
И еще раз - почему гурт нормально сформировался?
Впечатление, что кто-то пошалил/поэкспериментировал имея доступ к реальному оборудованию, т.е. на МД.
Я пока не могу осознать как это произошло случайно

Jaroslaff · **Добавлено:** 29-10-2015 02:53:21

Очень любопытная монета. То, что она правильная, у меня сомнений не вызывает. А вот над "родителями" надо подумать. Было бы хорошо получить чёткое фронтально фото обеих сторон и гурта.

Первая рабочая версия: "штемпелем" послужила трёшка, отчеканенная на копеечной заготовке.

Avas · **Добавлено:** 29-10-2015 04:59:03

По сути это что то среднее между засором и односторонним чеканом. Инкуз 3 копеек это и не Инкуз, тот же эфект что и при одностороннем чекане, только тут он более выражен, поскольку заготовка 1к меньше металл на 3к вытеснило и там заготовка стала тоньше. Гурту не что не мешало сформиро. По поводу следа от буртика копеечной заготовки, по фото не видно его отсутствия. Собственно фото не особо информативны.

Jaroslaff · **Добавлено:** 29-10-2015 05:21:47

Avas писал(а):

.... По поводу следа от буртика копеечной заготовки, по фото не видно его отсутствия. ....

А его и не должно быть - при чекане 3 копеек на копеечной заготовке её так должно было раздавить, что никаких следов сохраниться не должно. Уверен также, что размеры деталей негативного изображения больше, чем аналогичные размеры изображения этих же деталей нормальных трёх копеек.

Алексей1990 · **Добавлено:** 29-10-2015 05:37:52

vlad70177 писал(а):

Первое впечатление - рукоблуд. И с пылу с жару написал. Но вот как это произошло? Пока не понимаю.

Как вы понимаете,что это рукоблуд?)))Примерно опишите

vlad70177 · **Добавлено:** 29-10-2015 10:00:56

Ключевые слова - "первое впечатление".

Avas · **Добавлено:** 29-10-2015 16:46:10

Jaroslaff писал(а):

... Уверен также, что размеры деталей негативного изображения больше, чем аналогичные размеры изображения этих же деталей нормальных трёх копеек.

Судя по всему действительно так, тогда моя версия отпадает...

монетка2013 · **Добавлено:** 29-10-2015 23:55:47

Митяй писал(а):

vlad70177 писал(а):

Механика это. не инкуз.

По-хорошему минус влепить бы за такое безапелляционное, но ничем не подкрепленное заявление... чтобы другим не повадно было

почему сразу минус?
у каждого пользователя свое виденье--тем более по таким фото!

Алексей1990 · **Добавлено:** 30-10-2015 00:01:07

монетка2013 писал(а):

Митяй писал(а):

vlad70177 писал(а):

Механика это. не инкуз.

По-хорошему минус влепить бы за такое безапелляционное, но ничем не подкрепленное заявление... чтобы другим не повадно было

почему сразу минус?
у каждого пользователя свое виденье--тем более по таким фото!

По фото хорошо видно,что монетка правильная...Я лично сразу увидел,не знаю почему :oops:

монетка2013 · **Добавлено:** 30-10-2015 00:07:39

не все такие профи как вы Алексей которые видят сразу!
если у человека ошибочное мнение-то это его мнение--это же не утверждение!
ошибаются все!

Монеты России и СССР

Правила форума