Монеты России и СССР

Когда я искал себе хороший экземпляр 2 сентаво 1932 Гватемалы, в общей их куче мне попалась довольно странная монета - белого цвета, как будто медно-никелевая. Довольно сильно затертая, но белая. Ну, я купил и ее. На картинке она справа. Слева - обычные 2 сентаво для сравнения.

Измерения показали, что диаметр такой же, как у обычных монет - 2,45 мм. Но немного отличаются толщина и масса. Толщина - 1,35 мм, тогда как обычные монеты находятся в пределах 1,6-1,7 мм. Масса - 5,65 г, тогда как у обычных монет 5,95-6,0 г.

Есть какие-нибудь версии, что это может быть такое?

- Была мысль, что кто-то в 1930х гг. покрыл чем-то белым 2 сентаво, чтобы выдать их за серебро. Но серебряных монет аналогичного диаметра в Гватемале тогда не ходило.
- Продали ее по цене обычной затертой монеты, за пробник ее никто выдавать не собирался.
- В каталогах - ни единого намека.

Может, воздействие агрессивной среды, приведшее к уменьшению толщины и массы, и одновременно сделавшее монету белой? Но почему тогда диаметр сохранился?

Или, поскольку отчеканены они на British Royal Mint, это какая-то перепутка по вине британцев?

Обычная крашенная монета. Ничего редкого.
Встречал такое неоднократно.
А левая в хорошем и не частом для неё состоянии.

Если крашеная, то почему масса и толщина отличаются в меньшую сторону?

Потому, что не "крашеная", а наоборот - отбеленная. А будучи сама по себе ушатанная до состояния VF- логично потеряла в массе и толщине (хотя, думается, прокат там тоже изначально мог по толщине гулять).

Я измерял множество монет: чтобы было такое отличие по толщине, рисунок на монете должен быть стерт полностью, до состояния гладкого металлического диска; а тут он, в общих чертах, сохранен.

Прокат по толщине может гулять (и очень сильно гуляет) у мон.дворов Перу, Колумбии, той же Гватемалы. Но не у British Royal Mint, у них все достаточно строго.

Кроме того: когда диаметры одинаковые, то можно сравнить массу металла на единицу толщины. У обычных монет каждый миллиметр тощины весит 3,7 грамма, а у этой белой - 4,19 грамма.

У них там может и строго, но только к своим монетам.
К чужим это не применяется.
И, кстати, ошибки разного рода, не говоря уже за орфографические, англичане делают больше чем кто бы то ни был.
Это ни для кого не секрет.

Извиняйте, не убедили.

В закромах нашлась парочка своих (одна в XF+, вторая в XF-) - выкладываю их ттх. Толщину я мерял по канту (как понимаю, как и Вы) и она, должен заметить, у каждой монеты нестабильна. Зависит от точки замера, поэтому даю диапазон мин.-макс. при 6-7 замерах для каждой монеты (т.е. с поворотами примерно по 60град.).
XF+: 5.99gr., Ø 25.48mm., = 1.63-1.73mm.
XF-: 5.87gr., Ø 25.44mm., = 1.52-1.64mm.

ОК, берем наименьшую из получившихся у Вас толщин и наименьшую массу.
5,87 / 1,52 = 3,86 грамма на миллиметр толщины
5,99 / 1,63 = 3,67 грамма на миллиметр толщины

А у белой монеты - 4,19 грамма.
Даже если учесть, что диаметр на сотые доли отличается, все равно до показателя 4,19 ни одна из Ваших монет не дотянет.

Не убедили.

Вы как-то скромно так обошли вниманием то, что являлось в моем предыдущем посте ключевым. А именно - толщину (высоту) как меряли? То-то и оно... Смысл Ваших делений на воздух (несуществующий объём)?

Можно предложить вариант?
Пишут что было 2 типа.
1й тиражом 3.000.000
2й ----------?????????
Найдите картинку 2го типа.

Жестокое надругательство над пруфом предполагаете?..
А как это способно существенно повлиять? Всё ж одно - латунь.

Ошибки на британских монетных дворах - явление вовсе не уникальное. Вот, например, Багамский мул 1967 года - симбиоз 2 центов Новой Зеландии и 5 центов Багамских Островов.

А что можно было купить в Гватемале, в то время на эту монетку?

Меня научили одному способу, как прикинуть платежеспособность монеты. Но для начала 20го века.
Посмотреть номинал марок этой страны и времени. И получится примерная прикидка.
Возьмите конверт СССР этого времени.
Посмотрите на какую сумму там марок и сравните. Что можно было купить в СССР в те годы на эти деньги. То и в Гватемале, но учитывая национальную специфику. Капусту замените бананами.

Перепутка очень может быть. Надо посмотреть, что там в те годы параллельно могли чеканить на подобных заготовках.
Возможно не совсем в тему, но вот еще примеры с British Royal Mint. Нестандартные монеты отличаются от обычных массой, металлом и магнитными свойствами. К обычным заготовкам попали какие-то необычные, которые предназначались для других монет. Для каких - не определил пока. Если это возможно на этом дворе в наше время, то в те годы - тоже могло быть.

Я пока не нашел ни одного подходящего варианта. В Великобритании ни одной медно-никелевой монеты не было до 1940х гг. Среди латиноамериканских монет, выпускавшихся на British Royal Mint в 1930х, тоже ничего похожего.

Наиболее похожая по параметрам монета - 10 сентаво Гондураса, тоже 1932 год, но сделана в США. Диаметр 25,93 мм, толщина 1,50 мм, масса 6,48 г. Степень затертости похожая. Она м.б. полезна, чтобы узнать, сколько весит медно-никелевая монета аналогичного размера.

Математик из меня неважный, так что проверяйте ход мыслей.

Площадь круга у 10 сентаво - 528,07 мм2. У белых 2 сентаво - 506,7 мм2. Соответственно, площадь 10 сентаво больше в 1,04 раза.

Масса 1 мм толщины у 10 сентаво равна 4,32 г. Но площадь круга больше. Соответственно, чтобы узнать массу 1 мм толщины у монеты, если бы она была равна по диаметру двум сентаво Гватемалы, нужно разделить полученную цифру на 1,04. Получим 4,15 г.

То есть 1 мм толщины заведомо медно-никелевой монеты того же периода, если бы у нее был точно такой же диаметр, как у 2 сентаво, имел бы массу 4,15 г. Что вполне сопоставимо с показателем 4,19 г, вычисленным для белых 2 сентаво.

Прошу прощения, проглядел эту вашу реплику.

Толщину как ни измеряй - "воздух" все равно будет. Причем у монет с одинаковым рисунком будет одинаковое количество "воздуха", с различием по толщине в сотые доли миллиметра, на которые стерлась походившая монета. Если рисунок (рельеф) в значительной степени сохранен, то это несущественная величина, которой можно пренебречь.

Вообще непонятно, зачем толщину мерить. Существует метод гидростатического взвешивания, который позволяет определить плотность с достаточной точностью. Во всяком случае - гораздо точнее геометрического.

Не знаю, как это осуществить в домашних условиях.

Рычажные весы, нитка и стакан с водой.

Рычажных весов нет, есть электронные. Маленькие, с предельной массой взвешивания 100 г. На каждой пробе результаты получались разные (с обычной массой и с диаметрами-толщинами такого разброса результатов вообще никогда не бывает). В общем, никакой точности такое измерение не обеспечивает. Больше похоже на гадание на кофейной гуще. Или же нужна нормальная лаборатория и нормальные весы.

Если верить тому, что получилось при усреднении результатов, то:
- у обычных латунных 2 сентаво 1932 Гватемалы плотность 8,24 г/см3
- у обычных медно-никелевых 5 сентаво 1931 Гондураса плотность 8,54 г/см3
- у необычных белых 2 сентаво 1932 Гватемалы плотность 8,70 г/см3

Можно, конечно, приспособить и электронные весы к этому - даже представляю, как это сделать. Но рычажные - удобнее. Я в своё время делал много взвешиваний и точность была вполне удовлетворительная - проба серебра определялась с погрешностью менее 1%. Просто делать надо аккуратно. Ну, и, конечно, немного руку набить.

А точность геометрических методов сильно зависит от высоты и плотности рельефа монеты.

Да, вроде бы есть похожая монета того периода, и именно с British Royal Mint. Только у меня ее нет в коллекции. 1/2 пенни Ямайки 1920, 1926 или 1928 года. На Нумисте указан диаметр 25,3 мм и масса 5,6 г. Толщина не указана.

Есть у кого-то такая монета? Можете ее точно измерить и взвесить?

Состояние VF+, диаметр 25,47 мм, вес 5,8 г.