1/2 соверена англия 1896 год?

moss · **Добавлено:** 16-01-2010 15:02:54

сомневаюсь в ее подлинности.

год правления Виктории а на монете Георг V

. вес монеты 3.9 гр золото. прошу высказать Ваши мнения. или я собственно сам все сказал?

captcha · **Добавлено:** 16-01-2010 15:04:53

Не, ну он кривой какой-то совсем.

moss · **Добавлено:** 16-01-2010 15:08:44

перед носом Георга двусторонняя вмятина. Видимо от зубов )) плюс два раскола между 9 и 6 в дате и на 19 часов

Loaded1975 · **Добавлено:** 16-01-2010 15:20:09

может литье, судя по нечетким деталям.
для сравнения НЕ моя монета Георга 5 - 1/2 соверена год конечно другой - 1916 года, но всё же.

Игорь

moss · **Добавлено:** 16-01-2010 15:58:35

вердикт - все криво, все фуфлово!!!

спасибо всем высказавшимся!

Томич · **Добавлено:** 16-01-2010 16:11:50

Подделка, изготовленная путём довольно грубого литья. Судя по виду - не золото.

moss · **Добавлено:** 16-01-2010 16:16:51

Томич писал(а):

Судя по виду - не золото.

неужели золото по внешнему виду можно определить? просто искажение цвета

Томич · **Добавлено:** 16-01-2010 20:20:32

moss писал(а):

Томич писал(а):

Судя по виду - не золото.

неужели золото по внешнему виду можно определить? просто искажение цвета

Присмотритесь к этому экземпляру внимательнее: видите на стороне "Святого Георгия" специфическое окисление? ТАКОГО окисления на ЗОЛОТОМ соверене не бывает.
Ведь металл можно определить не только по цвету, но и по оттенку патины и некоторым другим признакам.

moss · **Добавлено:** 16-01-2010 20:32:56

она на "экспертизе" была у ювелира. а монету я сегодня в руках держал она имеет ровный цвет по всему полю )))) на канте в районе 10-11 часов соскоб сделали. честно говоря раньше думал что золото не окисляестя и патины соответсвенно не образует :shock:

Томич · **Добавлено:** 16-01-2010 22:09:45

Беда в том, что в 1896 году Георг V был не более король, нежели мы с Вами. Уже одного этого достаточно для того, чтобы все вопросы по этому предмету круглой формы отпали в принципе. Но, что ж, извольте: соверены чеканились, а не отливались. Даже если бы этот предмет имел дату "1916", то и в этом случае признать в нём грубую подделку было бы проще простого: по наличию видимых признаков литья.

moss · **Добавлено:** 16-01-2010 22:23:23

что собственно я и сказал в своем первом посте. то что это литье или чеканка помогли разобраться форумчане. а с Вами мы спорили о том золото ли это?

Томич · **Добавлено:** 17-01-2010 08:32:11

Полагаю, что это не золото. Фото не очень качественное, но, судя по виду и цвету патины - не оно.

Anri · **Добавлено:** 17-01-2010 12:14:07

Томич - надо линейные размеры знать. Вес-то соответствует реальной монете.

Томич · **Добавлено:** 17-01-2010 14:32:55

Anri писал(а):

Томич - надо линейные размеры знать. Вес-то соответствует реальной монете.

Если бы она ещё не была литой и не содержала бы дату "1896" и портрет короля Георга V - то я бы продолжил данную дискуссию. А так - разговор ни о чём.

Монеты России и СССР