Монеты России и СССР

прошу подсказать как называется примерную цену вес 42 грам

бляшка-25 гульденов-нидерландские антильские острова. по ц/м всяко-крайне не модная тема-типа всяких либерий и сомали.

Главное, покрепче её ладонями хватать.
А вообще Щас она в рост пойдет, королева-то от престола отреклась недавно...

нормальная монета. да и нечастая так чтоб.
это не гульдены обычные, чтоб по ц/м шла.
меньше 1500 и нет смысла расставаться.

Вадим!
Опять лишь бы что-то сказать, совершенно невпопад.

Из чего следует, что это "бляшка"? Это самая, что ни на есть, неполноценная монета, хоть и серебряная, в которой номинальная стоимость в несколько раз больше цены металла на момент выпуска в обращение.
Стоимость серебра в 1973 году: 2,9 $ за унцию. Расти она стала несколько позже.
Курс гульдена к доллару в 1973 году: не стабильный - от 2,9 до 3,35 гульдена за 1 доллар США.
Вес монеты - 42 грамма.
Проба: точно не знаю, но думаю, что 925-я, как на более поздних монетах. То есть чистого серебра в монете примерно 38,9 грамма или примерно 1,25 унции.
Получаем: стоимость серебра в монете - 3,62$ или (10,5 - 12,1) гульдена.
А номинал 25 гульденов, то есть более чем в 2 раза больше. При более низкой пробе разница между номиналом и ценой металла будет еще больше.

И где Вы видели такие "бляшки"? Или все, что не модно, это "бляшки", по-Вашему?

Если и отреклась, то явно не эта. Эта (Юлиана) правила до 1980 года.

Точно!
Вот я

Так я еще хотел узнать - а в Антильских Нидерландах выпускались (ходили в обращении) именно
Холландские Гульдены ли ?
Или свои какие?
И имело ли силу ОБРАТНОЕ хождение?
Неужто эта монетина преспокойно ходила по Нидерландам и имела курс к ним 1:1 ??
Это я уж к ответу уважаемого Александра оппонирую, так сказать..

До 1940 года нидерландский антильский гульден приравнивался к нидерландскому гульдену.
с сентября 1940 года паритет с нидерландским гульденом отменён, гульден привязан к доллару США: 1,88585 гульдена = 1 доллар США.
В 1971 году изменено соотношение к доллару США: 1,79 гульдена = 1 доллар США.

вообщем, нид. гульден ходит только внутри нид. антилл.

shiraliv-при всём уважении-но невпопад-это примеры фантастических *уходов* юбилейки с заведомо разгонных ауков приводить.

сабж очень напоминает полировку-значит изначально поделка не для обращения а для впаривания коллекционерам-да и вы сами всё сказали выше-про неполноценность сего изделия-что номинал много больше чем серебра в ней на момент выпуска.

значит именно БЛЯШКА-а то вы сами себе противоречите-невпопад.

Свои у них были гульдены, курс которых был привязан к доллару США, а не к гульдену Нидерландов. Цифру, которую удалось найти: в 1971 году за 1 доллар давали 1,79 антильских гульденов. Если в 1973 году курс был тот же, то это еще больше на руку тому, что рассматриваемая монета - это типичная неполноценная монета, у которой номинальная стоимость существенно больше стоимости содержащегося в ней серебра...

да-но таки САБЖ НИКОГДА НЕ УЧАСТВОВАЛ В РЕАЛЬНОМ ОБРАЩЕНИИ И ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПРОДАЖИ КОЛЛЕКЦИОНЕРАМ ЛИБО ДЛЯ ЛЮБЫХ ДРУГИХ НУЖД КРОМЕ ХОЖДЕНИЯ ПО НОМИНАЛУ.

Вадик.
Ну, ты бы хоть думал, иной раз, что пишешь, а?
По ТВОЕЙ говрильне получается. что самые, что ни на есть настоящие полноценные монетки - это 3р ЦБ весом унцию.
Там же "номинал много МЕНЬШЕ, чем серебра в ней на момент выпуска."

Вот именно, когда номинал БОЛЬШЕ, чем содержания металла, это и есть МОНЕТИНА нормальная, пусть даже не соответствующая великим принципам "золотого наполнения", а потому обозванная "неполноценной".

Вышел бы ты прогулялся, что ли, голову проветрил, а?
Это я по дружески, честно, без злобы..

клок цитаты от уважаемого shiraliv -номинальная стоимость в несколько раз больше цены металла на момент выпуска в обращение.

так кому из нас проветриться пора-а?

какая хрен разница-что больше что меньше-реальной монетой она от этого не станет-а суть бляшка.

разжую подробнее-

1-у сабжа-номинал 25 единиц-а металла например на 5 на тот момент-палево-шляпа

2-у нас ща везде валом ср999 унцовки-по бирже около 30 баксов а номинал 3р-те же фаберже только с другого боку-И ТО И ТО ОБМАН-ВКУРИЛ СУТЬ?

Адекватная оценка сути и цены данного изделия.

на аукцион выставить как мне правильно написать эту монету

1973 Нид. Антиллы, 25 G, серебро, до ...03 в ...-00 мск

спасибо всем я на аукцион выставил монету

Елы-палы, Вадим! Я уже, наверное, тысячу раз писал об этом.
Этот ОБМАН существует уже несколько веков, с тех пор, когда "монетные сеньоры" начали вместо "действительных денег" выпускать в обращение их "заместители", которые сами по себе, как физические предметы, стоили много меньше их нарицательной (номинальной) стоимости. С их появлением, "действительные деньги" в виде полноценных монет (таких, у которых номинал равен стоимости основного денежного металла) выполняли, в основном, функцию накопления, а в реальном обращении находились, по большей части, "заместители" в виде бумажных денег и неполноценных монет. Гарантией их платежеспособности было подтверждаемое на практике обещание эмиссионных банков в любой момент обменять "заместители" на "действительные деньги" по их номинальной стоимости.
Как только это обещание не выполнялось на практике или выполнялось при каких-то дополнительных условиях (например, по устанавливаемому курсу обмена, отличному от обмена по номиналу), начинались всевозможные катаклизмы. Полноценные монеты напрочь исчезали из обращения, цены на товары, покупаемые в обмен на "заместители", росли и т.п.
Таким образом, уже задолго до исчезновения "золотого", "серебряного" или какого-нибудь другого "металлического стандарта", существовали монеты, названные Вами "палево-шляпа". Они и "полноценные монеты" в системе товарно-денежных отношений взаимно дополняли дополняли друг друга. поделив между собой выполнение функции обращения и платежа ("заместители") и функции накопления (действительные деньги).

Так продолжалось бы до сих пор, и никому бы не пришло в голову выпускать в обращение 3-рублевые "унцовки", если бы "мера стоимости" денежных единиц не была отвязана от содержания в них золота, то есть если бы до сих пор существовал "золотой" или "золотодевизный стандарт" в виде обещания обменять "заместители" на "золото". А поскольку "золотой стандарт" исчез, то золото и все остальные драг.металлы стали просто товаром и "полноценные монеты" стали не возможны в принципе. Обменивать "заместители" стало не на что, и выполнять функцию накопления стало не чему. Сами "заместители" в прежнем виде для этих целей были бессмысленны, потому что они постоянно обесцениваются. Вот "монетные сеньоры" и придумали для этого такие монеты, у которых цена металла была заведомо выше их номинальной стоимости, для выполнения именно функции накопления. А поскольку заведомо известно, что выполнять функцию обращения они не будут никогда, то и номиналы им назначили маленькие, чтобы они не сильно увеличивали наличную денежную массу в стране.
Ну что тут не понятного?
В паре "номинал" - "цена металла" возможны только три ситуации.
1. Номинал равен цене металла. Тогда монета полноценная. И если в основу "меры стоимости" положена цена металла, выраженная в денежных единицах страны, то такая монета будет являться "действительными деньгами", поскольку сама монета стоит ровно столько, сколько стоит содержащийся в ней металл.
2. Номинал больше цены металла. Это самый распространенный случай среди монет, созданных для обеспечения функции обращения. А реально обращаются они по той простой причине, что их нарицательная (номинальная) стоимость больше стоимости самой монеты. Ими "не жалко расплачиваться".
3. Номинал меньше цены металла. Это тоже не "действительные деньги", а их заместители (денежные знаки специального назначения), но предназначенные не для выполнения функции обращения, а для выполнения функции накопления.

Если посмотреть на это все "из глубины веков в наше время", то легко видеть, что сначала появились "действительные деньги" в виде денежных слитков и полноценных монет, которые выполняли все денежные функции (см. п.1).
Потом в дополнение к ним появились "обыкновенные денежные знаки" (п.2 + бумажные деньги), и вплоть до окончательной повсеместной отмены "золотого стандарта" параллельно существовали "действительные деньги" и "обыкновенные денежные знаки".
С отменой "золотого стандарта" "действительные деньги" исчезли выобще, поскольку денежные единицы больше не привязаны к золоту. Но появились "денежные знаки специального назначения", которые заменили "действительные деньги" при выполнении функции накопления, оставив "обыкновенным денежным знакам" выполнение функции обращения и платежа...

Вадик. Весь советский "билон" был именно таким, у которого номинал был выше стоимости серебра в нем, выраженного в существовавших тогда денежных единицах. Он прекрасно выполнял функцию обращения, поскольку был дешев. А вот серебряные "полтинники" и "рубли" население по большей части рассовало по чулкам, помня про "черный день", поскольку из всех денежных знаков, выпущенных в обращение, они были самыми дорогими по внутреннему содержанию металла. Ведь "золотых червонцев" ими не дали, вот и копили "полтинники", и накопили столько, что до сих пор даже в нумизматических кругах они стоят чуть дороже цены металла...

shiraliv

как вы представляете существование золотого или серебряного стандарта в условиях спекулятивной экономики? такого количества серебра нет чтобы банально обеспечить скажем 1-2-5 фунтовые британские монеты (для примера) в условиях постиндустриальной экономики где сфера услуг занимает более 50% от ввп.

в условиях даже европейской низкой инфляции 1-2% в год монеты надо будет постоянно девальвировать - и что страна будет делать? каждый год понижать количество драгметалла на 1-2%? отчётливо понимая тот факт что деньги 1-2 летнего "старого" чекана по факту будут стоить дороже свежих? или каждый год полностью заменять деньги в стране? а стоит серебру скакнуть в цене +/-5% (ато и на 20-30% в течении года) что будет? скакнуло вверх - серебро тупо засядет по карманам - миллионные тиражи попсового биметалла после прекращения чекана осело у населения буквально за 2-3 месяца. а сегодняшняя юбилейка даже не доходит до оборота - вся скуплена барыгами со связями в отделениях банка. будет тоже самое

а что делать странам с постоянной (хоть и падающей) галапирующей инфляцией, как России? монеты вышли в оборот - да уже через месяц стоимость металла не будет соответствовать их номиналу, что делать? заменять тираж?

в сегодняшних условиях абсолютно невозможно принятие серебряного стандарта, не говоря уже о золотом. даже медный/никилиевый - любой. если производство копейки стоит 70 копеек - о чём тут гвоорить? а 10 и 50 копеек только покрывают медью... качества чекана постоянно падает из года в год

Александр, Вот ЭТО вы зря ему рассказали.
Он же теперь повыбрасывает все нафиг, собранное годами.
И появится в роще еще один синяк..
Если не пропускать через себя эту "многабуков", то СРАЗУ становится понятно то, что
Вы, видимо, УЖЕ не помните, что у кучи стран зоны евро всего ПЯТЬ лет назад были монеты по 5е и 10е, сделанные из серебра и вполне полновесные.
т.е. почти такой "серебряный стандарт" пытались ввести.
НУ, не ожидали тамошние "монетосеньеры" (копирайт т. shiraliv ), что цена металла втрое подорожает за год, а потом вдвое опять рухнет..

Но ведь реально было это совсем недавно, меняли бумагу на серебро 1:1 и НИКТО не кинулся особо
менять миллионы евро под это дело. смыла не было выдать заранее..

пытаться делать и сделать это разные вещи

можно и золотой рубель попытаться ввести - до первого проседания нефти в 75 долларов

пс. да и это скорее политически мотивированный шаг был - в духе романтизма единой европы десятилетней давности. напринимали нищебродских стран - сейчас отдуваются. одни британцы прагматики продуманные. ес это в первую очередь - организация для зарабатывания денег, и принимать в этот клуб страны с оливко-туристической экономикой было глупо.

DimaPerm
А разве я утверждал, что сейчас возможен возврат к золотому стандарту? Вовсе нет, поскольку это не возможно в принципе. В мире нет столько золота, чтобы оно могло обеспечить количество денег, необходимое для нормального функционирования мировой экономики. "Золотой стандарт" и исчез только потому, что запасов золота не хватило даже для того, чтобы обеспечить валюты самых экономически развитых стран мира, и, как следствие этого, золото превратилось из "особого товара и меры стоимости всех других товаров" в самый обыкновенный товар, такой же как и все остальные. В результате возникла ситуация, когда никто в мире не знает, чем конкретно обеспечены "1 доллар США", "1 евро" или "1 рубль". Вся мировая экономика строится на договоренностях стран о соотношении курсов их ничем не обеспеченных валют по отношению к точно таким же валютам других стран. И курсы эти меняются ежедневно совершенно непредсказуемо даже в краткосрочной перспективе, не говоря уж о долгосрочной...

Нет, Влад. Вполне себе полновесными и даже с лихвой эти серебряные монеты стали не пять, а всего лишь два года назад, когда серебро начало стремительно дорожать, превзойдя все мыслимые и не мыслимые максимумы. И даже сейчас на спаде цен на серебро они продолжают таковыми оставаться, то есть в них цена серебра выше номинала примерно на 30%. И как только это произошло, выпуск таких монет в обращение по номиналу тиражами в сотню с лишним тысяч прекратился, и остались только выпуски монет в коллекционном исполнении, которые стоят совсем по-другому.
До 2011 года, когда серебро резко подорожало, 5-евровые и 10-евровые монеты были неполноценными. Хотя стоимость серебра в них постоянно росла, но она не превышала номинальную стоимость.

Например, австрийские серебряные монеты достоинством в 10 евро (чистого серебра в них 16 граммов) в период с 2002 по 2010 год включительно выпускались в трех исполнениях:
UNC тиражом в 130 тысяч штук;
Special UNC тиражом в 30 тысяч штук и
Proof тиражом в 40 тысяч штук.
Первые выпускались по номиналу, а вторые и третьи в коллекционном исполнении дороже номинала, но не на много.
Возьмем для анализа только первые. Монета в 10 евро, выпущенная в обращение в 2002 году, фактически (по цене содержащегося в ней чистого серебра) стоила всего 2,15 евро. То есть была самой, что ни на есть, неполноценной монетой, хотя и серебряной. Далее по мере роста стоимости серебра фактическая стоимость монеты тоже возрастала, но все время была меньше номинала вплоть до конца 2010 года. Если брать за отметку, например, сентябри каждого года, то фактическая стоимость 10-евровой монеты 2002 года изменялась так (для анализа взяты стоимости серебра в долларах США в Лондоне и курс евро по отношению к доллару в соответствующие годы):
2002 г. - 2,15 евро;
2003 г. - 2,11 евро;
2004 г. - 2,46 евро;
2005 г. - 2,76 евро;
2006 г. - 4,53 евро;
2007 г. - 4,95 евро;
2008 г. - 4,75 евро;
2009 г. - 6,3 евро;
2010 г. - 7,9 евро.
В конце 2010 - начале 2011 гг. произошло стремительное увеличение мировой цены на серебро, которая достигала исторических максимумов в 43 - 44 доллара за тройскую унцию. Вот в это время фактическая цена 10-евровой монеты впервые с момента ее выпуска в обращение превысила номинальную стоимость, достигнув на максимуме примерно 16,9 евро вместо 10 евро по номиналу.
И не удивительно, что, начиная с 2011 года, Австрия прекратила тиражировать 10-евровые монеты в исполнении UNC и остались только Special UNC и Proof, которые реализуются, естественно, по ценам "не себе в убыток".
Сейчас стоимость серебра где-то в районе 32 долларов за унцию, в пересчете на евро сейчас в 10-евровой монете серебра содержится примерно на 13,2 евро.
Подытоживая сказанное, можно констатировать, что обмен "бумаги" на "монетное серебро" по номиналу в отношении 1:1 до 2010 года был возможен, но не давал дивидентов, поскольку номинал был выше цены металла, а с 2011 года стал не возможен по причине того, что цена металла превысила номинал. Кто же станет обменивать себе в убыток, если монету можно продать дороже номинала?
А потому ни о каком "серебряном стандарте" речи быть не может, поскольку "стандарт" изначально подразумевает постоянство цены металла в течение длительного периода времени. А когда цена металла ежедневно скачет то в одну, то в другую сторону, то какой же это "стандарт"?
Естественно, что в приведенных выше рассуждениях я оставил вне поля зрения "коллекционную стоимость" монет, которая, впрочем, при тираже в 130000 экземпляров, наверное, мало, что может добавить.

С 5-евровыми монетами ситуация примерно такая же...

Спасибо, интересное исследование.
Разумеется, я имел ввиду, что "все относительно", разницу с "реально полновесной" всего в 2 раза при ЭТОМ споре как-то и не учитывал, сорри.
Неа, немного не так.
Они же легче, чем 10е в 4 раза, по моему ))
Так что там "монетная составляющая" намного выше.
Да и тираж 130 000 штук не такой уж и большой (а монетки красивые), как показывает реальность
Но это уже в другой ветке давно обсуждается, сорри.

А, по-моему, все так, как написал я.
Австрийские 5-евровые весят 10 г, а проба у них не 925-я, как у 10-евровых, а 800-я. Таким образом, чистого серебра в них 8 граммов, против 16 граммов у 10-евровых. Получается, что серебра меньше в 2 раза, но и номинал меньше в 2 раза. Так что, "то ж на то ж" выходит в смысле "полноценности" или "неполноценности"...