Монеты России и СССР

Помогите определить год и номер по Краузе. Благодарю.

Кажись она.

Вообще-то Маскат и Оман...
Хотя понятно праздники продолжаются...

По Краузе - KM#19, 1913г. по нашему календарю.

Вы указываете номер из каталога Краузе и год монеты неверно.
В 1913 и 1932 году на монеты наносили надчекан.
Монета ТС надчекана не имеет. Соответственно год у неё 1897.

А где он должен быть, этот надчекан? (для себя, на будущее)
получается, это KM#3?

Не просто KM#3, а KM#3.2. Или может быть KM#12.4, тут разницу пока сам не уловил.

У меня к сожалению монеты с надчеканом нет, поэтому фото из каталога:

если внимательно рассмотреть монету ТС, то она не подходит не под KM#3.1, не под KM#3.2.
не подходит она и под KM#12.4. Хотя эти три варианта из всех перечисленных в каталоге Краузе наиболее близкие к монете ТС.
Скорее всего штемпелей было столько, что в Краузе просто описаны не все.

Под 3.1 не подходит. Подходит под те, что я указал. И разницу я не уловил не между монетой тс и изображениями в каталоге, а между описаниями этих двух каталожных позиций.
См. подчёркнутое.

почему не подходит под 3.1 ?
вернее чем варианты 3.2 и 12.4 лучше?

На оба Ваших вопроса ответ по сути один - "5".

если вы имеете ввиду цифру "5" - то у каталожного номера 3.1 и монеты ТС форма цифры одинаковая, похожая на треугольник.
у номеров 3.2 и 12.4 - цифра "5" больше похожа на пятиугольник, более округлой формы.
У номера 3.1 и монеты ТС цифры даты по горизонтали расположены ровно, на одной прямой.
У 3.2 и 12.4 цифры даты пляшут вверх-вниз.

для наглядности подчеркнул, на какие моменты я обратил внимание

Ув. zabstas, Вы отчасти правы. И я своим предыдущим излишне лаконичным ответом ясности явно не добавил. Правильнее было ответить так.

Во-первых, цифра 5 в дате нескруглённой формы и размерами нисколько не отличается от прочих цифр.
Во-вторых, в самой дате никакие цифры не имеют вертикального смещения друг относительно друга.
В-третьих, собственно весь английский шрифт у 3.1 несколько иной, чем у разных вариантов 3.2.
Есть и ещё несколько признаков как на аверсах, так и на реверсах (которые уж позвольте не приводить ).

Во-первых, цифра 5 в дате нескруглённой формы и размерами нисколько не отличается от прочих цифр.
Во-вторых, в самой дате никакие цифры не имеют вертикального смещения друг относительно друга.
В-третьих, собственно весь английский шрифт у 3.1 несколько иной, чем у разных вариантов 3.2.
Есть и ещё несколько признаков как на аверсах, так и на реверсах (которые уж позвольте не приводить ).

вот, что я имел ввиду когда писал на счет вертикального смещения цифр относительно друг друга.
(на приведенной вами фотографии подчеркнул дополнительными двумя полосами).

Во-первых, цифра 5 в дате нескруглённой формы и размерами нисколько не отличается от прочих цифр.
Во-вторых, в самой дате никакие цифры не имеют вертикального смещения друг относительно друга.
В-третьих, собственно весь английский шрифт у 3.1 несколько иной, чем у разных вариантов 3.2.
Есть и ещё несколько признаков как на аверсах, так и на реверсах (которые уж позвольте не приводить ).

Уважаемый vvb, по этому пункту полностью с вами согласен.
Английский шрифт на монете ТС не подходит под вариант 3.1.
Зато есть одна не маловажная на мой взгляд деталь, которая указанна в каталоге Краузе (смотрим фото),
написание самой легенды IMAM OF MUSCAT AND OMAN.
на варианте 3.1 и на монете ТС легенда пишется с пробелами между слов. (IMAM OF MUSCAT AND OMAN).
на варианте 3.2 и на варианте 12.4 легенда пишется с малозаметными пробелами или без них (IMAMOFMUSCATANDOMAN).

P.S.: Уважаемый vvb, несмотря на те моменты, которые я описал выше, со стопроцентной уверенностью про то, какой вариант монеты у ТС, сказать не могу. По сути мне и опереться не на что, кроме пары-тройки монет Фейсала бин Турки в коллекции и каталога Краузе.
Жаль, что вы не хотите поделиться всеми признаками, по которым можно отличить варианты 3.1 и 3.2 (Есть и ещё несколько признаков как на аверсах, так и на реверсах (которые уж позвольте не приводить ), может благодаря им я бы и смог окончательно определиться, к какому варианту будет правильнее отнести монету ТС....хотя бы чисто для себя, потому что, как я понял у вас уже сложилось четкое мнение, что это вариант не 3.1.

Ув. zabstas, возможно по этому пункту я Вас как-то совсем неправильно понимаю, но нет ли у Вас ощущения, что мы вообще-то говорим одно и то же? Только немного разными словами.
У 3.1 высота всех символов даты идентична и соблюдается (типографскими терминами) выравнивание. Что хорошо видно, прочертив не только нижнюю (как у Вас красным), но и верхнюю границу шрифта.

По остальным пунктам - если позволите отпишу не на бегу вечерком.

Конечно, мне очень интересно ваше мнение

Я уже перестал что либо понимать. Получается это разновид пункта 3.1 либо 3.2??????

Не совсем так. Это не разновид какого-либо пункта. Это просто 3.2 (либо 12.4).
Вечером, господа, продолжение вечером.

уважаемый vvb, вы так заинтриговали меня, пообещав продолжение увлекательной (с моей точки зрения) дискуссии.
Три вечера просидел в ожидании.......
Все же интересно, что вы думаете по поводу:
написания самой легенды IMAM OF MUSCAT AND OMAN.
на варианте 3.1 и на монете ТС легенда пишется с пробелами между слов. (IMAM OF MUSCAT AND OMAN).
на варианте 3.2 и на варианте 12.4 легенда пишется с малозаметными пробелами или без них (IMAMOFMUSCATANDOMAN).

Ув. zabstas, Вы совершенно правы. Не очень-то красиво с моей стороны.
К сожалению, возврат к теме не всегда получается аккурат в обещанные сроки. Особенно, когда готовится пост не в пару строчек. А пары, как Вы понимаете, было бы совершенно недостаточно для прояснения вопроса.

Так что, прошу прощения у всех, заинтересованно ждущих развития темы. Обещаю постараться добить это дело сегодня вечером (скорее, в начале завтра ).

С уважением,
vvb

Если еще обратить внимание на эти места, плюс написание "5", плюс пробелы между словами, то это явно КМ#3.1