2р. 2006СПМД

cerg · **Добавлено:** 01-06-2010 11:27:49

штамп 1.3 или я ошибаюсь.хотя завиток вроде вплотную приближен к канту.СПАСИБО!!!

Прапор · **Добавлено:** 01-06-2010 11:37:10

cerg писал(а):

штамп 1.3 или я ошибаюсь.хотя завиток вроде вплотную приближен к канту.СПАСИБО!!!

Это шт. 1.2.

senya · **Добавлено:** 02-06-2010 11:38:02

BEEP спасибо за наглядное пособие.

denis64 · **Добавлено:** 21-06-2010 19:30:01

ВЕЕР писал(а):

cerg писал(а):

штамп 1.3 или я ошибаюсь.хотя завиток вроде вплотную приближен к канту.СПАСИБО!!!

думаю, Вам наглядность поможет распознавать 1.3

мне кажется более реальным соотношение 2/5 чем 1/3

ВЕЕР · **Добавлено:** 21-06-2010 19:54:53

denis64 писал(а):

ВЕЕР писал(а):

cerg писал(а):

штамп 1.3 или я ошибаюсь.хотя завиток вроде вплотную приближен к канту.СПАСИБО!!!

думаю, Вам наглядность поможет распознавать 1.3

мне кажется более реальным соотношение 2/5 чем 1/3

это будет явный перебор!
около 1/3... у шт. 1.2 примерно 1/4

Вы наверное от соприкосновения с полем рельефа двойки мерили, а это не совсем верно. Ибо рельефность цифры может меняться. (Вспомните как меняется кант в зависимости от того прямой он или пологий, так и здесь). Я измерял от наивысших крайних точек платформы двойки. И то там чуток меньше получается, но приблизительно 1/3...

denis64 · **Добавлено:** 21-06-2010 20:05:27

ВЕЕР писал(а):

denis64 писал(а):

ВЕЕР писал(а):

cerg писал(а):

штамп 1.3 или я ошибаюсь.хотя завиток вроде вплотную приближен к канту.СПАСИБО!!!

думаю, Вам наглядность поможет распознавать 1.3

мне кажется более реальным соотношение 2/5 чем 1/3

это будет явный перебор!
около 1/3... у шт. 1.2 примерно 1/4

Вы наверное от соприкосновения с полем рельефа двойки мерили, а это не совсем верно. Ибо рельефность цифры может меняться. (Вспомните как меняется кант в зависимости от того прямой он или пологий, так и здесь). Я измерял от наивысших крайних точек платформы двойки. И то там чуток меньше получается, но приблизительно 1/3...

Да именно так и оценивал, именно так и будут мерить 90% смотрящих (и спрашивающих). Ваш метод конечно точнее, но и в этом случае мне кажется ближе к 2/5 чем к 1/3. Но точных измерений провести нечем :oops:

ВЕЕР · **Добавлено:** 21-06-2010 20:11:41

denis64 писал(а):

ВЕЕР писал(а):

это будет явный перебор!
около 1/3... у шт. 1.2 примерно 1/4

Вы наверное от соприкосновения с полем рельефа двойки мерили, а это не совсем верно. Ибо рельефность цифры может меняться. (Вспомните как меняется кант в зависимости от того прямой он или пологий, так и здесь). Я измерял от наивысших крайних точек платформы двойки. И то там чуток меньше получается, но приблизительно 1/3...

Да именно так и оценивал, именно так и будут мерить 90% смотрящих (и спрашивающих). Ваш метод конечно точнее, но и в этом случае мне кажется ближе к 2/5 чем к 1/3. Но точных измерений провести нечем :oops:

А ведь тут уже никакой роли не играет... главное что соотношение больше чем у 1.1 и 1.2. И это главное.
Вооружитесь линейкой к монитора и все встанет на свои места! 1/3

denis64 · **Добавлено:** 21-06-2010 20:14:07

ВЕЕР писал(а):

Вооружитесь линейкой к монитора и все встанет на свои места! 1/3

не мой метод

я лучше пиксели посчитаю

ВЕЕР · **Добавлено:** 21-06-2010 20:17:42

denis64 писал(а):

ВЕЕР писал(а):

Вооружитесь линейкой к монитора и все встанет на свои места! 1/3

не мой метод

я лучше пиксели посчитаю

а в реальности все должно на глаз определяться, а если не определяется, то на фиг такой разновид! правда глазомер тренировать надо время от времени :idea:

denis64 · **Добавлено:** 21-06-2010 20:20:12

Хм... посчитал. Действительно 1/3

Монеты России и СССР