Штемпель реверса 10 руб. 2009 ммд

cocohead · **Добавлено:** 26-03-2010 17:58:28

Аверс монеты - шт. В. Реверс (по всем признакам кроме одного) соответствует штемпелю 2.1. Признак (который не соответствует) - это слишком большое расстояние от витка на 13 час. и листа на 14 час. до внутреней линии канта. Для сравнения внизу известная картинка (определитель).

Вчера один авторитетный специалист сказал, что это все таки шт. 2.1. Но мне кажется что виток и лист расположены как на шт. 1.1, а не как на 2.1. То есть реверс монеты не совсем соответствует шт. 2.1 и я не знаю - к какому из 4-х известных штемпелей его приписать.

Хотелось бы узнать мнения по типу штемпеля реверса этой монеты.

sergey77 · **Добавлено:** 26-03-2010 18:05:59

Во первых Шт.1.1 отличается от шт.2.1 не только расположением завитка.
Во вторых с Прапором не поспоришь

В третьих вот тема https://lave.pro/viewtopic.php?t=77885, там тоже как у Вас

cocohead · **Добавлено:** 26-03-2010 18:19:30

sergey77 писал(а):

Во первых Шт.1.1 отличается от шт.2.1 не только расположением завитка.

Я это знаю. Я про другое писал - что ВСЕ признаки (КРОМЕ расстояния от завитка с листом) соответствуют шт.2.1

А вот за ссылку на тему большое спасибо - теперь буду знать что не у меня одного такой "аномальный" шт. 2.1.

С Прапором спорить не буду. Раз сказал подшлифовка - значит подшлифовкой и запишем. :oops:

superbarsik · **Добавлено:** 26-03-2010 22:16:13

cocohead писал(а):

...значит подшлифовкой и запишем. :oops:

Ну тогда запиши себе, что 1.2 это подшлифовка 1.1, а 2.2 - подшлифовка 2.1. А если смотреть в целом, то все они - подшлифовки некоего штемпеля реверса (обозначим его "0") и на том успокоимся.

Подшлифовки (кстати, неважно чего - рабочего штемпеля или маточника) меняют не только расстояния, но и пропорции деталей изображения. Здесь я не заметил изменения пропорций, хотя микроны и не мерял.

Лично мне было бы интересно узнать мнение Стенина по данному вопросу.

VOICE · **Добавлено:** 27-03-2010 01:10:16

superbarsik писал(а):

Лично мне было бы интересно узнать мнение Стенина по данному вопросу.

Во-во, поддержу!

coins2001 · **Добавлено:** 27-03-2010 01:11:46

Это новый вариант. Обозначить можно, например, 2.0.

VOICE · **Добавлено:** 27-03-2010 01:17:33

coins2001 писал(а):

Это новый вариант. Обозначить можно, например, 2.0.

Юр, зачем на-корню убивать инициативу? :lol:

Я понимаю, не все тебя здесь знают, могут и предъявить чего-то со ссылкой на твой сайт!

ВОПРОС же серьёзный!

Прапор · **Добавлено:** 27-03-2010 03:02:58

coins2001 писал(а):

Это новый вариант. Обозначить можно, например, 2.0.

Юр, смотри на листок на 6 часов и на количество линий. Это подшлифованный 2.1.

Прапор · **Добавлено:** 27-03-2010 03:04:20

cocohead писал(а):

С Прапором спорить не буду. Раз сказал подшлифовка - значит подшлифовкой и запишем. :oops:

Спорить со мной не нужно. А вот давать ссылку на картинку, которую Вы используете, следует.

coins2001 · **Добавлено:** 27-03-2010 13:45:36

Прапор писал(а):

coins2001 писал(а):

Это новый вариант. Обозначить можно, например, 2.0.

Юр, смотри на листок на 6 часов и на количество линий. Это подшлифованный 2.1.

Наверное, так и есть. Но ведь собирают же некоторые подшлифовки питерских монет с уменьшенным рельефом. Московские тоже можно, хотя вроде сообщалось, что на московских пошлифовок не бывает. Для таких коллекционеров это будет новый вариант. Если не нравится 2.0, могу предложить другие обозначения, например шт. М., 09М.23, или Щ!''''.

Монеты России и СССР