5копеек2007М-похожа на 5.11В

_Дмитрий Михайлович_ · **Добавлено:** 17-02-2015 12:14:04

Вложение:

5копеек2007М-похожа на 5.11В - 5копеек(1-2) [ 568.15 Кб | Просмотров: 841 ]

Вложение:

5копеек2007М-похожа на 5.11В - 5копеек(1-3) [ 763.63 Кб | Просмотров: 841 ]

Вложение:

5копеек2007М-похожа на 5.11В - 5копеек(1-4) [ 884.24 Кб | Просмотров: 841 ]

Вложение:

5копеек2007М-похожа на 5.11В - 5копеек(1-5) [ 869.17 Кб | Просмотров: 841 ]

Вложение:

5копеек2007М-похожа на 5.11В - 5копеек(1-1) [ 555 Кб | Просмотров: 841 ]

Высший примат · **Добавлено:** 17-02-2015 16:04:49

Без сомнений.

Иван2012 · **Добавлено:** 18-02-2015 00:56:58

См. в этой интересной теме https://lave.pro/viewtopic.php?p=2354310#p2354310

smсергей · **Добавлено:** 18-02-2015 05:09:08

кмк 5,12В

Высший примат · **Добавлено:** 18-02-2015 05:43:08

smсергей писал(а):

кмк 5,12В

аргументы есть, или просто "не нравится мне этот гусь"?

Николай Анатольевич · **Добавлено:** 18-02-2015 06:21:10

3.31В ( Ю.К.) увидел.. ( А.С.), наверно, 5.11..

smсергей · **Добавлено:** 18-02-2015 09:30:04

Высший примат писал(а):

smсергей писал(а):

кмк 5,12В

аргументы есть, или просто "не нравится мне этот гусь"?

У 5.11 завиток не касается канта, стебель над узелком заходит за кант выше :oops:

Николай Анатольевич · **Добавлено:** 18-02-2015 12:29:37

Есть ещё формулировка касается или почти касается, в обозначениях Ю.К. так и трактуется 3.31, он же 5.11 у А.С.

Высший примат · **Добавлено:** 18-02-2015 12:42:08

Николай Анатольевич писал(а):

Есть ещё формулировка касается или почти касается, в обозначениях Ю.К. так и трактуется 3.31, он же 5.11 у А.С.

3.31 по ЮК у АС разделён на 5.12 и 5.11, получаем 5.12В рядовая, а 5.11В очень редкая. У ЮК эти тонкости просто не рассматриваются.

Николай Анатольевич · **Добавлено:** 18-02-2015 13:01:32

Высший примат писал(а):

Николай Анатольевич писал(а):

Есть ещё формулировка касается или почти касается, в обозначениях Ю.К. так и трактуется 3.31, он же 5.11 у А.С.

3.31 по ЮК у АС разделён на 5.12 и 5.11, получаем 5.12В рядовая, а 5.11В очень редкая.

Возможно. Не вдавался в возможности разделение по А.С.. В основном определения провожу по Ю.К. Но если есть разделения по касается или не касается, то 5.12 тот. где касается канта, в данном случае это монета ТС

_Дмитрий Михайлович_ · **Добавлено:** 18-02-2015 13:08:04

Ув.smсергей и Иван штемпель 2007 отличается от 2006 своей изношенностью,поэтому я делаю упор на шлифовке.На этой монете шлифовка чёткая,вертикальная,красивая.Как-то так.

khif · **Добавлено:** 18-02-2015 13:20:00

_Дмитрий Михайлович_ писал(а):

Ув.smсергей и Иван штемпель 2007 отличается от 2006 своей изношенностью,поэтому я делаю упор на шлифовке.На этой монете шлифовка чёткая,вертикальная,красивая.Как-то так.

У меня отложена такая монета. По шлифовке совпадает с вашей и очень похожа на шлифовку известную на 5.11В. При этом сам ее определил как 5.12. Сделаю фото выложу в тему. Вдруг я ошибся)))

Высший примат · **Добавлено:** 18-02-2015 14:29:28

У ТС самая что нинаесть 5.11, вот сравните, была продана мной в прошлом году здесь.

smсергей · **Добавлено:** 18-02-2015 14:56:20

Высший примат. Ваша 5.11 красивая.

Но от монеты ТС отличается как небо и земля :roll:

khif · **Добавлено:** 18-02-2015 15:03:04

Вот и я про то. На счет монеты Валентина никаких сомнений нет.
По монете в теме ну не вижу я никак 5.11 :oops:

Возможно фото неудачные.

Высший примат · **Добавлено:** 18-02-2015 16:00:24

фото да, неудачное, отблески, присмотритесь к фрагментам, от просечки ни куда не денешся (просто не бывает такой на 5.12), а шлифовка просто всё ставит на места.

smсергей · **Добавлено:** 18-02-2015 18:03:13

Просечка не главное. Все признаки в комплексе оценивать.
По просечке была тема по 5.11 и 5.12....пришли к выводу на 5.12 может быть просечка (между узелком и кантом имеется зазор). "Убеждали" Ulman и он сдался

dimon1982 · **Добавлено:** 18-02-2015 19:12:18

Вот и я сомневаюсь в 5.11, стебель справа низковато заходит

khif · **Добавлено:** 18-02-2015 20:42:29

Ну вот моя. Фото не очень вышли, но основное видно. На реверсе шлифовка вертикальная, на аверсе тоже шлифовка совпадает, даже дефекты штемпеля те же, грубая шлифовка в районе букв И.
Ни у кого нет сомнений что это 5.12? Или есть?

dimon1982 · **Добавлено:** 18-02-2015 20:52:49

5.12 без вариантов

smсергей · **Добавлено:** 19-02-2015 02:49:41

dimon1982 писал(а):

5.12 без вариантов

smсергей · **Добавлено:** 19-02-2015 11:29:11

smсергей писал(а):

Просечка не главное. Все признаки в комплексе оценивать.
По просечке была тема по 5.11 и 5.12....пришли к выводу на 5.12 может быть просечка (между узелком и кантом имеется зазор). "Убеждали" Ulman и он сдался

Нашел ту тему viewtopic.php?f=51&t=577227

Монеты России и СССР