Монеты России и СССР

Вот обнаружил.

У меня тоже такие есть.

В чем различия то?

Поясните, пожалуйста, разновиды текстом.
А то, по неопытности, вижу только на левом аверсе непрочекан 2009

Спасибо.

Различие-как всегда,см. М.

Раздвоенный лист с "почкой" посередине, который на 7 часов. В одном случае "почка" касается канта, а в другом нет. Почка маленькая.
Если присмотреться внимательнее, то видно, что и раздвоенный лист меньше налезает на кант там где почка не касается.

Ущербный лист ("почку") уже обсуждали много раз.
Равно как и не касание раздвоенного листа канта (в 2007 у 5коп похожего добра навалом).
ИМХО технологическое отличие, не более. Другие то детали в норме.
Хотя кому как нравится.

Я в разновидах совсем не понимаю, утверждать не буду.
Заметил еще, что там, где "почка" маленькая шлифовка штемпеля почти вертикальная, в то время как у остальных вертикальной шлифовки не заметил.
Хотя просмотрел я всего два десятка монет. И среди двух десятков пару с маленькой почкой обнаружил.

А я вижу 2й раз уже-что М по разному расположено,может косоглазие уже:-)

Ломать глаза на эти разноневидности ...
Подробнее сфоткал реверсы.
На мой взгляд различия явно заметны.

Чуть позже выложу и фотки буквы М.

Автор, укажите, куда смотреть.
Тоже вижу обычный реверс 4.4.
Если имеет в виду нижний лист, то это норма для многих штемпелей, как уже написал Олег.
Посмотрите на монету (ту, что слева) под углом, и увидите плавное повышение поля монеты к канту. Соответствующие этому возвышению потери на штемпеле и "съели" окантовку и некоторые другие детали близкие к канту.

Добавлено:
P. S. Если приглядеться, на только что выложенных Кабанчик'ом фото видны остатки окантовки нижнего листа (ближе к травинкам).

1. разницы в букве М не обнаружил
2. На левой монете на аверсе рельефность хуже. Штамп более убитый. Правая монетка по красивше будет.
3. Вижу отчетливо разное расстояние слов "БАНК" и "2009" относительно канта.

На левой монете они ближе к канту на правой - дальше от канта. При этом разница в расстоянии между словом "РОССИИ" на левой и правой монете мне не видится.
Сразу подумал про разницу в прочекане обеих монет. НО измерив расстояние от "БАНК" и "2009" еще и относительно ребра м/у гуртом и кантом эта разница тоже подтвердилась.

Максим, у правой монеты на аверсе примерно такая же хрень, что у левой на реверсе.
Достаточно мысленно продолжить линию границы поля монеты с кантом (с того сегмента где она прочеканена), и станет понятно, что расстояния на аверсах одинаковы. Это частый дефект.

Сделал фотки букв крупно у 4х монет. Разницы нет, показывать нечего.

Вот задача! "2 юриста - 3 мнения". Надо , конечно, ЮК спросить, но на теперешний мой взгляд различие имеются,и существенные.
Удачи всем в систематической порче зрения

И не говори
Меня смущает то, что вокруг якобы непрочеканенной "почки" четко прочеканилась шлифовка штемпеля. Шлифовка прочеканилась, а почка нет?

PS
Это называется разноневидность.

Александр, реверс я не смотрел (выхожу сейчас с коммуникатора). А вот аверс загрузил и глянул при увеличении. Не мысленно, а с измерением. Для определения расстояния приложил к экрану стилус... (то что подьрукой былр) по расстояниям так и определил, что различно.
Возможно, и не прав. Мне чего-то эти отличия по расстояниям везде видятся...

Московский чекан с как минимум с 2006 г. стал очень плохого качества. Ширина канта плавает, толщина цифр и буквы М тоже, окантовка зерна 7 часов на реверсе не прочеканивается и т.п. Посмотрите для примера не самые распространенные разновиды 1 коп. 2007 г. - сразу и не определишь, проще запутаться.

Ваш случай, скорее всего, связан не с разновидностью, а с плохим качеством чекана. Если смущает расстояние от надписи на аверсе - меряйте его не до канта, а до края (ребра) монеты.

Продолжать спор бессмысленно, меня все-равно никто не слышит.
Если кому-то нужны подобные разновидности других штемпелей/годов/номиналов, то обращайтесь. Кстати, они не описаны в каталогах. Наверно из-за того, что они чрезвычайно редки и не известны авторам? Поэтому за раритеты готовьте суммы немалые.

Ага! Например померейте расстояние от надписей до края монеты вот у этой: https://lave.pro/viewtopic.php?t=32186 . Очевидно редчайшая неописанная разновидность!
Вам уже не раз объясняли бессмысленность этих измерений (и Вы даже соглашались).

Я имел ввиду почку на 7 часов.

А Вас не смущают места отмеченные красными кругами? они тоже несколько отличаются от другой картинки...

А потому и почка (ну или нижний лист) выглядит некасающейся (-щимся) канта монеты, и неокантованной (-ным).

А у всех есть 2001 год М такой? Тоже готовьте. В одни руки по не более 5 рариков:)
А если серьезно, то износ шт. это банальное. Все вторичные признаки этого присутствует в тех самых красных кругах.

Уважаемый Аэолус!

В данном случае я думаю, что Вы немного попутались.

Во-первых, я не соглашался – читайте внимательнее тему 50 коп. 2008 г. разновид???, а именно наш диалог от 16 февраля.

Во-вторых, ссылка Ваша не работает, поскольку она совершенно не относится к данному случаю. Ваша ссылка относится к уроду с патологическим сдвигом центровки чекана.

На двух показанных в начале этой темы аверсах ничего подобного и близко нет. Левый аверс отцентрован почти идеально и ширина канта, соответственно, на нем не «плывет» (в приближении видимости невооруженным глазом). Обратите внимание – кант здесь спускается к полю почти под прямым углом.

На правом аверсе ширина канта плывет, но в терпимых для поганого московского качества пределах. Опять обратите внимание – здесь (в отличие от левой монеты) кант спускается к полю с хорошим наклоном.

Как я уже писал выше, приводя в пример монеты 2007 г., износ штемпеля (увеличивающийся угол наклона канта по отношению к полю) и приводит к сомнениям и конфузам. Поэтому еще раз повторяю свою позицию – мерять расстояние от деталей изображения до внутреннего края канта далеко не всегда корректно. Корректно только в случаях одинаковой ширины канта по всей окружности (т.е. без сдвига центровки) и наклона канта к полю под углом, предельно близким к 90 градусам. Поэтому на монетах с более или менее нормальной центровкой мерять надо расстояния до края монеты.

Если на наших изображениях мы померяем расстояние до края канта (как предлагаете Вы), то оно действительно будет разное. Но канты-то разные по ширине из-за износа! Разный угол наклона у них. Отсюда и иллюзия..

В подтверждение своих слов предлагаю Вам промерять на изображениях два самых легких расстояния:

1. От верхнего конца древка копья до КРАЯ монеты.
2. От основания цифры 2 до края монеты.

Расстояния будут ОДИНАКОВЫМИ.

Про реверсы не говорю – все уже сказано.

Очень даже правильная ссылка. А чем формально отличается "паталогический" сдвиг от "не паталогического"?
Опираться на заведомо непостоянную величину абсурдно.



Во-первых, на этих монетах я ничего не предлагал мерить - это не тот случай.
Во-вторых, если померить расстояние до канта, то оно будет одинаковое. Ширина канта также будет одинаковая. Проблема лищь в том, что границу поля монеты с кантом плохо видно. Я уже писал, как увидеть эту границу: