1 рубль 1998 СП _ прорези на половину листа

ВЕЕР · **Добавлено:** 31-05-2009 21:20:15

В принципе, если по ЮК судить все штампы 1.11 и 1.2 с листом без прорезей... тогда как понимать вот этот экземплярчик... выловил его месяца два назад...потом встречались подобные, но с менее выраженными прорезями в правой части листа...
Прорези видны только под углом... при лобовом фотографировании не заметны.
Может кто объяснит?

ВЕЕР · **Добавлено:** 31-05-2009 21:22:29

вот еще

ВЕЕР · **Добавлено:** 31-05-2009 21:23:14

листок с прорезями при максимальном фотографировании
Ваши мнения?

Aeolus · **Добавлено:** 31-05-2009 21:24:04

ВЕЕР писал(а):

В принципе, если по ЮК судить все штампы 1.11 и 1.2 с листом без прорезей... тогда как понимать вот этот экземплярчик... выловил его месяца два назад...потом встречались подобные, но с менее выраженными прорезями в правой части листа...
Прорези видны только под углом... при лобовом фотографировании не заметны.
Может кто объяснит?

Эти слабые прорези в правой половине листа и называются "без прорезей".

Это так и должно быть.

ВЕЕР · **Добавлено:** 31-05-2009 21:26:30

Aeolus писал(а):

ВЕЕР писал(а):

В принципе, если по ЮК судить все штампы 1.11 и 1.2 с листом без прорезей... тогда как понимать вот этот экземплярчик... выловил его месяца два назад...потом встречались подобные, но с менее выраженными прорезями в правой части листа...
Прорези видны только под углом... при лобовом фотографировании не заметны.
Может кто объяснит?

Эти слабые прорези в правой половине листа и называются "без прорезей".

Это так и должно быть.

Все понял... просто на некоторых их вообще нет, на некоторых еле заметные... а здесь выраженные...
ок, не беру в расчет сей казус

Александр, как часто Вам попадаются?

Aeolus · **Добавлено:** 31-05-2009 21:34:26

ВЕЕР писал(а):

Aeolus писал(а):

ВЕЕР писал(а):

В принципе, если по ЮК судить все штампы 1.11 и 1.2 с листом без прорезей... тогда как понимать вот этот экземплярчик... выловил его месяца два назад...потом встречались подобные, но с менее выраженными прорезями в правой части листа...
Прорези видны только под углом... при лобовом фотографировании не заметны.
Может кто объяснит?

Эти слабые прорези в правой половине листа и называются "без прорезей".

Это так и должно быть.

Все понял... просто на некоторых их вообще нет, на некоторых еле заметные... а здесь выраженные...
ок, не беру в расчет сей казус

Александр, как часто Вам попадаются?

Они хорошо заметны на всех реверсах 1.11, 1.12 и 1.2 (и на питерских и на московских), разумеется при условии, что штемпель не изношен.
Представляете сколько лишних вопросов было, если бы в описании реверсов 1.XX эти прорези были бы отмечены?

ВЕЕР · **Добавлено:** 31-05-2009 21:40:48

Aeolus писал(а):

ВЕЕР писал(а):

Aeolus писал(а):

ВЕЕР писал(а):

В принципе, если по ЮК судить все штампы 1.11 и 1.2 с листом без прорезей... тогда как понимать вот этот экземплярчик... выловил его месяца два назад...потом встречались подобные, но с менее выраженными прорезями в правой части листа...
Прорези видны только под углом... при лобовом фотографировании не заметны.
Может кто объяснит?

Эти слабые прорези в правой половине листа и называются "без прорезей".

Это так и должно быть.

Все понял... просто на некоторых их вообще нет, на некоторых еле заметные... а здесь выраженные...
ок, не беру в расчет сей казус

Александр, как часто Вам попадаются?

Они хорошо заметны на всех реверсах 1.11, 1.12 и 1.2 (и на питерских и на московских), разумеется при условии, что штемпель не изношен.
Представляете сколько лишних вопросов было, если бы в описании реверсов 1.XX эти прорези были бы отмечены?

много наверное, а так никто на них внимание не обращает...
хотя мне кажется, следует сделать оговорку... лист без прорезей, или с едва заметными прорезями в правой части... как на мелких номиналах "завиток касается или почти касается канта"... логичнее было бы

Монеты России и СССР