Монеты России и СССР

Всем доброго деня. Вот копеечки 2007 ММД.

1-ая 4.21
2-ая 4.4
3-я ?? Полностью аналогична 4.21, но кант узкий. Может у меня иллюзия, но в сравнении с 4.4, где кант 100% узкий, разницы не наблюдаю.
На неделе выложу сканы, если понадобятся...

В средней копейке почему-то видится 4.3(Ю.К.) --- кант широкий.

Всё верно, остальное, как Вы выразились, лишь иллюзия.

Это явно не 4.3 У 4.3 правый завиток вплотную к канту, и по этой монете никак не скажешь, что кант широкий...



Оказывается всё гораздо сложнее

Сделал сканы, размер заготовок разный... Размер изображения тоже немного отличается, и ещё хорошенькая сошлифовочка... Затопило окантовку нижнего листа, всё гораздо тоньше, расстояние между буквами и номиналом разное, и дужка Й не слабо отличается
Причём по канту аверса сомнений не возникает, а по реверсу почему-то сразу в глаз бросается...
Вот реверс/аверс

И рабочий скан, для чертежей

Александр, вот тоже шт.4.21. И не обязательно на шт.4.21 должен быть такой ярко выраженный широкий кант, как на первой Вашей монете... Надо смотреть на все отличительные признаки в целом

//Это явно не 4.3 У 4.3 правый завиток вплотную к канту, и по этой монете никак не скажешь, что кант широкий..//

По фотографии и создалось впечатление, что завиток вплотную. По скану видно, что ошибся .

..........................

Спасибо, Андрей
По всем признакам несомненно 4.21, просто кант смущал очень



Так на скане не было этой монеты
Но для вас выложу

Сравните на скане размеры монет, диаметр одной чуть меньше, чем другой.

На скане оценивать размеры можно лишь в плоскости, а диаметр по гурту, там уже перспективные искажения лезут.

У копейки разница в диаметре может отличаться лишь в большую сторону и исходные отклонения размеров заготовки роли не играют. Но это уже другая тема: чекан вне гуртильного кольца, там и кант сравнивать с образцовым бессмысленно.

Так я и говорю про размер плоскости, а не толщину

[quote="Gevelon"]
Оказывается всё гораздо сложнее
Сделал сканы, размер заготовок разный... Размер изображения тоже немного отличается, и ещё хорошенькая сошлифовочка... Затопило окантовку нижнего листа, всё гораздо тоньше, расстояние между буквами и номиналом разное, и дужка Й не слабо отличается
Причём по канту аверса сомнений не возникает, а по реверсу почему-то сразу в глаз бросается...
____________________________________________________________________
Вот подыскал подобную тему с комментариями viewtopic.php?p=485996#p485996
Возможно чем поможет в общем развитии.
С уважением.

Спасибо Валерий, но тут непонятки с кантом, а не с подшлифовкой

Ну, м.б. завтра кто ещё мнение, отличное от других, выскажет, будем надеятся.

А пока, на скорую руку, вот такое наложение сканов. Пару градусов несоосность есть (выравнивать уже не стал), плюс тени от сканирования реверсов в разных положениях.... Но общего впечатления вроде не портит

Я ж говорю, что заготовка чуть меньше
Причём вначале не поверил, пересканил, тоже самое
А за наглядное сравнение спасибо, хотел тоже сделать наложение, но так хорошо у меня бы вряд ли получилось

мне интересно эта тема обгонит вот эту viewtopic.php?f=51&t=315534по числу постов

Это зависит от ТС, пока не изучит мат.часть чекана монет и будет твердить вот это заклинание:



возможны разные варианты развития.

*Я, например, из темы ухожу.

Ладно, спасибо всем за ответы
По этой теме особо ничего не знаю, так уж извините за подобные вопросы
Но одного всё равно недопонял... Возможны искажения размера плоскости самих заготовок изначально, в процессе вырубки, или искажения уже после чеканки?

Вопрос отменяется, я всё наконец таки понял
Роману отдельное спасибо