Монеты России и СССР

Всех форумчан с Новым Годом и Рождеством!

Монета 2 рубля 2009 ММД реверс обычный 2.32 по ЮК или 2.33 по АС.
Вся загвоздка в том, что по обоим каталогам для медно-никелевых монет 2 рубля 2009 ММД приведены два варианта аверса шт.А с приспущенной и шт.Б с приподнятой монограммой. У этой же монеты монограмма занимает промежуточное положение - выше, чем у А, но ниже, чем у Б.
Далее по порядку сканы:
реверса и аверса этой монеты,


аверсов шт. А, шт. Б, и этой монеты


аверсов этих же монет, повернутых на 90 градусов для другого угла освещения монет.


Сканы сделаны с разрешением 1200, при необходимости могу увеличить разрешение.
Ваши мнения по поводу сей монеты?

С уважением, Андрей.

Б

поддержу, ТС вы посмотрите на расстояние цифр года от канта.

Все здесь нормально,как уже было сказанно это шт.Б

Я не об этом, с расстоянием от цифр и букв до канта норма.
На нижевыложенных сканах уточняю свой вопрос, мне видится, что расстояние от монограммы до лапы орла разное.

дел

Не понял , поподробнее, пожалуйста.

Провёл направляющую стойки "Д" монограммы в подозрительной монете, потом попытался провести линию в том же месте на двух других. Вот что получилось

Как-то так, приблизительно

Обычный шт. Б.
Рельеф низкий - монограмма тонкая, отсюда и эффект такой. Можно ещё тоньше найти, если задаться целью.

Спасибо за непредвзятые замеры, Роман. Но, к сожалению, Ваших выводов по этому вопросу пока не вижу.
Я с этой монеткой ... уже не первый день. Выкладывая сканы, надеялся на непредвзятые, непервовзглядные мнения "незамыленных" глаз, поэтому не стал предлагать свои замеры и линии .
Различия вижу не только в более опущенной монограмме, чем на Б , но и в том, что есть смещение и поворот монограммы относительно Б.
Прошу мнения не только с "первого взгляда" но хотя бы с мало-мальским обоснованием...
Если я ошибаюсь или "взгляд замылился", то подскажите - в чем?

Александр, спасибо за краткий, но обоснованный ответ.
Умом я тоже склоняюсь к такому мнению. Но как-то верится глазам в оценке расстояний. И как-то у меня не выходит такого изменения расстояния за счет уменьшения рельефа.
Хотя вообще-то практически не может разновид за 2 года не проявиться.
Но...
Завтра, дабы всем во всем удостовериться сделаю сканы с бОльшим разрешением:
1. Под наклоном этой и контрольной монеты Б для окончательного разрешения вопроса о рельефе.
2. Представлю сканы "причинного места" без и с разлиновкой и с замерами от неизменных от рельефа точек.

Я, конечно, извиняюсь, но необходимость выкладывать сканы и разлиновку отпала.
В заблуждение ввел не просто уменьшенный, а неравномерно уменьшенный (возможно из-за забивки пылью, грязью или неравномерной изнашиваемости уже перешлифованного штемпеля) рельеф, отчего на сканах и получалось, что монграмма находится не там, где положено, и разлиновка со шт.Б не совпадает..
Из-за этого и у Романа линии по стойке буквы Д получились различными.
И только когда стал делать сканы в разрешении 4800 под разным углом прохождения лампы сканера, нашел угол, при котором исчезла и кривизна стойки Д и другие "дефекты" монограммы. Результат выкладываю в виде слайдшоу, в режиме перетекания четко видно и укорочение хвостика первой М, и утончение лапы, и ... Все увидите сами, смотрите. Извиняюсь, что файл упакован, но иначе загрузить не смог.

Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении.
Вопрос снят.

Рад, что всё разрешилось и нашло объяснение

Лично моё мнение, что различия, особо незначительные, сличать нужно только в статике, динамика даёт искажения, в силу объёмности изображения монеты и искажений, вызванных преломлением света. До абсурда доходит, впечатление, что только цифры даты меняются

Согласен с Вами, Роман, но только (как в моем случае) нужно подобрать такой угол освещения, чтобы искажения были минимальны и делать сканы на одном и том же сканере в одних и тех же условиях, дабы не получалось показанного Вами эффекта. А в динамике рассеивать последние сомнения