Монеты России и СССР

День добрый. На определение Шт. Сам склоняюсь к Шт.3.3А5. Спасибо...За пальцы не ругайте--так проще было "поймать" шлифовку.

По расположению знака А1

Понятно... А шлифовка похожа на А5.

На А5- от буквы И до ммд есть характерная линиия,на вашей ее нет.

Главным признаком разновидности является положение монограммы, а не шлифовка !!!

У Вас монограмма приспущена относительно шт.А2-А5,
и повернута против часовой относительно шт.А6 и А7.

Это шт.А1 !!!

Вячеслав, Вы про эту линию говорите ???

На шт.А2 есть похожая и наверно можно ошибиться при определении.

Фото взяты из каталога эсканде.ру

А размер изображения?

Игорь, я соглашусь с Вами - АС ввел в 2012 в своем каталоге Размеры на монетах как Основополагающий признак из которого следуют многие пояснения в каталоге.
Этот признак не особо использовался на монетах СССР, хотя Широков и пытался его внедрить в те времена.

Ну что мне сейчас показывать как циркулем определять по уменьшенному изображению редкие монеты ???

Я просто привел пример расположения монограммы !!!

С Уважением к Вам !!!

День добрый. Вопрос то простенький( про шлифовку)--понимаю что на простых А1 её может быть с многими вариантами, мельком просмотрел темы про определение по-шлифовке 1 руб 2010. Неинтересно было. Пока не скопилось "нормальное" кол-во 3.3.
Хорошо, по расположению (выше-ниже) понятно, но как поворот "обозначить" линейно? Ниже фото расположения мон-мы выше Шт.А?

Вы показали монограмму шт.А4 как мне видится ....

Только с учетом Вашей репутации от меня Вам понимание различий шт.А1, А6 и А7 ...

Шт.А6 без раздвоенной вертикальной стойки "Д" в монограмме пока не видел ....

Короткий вектор - это так , показать где убыло и где прибыло . Можно взять иные контуры за основу и результат изменится . Пропорции знака нарушены , но где то они сохранились )

Егор, при всем уважении у Вас есть Темы на сайте Самара в которых Вы что-то доказываете другим кто понимает !!!

Нафига Вам влезать в Темы где Вас никто не поймет ???

Егор сделайте свой каталог с пояснениями и надеюсь, что ему будут следовать другие !!!

А просто критиковать других и не предоставляя ничего в замен, это просто не "по пацански" !!!!

Егор, Ваша надпись на моем изображении для Марсиан, так как на планете Земля ее не поймут !!!!

"... наносим векторы по углам (зеленые), которые в эллипсе поля имеют направление к центру, они менее подвержены захвату шлифовкой - картина в корне меняется. А потерянный объем и контуры дают результат красных векторов. ....."

Покажите "Марсианскую" монету для примера и может мы Вас поймем !!! ???

Знаю , что понимание реальности притуплено созданной системой определения разновидностей современной ходячки ) . Но базовые принципы никто не отменял . Вот когда вы проведете исследования сравниваемых разновидностей на предмет сохранения геометрических пропорций изучаемого знака и окружающих его деталей рисунка, в которых укажите , что затронутые детали не играют роль в отклонении знака , размер которого 1,5мм , а контуры в десятках . Сделаете правильные , качественные фото и высчитаете погрешность отклонения с учётом сформированного эллипса , высотных и других характеристик знака и нанесённого изображения , вот тогда , ваши микронные отклонения может признать любой , кто дружит с геометрией и технологией современного производства . Но самый простой способ проверки координаты нанесения знака - это нанесение векторов по угловым контурам всего изображения с пересечение в зоне установки знака . И как вы уже знаете ) , всё сразу становиться на свои места ).
А пока ваш метод - это определение отклонения в контурах окружающих знак .

Поймут , да ещё как поймут . Вы , что то забываете своё обращение ко мне Егорка , как то не правильно себе изменять . Ладно там наносить короткие векторы вокруг 1,5мм знака , прошу не забывать . Именно в этом обращении заложено полное ваше бессилие на парировать факт .
Единое изображение со знаком надо и рассматривать в целом , так как после нанесения знака изображение будет деформироваться все , все изменения эллипса и контуров будет создавать визуальное отклонение , а по факту оно отсутствует . Есть только в той или иной степени отклонения возникшие в процессе деформации и доработки поля единого монолита рисунка и знака . Поэтому просмотр всего изображения даст реальную картину происходящего . И тут вы ничего не в состоянии , не только вы , оспорить - это железобетонный факт .

Опять обострение началось. Скоро все темы захватит.

На эсканде.ру его давно "поняли" и перекрыли доступ ему к сайту с каталогом )))

Не понимаю почему Модераторы Самары его до сих пор терпят ???
Неужели они не понимают, что он мешает общаться нумизматам ???
А начинающих нумизматов просто "сбивает с пути" ????

День добрый. Благодарю за определение.
Вторая , значит Б4.
Прошу определить( если видно на фото) третью монету. Спасибо...

А у вас оно не заканчивалось ) , все техиздержки в разновид .
Да и аргументы используете весомые - сам дурак , обострение , ничего не понимает . Конкретики ноль ).
Вы даже не состоянии парировать простейшее - почему через все изображение векторы на знаке сводятся в одну точку , а околоконтурные вокруг знака всегда разные ).

Фото с эсканде беру всегда за основу , хотя и свои получаются не хуже . Это только для того , чтобы как «попугаи» не повторяли , что на своих фотографиях я что то могу подтасовать ).
Любой открытый каталог не возможно запретитиь для использования , тем более для сравнения о заявленных расхождениях , которые послужили предметом разделения на разновидности .
Всю систему определения разновидностей и сами разновидности , изучил досконально . Так себе , заслуживающего внимания практически нет .Жаль но это факт .

Ваша третья монета шт.А2 - монограмма приспущена и сдвинута влево ....

Вы ТУТ ( в некоторых темах) себя "обозначили" как профессионала в своей работе. Таки кем Вы работаете(служите) на данный момент?
Или у Вас учёная степень в геометрии? Если ТАК, то я просто плАчу. Таки почему Вы в тригонометрию не можете "войти", ТАМ в разы понятней соотношения "чего то к чему то".

Виноват за описку" .... Монограмма "Приподнята" как на всех А2-А5 )))