Монеты России и СССР

Добрый день, господа. Попалась вот такая монета 5 рублей 1998 г. СПМД.
Помогите разобраться с штемпелем этого экземпляра.

1) Точка малая - как у шт.2.3 по Кульвелису.
2) Лист (на два часа) не касается канта – как у шт. 2.1 по Кульвелису.
3) Завитки (на час и на девять часов), и лист на шесть часов чуть дальше от канта, чем у шт. 2.3. Ближе к шт. 2.2. по Кульвелису, на мой взгляд.

Но, учитывая пункт 1 и 2 эта монета точно не шт.2.2.
Геометрия всех элементов вроде бы не нарушена. Точка (которая как раз и вызывает самые большие сомнения в определении штемпеля) в ИДЕАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ.
Листы на два и на три часа также не имеют ни каких признаков увечий штемпеля.
Кант по всему периметру имеет одинаковую толщину.

Выставляю для обсуждения фото в разных оттенках цвета и направлений освещения, т. к. блики могут искажать восприятие.

Жду Ваших предположений.

С уважением.

Опять...Началось...Таки и восьмёрка "векторная" в нижнем ноле, а не полукруглая.Надпись "банк россии" с ошибкой. Слово" России" пишется с заглавной буквы. Надпись сделана штемпелем, обутым в валенок

starmain
Добрый вечер. Я не знаю, что Вы там на аверсе увидели "удивительного". Но я то вообще на особенности реверса данной монеты указывал.

Не "Указывал" а просил "сам не знаю чего". Нет новых и уже НЕ БУДЕТ.Всё остальное--к не профессионалам технологам МД.
Пару штемпелей можно сочетать, но новый шт. невозможно "выловить" (если он и "существует" в природе).Для Вас вариант---Ищите Шт пары. Хотя по-фото это Вас не особенно "заморачивает".

Забыл совсем--Ваше обращение --"господа", ничего кроме рвотного рефлекса не вызовет.

Ваше обращение --"господа", ничего кроме рвотного рефлекса не вызовет.

Сочувствую.

Так а по сути реверса данной монеты есть что сказать? Штемпель какой?

У "господ" спроси. Все удовольствия предоставят

starmain
С ВАМИ все ясно. Сказать по существу ВАМ нечего.
Вот только мне кажется я не к ВАМ конкретно обращался (в личку там или еще куда). А к сообществу на этом форуме, к специалистам и профессионалам, в нумизматике. И очень надеюсь, что среди них есть и господа и просто вежливые люди.
Посмотрим, может им есть что сказать по существу или предположить.
К ВАМ лично у меня вопросов больше нет...да и не было.

2.3. Все остальное -обман зрения + издержки чеканки/оборота. С микроотличиями лучше не заморачивайтесь

Обмана зрения точно нет. Я ведь эту монету вживую рассматриваю. А фотик конечно дает искажение и блики. Что то не так с ее реверсом. Попадется "не убитая " 2.3., сделаю сравнительное фото. Выставлю здесь. Хотя отличия и так на лицо. Размер точки (если предположить, что 2.3) не вяжется с остальными элементами реверса. Лист на "на два часа" даже не упирается в кант и завиток верхний очень далеко от канта!!! На смещение влево тоже не похоже, тогда бы точка наоборот "росла". И кант бы не был равномерен по все окружности. Как то уж много не стыковок с 2.3.

Вот 2.3 у Кульвелиса. Лист практически прижат к канту. А у той, что я выставил по факту ближе к шт 2.1. Вот и получается "винегрет" какой то.

Игорь, после ЮК много лет прошло и уж другие каталоги его "переплюнули" ....

С Вашим фото все понятно - в 1998 г. много встречается шт.2.23 и возможно это у Вас ...

Как утверждал и рекомендовал еще А. Сташкин, единственный выход для данного номинала - делайте совместный скан и замеряйте размеры ....

Ваши фото сделаны не по правилам и по ним трудно что понять )))

У Вас лист, как видится, на 100% касается канта - покажите хорошее фото этого фрагмента !!!

С Уважением, Валерий !!!

valkam56

Добрый день, Валерий. Очень рад после нескольких лет перерыва снова с Вами общаться.
Сделаю как Вы рекомендуете.

С уважением.

Ваши фото?
Не помните?
Теперь ТУТ "мозг "выносить" надумали?Это нужно только Вам, но никому более. Ещё добавить Ваши фото с других "тем"?

Добрый день, господа.

По рекомендации ув. valkam56, сделал сравнительные фото представленной мной монеты (на мой взгляд со странным штемпелем) и монеты 1998 шт. 2.23.

Я вижу как минимум четыре явные отличия от стандартного шт.2.23.

Точка (малая) по размеру уж точно выглядит как у шт. 2,23. Все остальные элементы (завитки и лепестки) рисунка на поле реверса представленной монеты расположены дальше от канта. Что и вызвало у меня сомнения в принадлежности этой монеты к шт. 2.23. Лист на "два часа" как мне видится, если и касается канта, то самым острием, т.е. не так как у шт.2.23. А с учетом отдаленности от канта листа на "три часа" и завитка на "один час" это выглядит абсолютно ЛОГИЧНО.

Основной вопрос ..... Почему при таком (отдаленном от канта ) расположении других элементов ТОЧКА НЕ УВЕЛИЧИЛАСЬ В РАЗМЕРЕ?

Жду ваших предположений и замечаний.

С уважением.

" Полоску" вдоль канта видите? Это и есть сам кант. Теперь делайте свои "замеры" от этой полосы. Думаю, понятно объяснил

Слева по размерам изображения видится шт.2.23, а справа шт.2.22 ......
Непонятная степень приближения к канту из-за износа штемпеля, которая сближает фрагменты, и перешлифовки, которая удаляет фрагменты друг от друга.

2.22. Даже на первом фото видно где стебель выходит (сопряжением с кантом на 5.30 часов), дурью не майтесь...

ТС блин не мешало бы правила почитать, прежде чем выставлять кучу фото в перевертнотом виде...

А примыкание изображения к Канту видите?

Да, полоса у канта иногда(скажем так, частенько) считается заграницу канта, но выше все сказал.

Понятно. Гибридная монета. Значит размер "точки" (в данном случае как у шт.2.23.) не является основополагающим элементом для определения штемпеля. Зафиксировал.

Всем спасибо.

С уважением.

Точно так это шт.2.22 , все примыкания говорят об этом . Есть и такие варианты как выложил на фото во вложении
Интересно какой разновидностью определят наши эксперты ?)

Если правильно, то нужно отмыть монету, чтобы видно было все прилегающюе контуры, фото , даже хорошие этоо не даёт. Там тень.
Мое мнение _2 . 22., не исключаю 2.21.
Фото , верней монета, где нарушены геометрии, стереометрии, 8кл, сорри, определению не подлежат как разновидность, тут либо да, либо нет, а какое нахрен да, если накось?
Зы : в свое время на аеоле, совсем молодой, но усиленно пришлось залезть в тему с головой...
Нашел, как мне казалось похоже 2,23,
Ну уже чуть понимал, а монетка непростая, фото нет, сразу говорю, смещение честно не помню, вроде не было, но в районе канта а три часа
Деформация канта, уже стал, что интересно, точка залезла на это узкую часть канта, в общем, итоги промеры циркулем- 2.2.
Так вот, я немного (а может много),
Туплю.
Каким образом точка попала на кант, она выглядел как средняя, а кантесли продолжить как он идет, как малая
Вру , вопрос в другом, как точка заехала на кант, ну или кант не доехал на нее?
Это Егору моё мнение, никак не относится к обсуждению ТС.

Решил все же вернуться к обсуждению представленной мной монете.

Если согласиться с предположением Amur9 "Да, полоса у канта иногда(скажем так, частенько) считается заграницу канта", то точка (которая сейчас как у шт. 2,23) практически вообще исчезнет под кантом (ну или почти) и в итоге получится, что представленная монета является все таки шт. 2.23....но с "исчезающей точкой".

Пару лет назад я выставлял такую монету здесь СПМД 1998 года с "исчезающей точкой". Так вот на той монете все детали рисунка заходят за кант...скажем так....ГЛУБЖЕ. В частности "лист на три часа" практически "влипает" в кант. Такую же монету представил тогда и "НОВИЧОК", звали его Егор, если мне не изменяет память. Тогда уважаемые эксперты как то вяло отреагировали на представленные мной и "НОВИЧКОМ" монеты . А разговор был о возможном выявлении нового штемпеля. Позже попадались такие монеты....не часто, но были. Где то у меня она лежит. Если обществу интересно, могу выставить фото. Так сказать, для того, что бы расставить все точки над "і".

С уважением.