Монеты России и СССР

Доброго времени суток !
Извиняйте , но никак не вижу смещение знака в координатах А2 от А1 .
Немного «за-ный» штемпель варианта А1 . Устал , потянулся , точно как после бурного ночного гулянья
фото с сайта
http://www.escande.ru/

Думаешь ты один? Аук посмотри, проходов нет (недавно был один бонусом ), просмотры минимальные. Речь не об этом. Не надо вопросы задавать экспертам ( по современке раз, два и обчелся ) ИМХО, .ЧЁТКО свое понимание процесса, без ухода от основной линии. (Маточник давит образцовый штемпель, когда кант появляется, дата и д. Отклонения в технологии (брак )--разновидности. Твоё видение, доступное нашему (моему ) пониманию. Хотя по большому счету :все разновидности -это брак (даже гравировки ), это отклонение от утвержденной модели. С этой точки зрения 10рублей 2016 шт.Б -единственноя правильная, весь тираж -брак. :
На eskanbe по поводу шлифовки раб. Штемпелей обозначил : http://www.escande.ru/forum/viewtopic.p ... 1549#p1549.
Егор , чётко, можно частями, объясни свое видение. Допустим", кривая "шлифовка"с трудно различными минтмарками по положению, из за сферы (или вогнутости штемпеля , опять 25, ) чуть сместилась на монете (сначала на штемпеле ) и так. д....так понятней будет.

Егор, там четкие отличия в размере изображения. По большинству фото которые будут - ловить отличия от А1 в положении знака нет смысла.

5 рублей 2019г. шт. А2 -нечастая до20.01.20
Не похоже на минимальный уход...

Владимир , для примера покажу реверсы 5-ти рублей 1998 ммд :
http://vfl.ru/fotos/40d15e4629269572.html
Посмотри какое движение в деталях . Исходя из внешнего вида деталей ИЗО и существующего подхода к определению разновидностей - самый что ни есть рарик . Проход шлифовки по листу на 6-ть часов не показатель того , что штемпель перешлифован или зашлифован . Что происходит , смыкание и утолщение контуров .
Так вот движение изменение контуров и деталей ИЗО напрямую зависит от сформированного эллипса , который в свою очередь имеет чёткое «задание» - равномерно распределить давление . При изношенности эллипса , давление формируется не равномерно . Место нанесения минтмарки при её нанесении , наносят её на негативное ИЗО , имеет выпуклость и эта выпуклость (эллипс) находится в зоне максимального распределения .
Существует так называемая настройка оборудования и перенастройка , так как одни и теже станки используют под разные номиналы , а значит и регулировка разная , ну да ладно ...
как правило дряблым штемпелем настраивают чеканный станок для определённой партии , берут их из отбракованных штемпелей . Например А5 2010 ммд или А6 - . При настройке из под непрошедших ОТК штемпелей ,специалисту сразу видно какой штемпель не будет работать долго , начнёт налипать , корявить и т.п. , а рабочий процесс должен быть максимально рабочим , так вот выходит небольшое количество монет из под отбракованных А5 и А6 , а в отбраковке и А7-и А10 найдёте , естественно пробный чекан от этих штемпелей уходит в оборот , далее устанавливают нормальный хорошо подготовленный штемпель и пошла работа на тираж . От того мы все и видим эти ашки и им подобные в неприглядном состоянии .
Исходя из того , что монолит ИЗО со знаком МД возникает на негативе , то на позитивном ИЗО примыкающие контуры к полю монеты не имеют ни какого определяющего характера .
Раз разная шлифовка есть разновидность для создателей этой системы определения разновидностей , так в этом нет ничего плохого , интерес есть интерес . Но знать об этом интересе и понимать что у тебя в коллекции технологические издержки и отклонения станочного оборудования - надо .

В чём отличия в размерах ? Когда штемпель деградирует по эллипсу , то куда движется металл ?
Минтмарка как показывает на разновидность , так и определяет такого типа штемпеля , что они однообразные . Я же говорил , монолит негатива никогда не изменит верхнее сопряжение .
Как то показал пример реверсов 5-ти рублей 2015 ммд . Там гораздо интересней . То что происходит с реверсами , то происходит и с аверсами .
Посмотрите на изменённые геометрические пропорции ИЗО «шт.А2 Они говорят о многом . Что говорил Сташкин - образцовый вариант ! Вы хотите сказать , что зарядили в станок такой ИЗНОС для чеканки тиража ? Только сумасшедший технолог сможет это сделать , чтобы му- тся ещё раз .

Может это разгон ? Продайте монету не среди своих , например перешлите на аукцион Александр . Заплатите за пересылку и проценты с продаж , там будет реальная картина .

Непонятно, зачем настраивать оборудование убитым штемпелем? Что там будет видно (кроме основных настроек )? Сомнительно.

При настройке можно убить хороший рабочий штемпель , а убить отбракованный не возбраняется . Это технологические тонкости запуска оборудования под серийное производство .
Например при чеканке золота пробный прогон делают на золотых заготовках ? Конечно нет . В таких случаях берите пример с себя (те кто ратует за качество) . Сначала на чём нибудь попробовать , а уж потом сделать на задуманном .
Версия изготовления штемпеля для завершения тиража из 100-1000 монет общим достоинством 500-до 5000 рублей - выглядет совсем по детски .

металл очевидно при износе штемпеля движется от центра. А размер изображения А2 уменьшен, а не увеличен. Могли бы и промерить сами дел на несколько секунд.

Егор вы несете чушь показывая что вы вообще не понимаете специфику разновидностей современных монет. Это крайне узкая тема коллекционирования. Какой аукционный дом. Там максимум что будет в формате так это пятикопеешные без букв. да шт 3 на 1998м году.

Любое коллекционирование - узкая тема . А не желание продавать эти разновидности и есть показатель их значимости .

Желание продать то есть у многих. Но пока я видел только 4 монеты А2 которые показали. Из них на продажу ушла только одна. И можете не сомневаться все у кого они есть прекрасно понимали что по максимальной цене уйдет первая которую выставят на продажу.

Если бы метал двигался только от центра , проблемы с получением чёткого основного ИЗО имели бы место быть . Эллипс сформирован с учётом равномерного распределения ОБЪЁМА металла , как к центру , так и к канту . Минтмарка находится в золотой середине .

На А2 будет свой узкий (очень узкий ) покупатель . Но это не разновидность , а мутация А1 в производственном процессе .
На здоровье , пусть и продаётся и покупается .

Вы как то ловко ушли от темы того каким образом из А1 получился уменьшеный размер изображения.

Да ладно , будте внимательнее , см. Реверс 5-ти рублей 1998 ммд .
Представьте первозданный эллипс , затем проследите его потерю по примыкающим элементам ИЗО и полученную полость . Получите то что можете сделать разновидностью .

А если штемпель плоский? Так дешевле. Да и воруют. ..? Куда потечет металл? В чьи карманы?

Не размер поля, размер элементов изображения. они заметно меньше. никакая деградация штемпеля не даст уменьшение размера орла на гербе и смещение знака в сторону канта одновременно.

Ужос .
В общем, фото аверсов пятёрок 2019 на сайте обновлено, участки с минтмаркой показаны немного в большем разрешении . Я думаю, у тех, кто умеет не только смотреть, но и видеть, проблем с идентификацией не возникнет. Тьфу-тьфу, таких большинство .

Александр , делает прекрасные демонстрационные фотографии , на которых очень хорошо всё просматривается , большое ему спасибо !
Берём фото с сайта http://www.escande.ru/ и накладываем направляющие на шт.А1 и А2

http://vfl.ru/fotos/e8b8cf7c29273373.html

Координаты знака по отношению к элементам ИЗО одинаковые . Далее по принципу Александра уменьшаем шт.А1 , только уменьшаем на 0.6% и вот оно счастье , все становится на свои места .

http://vfl.ru/fotos/9dc9aa4129273374.html

Для того , чтобы не заморачиваться с с наложением и уменьшением , достаточно провести векторы через всё поле , как например показал я .
Есть ещё такое понятие как ОБЪЁМ , выше я обратил на это внимание . Объём складывается из Всего ИЗО +кант+поле + эллипс . Все эти факторы создают ложное представление о действительных размерах . Чтобы не заморачиваться с глубиной расчёта , можно просто векторами определять (не короткими) , которые пересекают перпендикулярно всё поле , в одинаковых координатах или нет находится знак МД .

Егор, я вам задал вполне конкретный вопрос, вы все пытаетесь от него уйти потому что он не ложится в вашу теорию, я вас верну к этому вопросу. Забудем о знаке МД. меня интересует размер изображения. Он на разновидностях Б и А2 уменьшен. Уменьшен что на многочисленых фото, что прямыми промерами циркулем на живых монетах. Так вот, ответьте - какая такая деформация или износ штемпеля УМЕНЬШАТ размер изображения при сохранении пропоций изображения и положения знака МД ( в вашей теории).
Промеры изображения по центрам элементов как показано на скрине дадут точный резальтат для любого износа штемпеля. тк центры элементов останутся на месте.

Я тоже задавал , в том числе и вам вопросы без ответные . Выше было чётко сказано , что разноразмерность А1 и А2 в пределах 0.6% - читайте внимательнее . Освобожусь от основной работы - дам ответ .

А вы задавайте вопросы человеческим языком, если в вопросе слово "ИЗО" лидирует по количеству произнесенных - это читать невозможно.
0.6% - это у вас, мои промеры дали чуть больше 1%. Итого мы имеем два штемпеля с разными размерами изображения. тогда каким образом вы считатете что штемпель с уменьшеным рамером мог появиться из штемпеля с увеличеным - это ваши слова.

Для начала герб - где его размер уменьшен :
http://vfl.ru/fotos/e339da6929274925.html
Во вторых , промер циркулем где вы делаете на фото ? На скане ? непосредственно монетах ? Если вас не устраивает кол-во ИЗО не читайте .
Относительно 1-го процента : покажите , я показал в наложении . Пересчитайте все контурные образзивы примыкания которые не совпадают по рельефу , возможно что то увидите .
Вывод был таков - это один и тот же штемпель . А кто из кого в куда перешёл - этот вопрос не имеет смысла , достаточно посмотреть встречаемость .
Для правильного промера ИЗО А2 , контуры которого уходят В эллипс поля относительно А1 , не достаточно ткнуть циркулем в монитор . Здесь завязан вопрос относительно всех параметров , в том числе и эллипса , который имеет другие параметры в центре своего расположения , параметры были нарушены разным уровнем шлифовки . Это видно не вооружённым глазом . Вот когда примыкающие элементы будут иметь один размер высоты , кантовая ступенька в одном размере - только тогда можно выразить сомнение .
Вы считаете на сканах и фото сотые доли мм , приэтом погрешность на удаление (фокусное расстояние ) совсем не учитываете - плоскости то разные . Поэтому размер ИЗО можно снять только с монеты или с микроскопа который имеет такой короткий фокус , т.е. чтобы создать резким якобы уменьшенное ИЗО , надо оптикой его приблизить , а тут и появляется засада . Кто понимает этот вопрос , задавать его расшифровку не будет , а кто не понимает , тот и не поймёт пока сам не пройдёт этот этап изучения .