Монеты России и СССР

Здравствуйте!
Попалась монета с характерными признаками первой штемпельной пары 5.42 (А.С.). Некоторые из них отмечены на сканах. Выкрошек нет никаких. На сканах (с фото сейчас проблемы) немного видно и шлифовку (вживую, она совпадает с известной).
Смущает следующее - все замеры циркулем и экранной линейкой не показывают ожидаемого увеличенного изображения.

День добрый , основной признак шт5.42., это увеличенный размер рисунка так? его на этой монете нет , вывод : это не шт5.42., не заморачивайтесь сильно .

Я и не заморачиваюсь, но любопытно очень.
Получается (если мои замеры верны), что у штемпеля с одной шлифовкой два размера изображения. Невиданное дело
На этом форуме выставляют аналогичные монеты на определение и, как Вы говорите, не заморачиваясь людям отвечают, глядя только на шлифовку: - Да, она.
А может и нет этой штемпельной пары с увеличенным изображением вовсе?
Либо я что-то не понимаю.

Шлифовка это как первое определяющее , что шт., может быть 5.42., и только измерение рисунка может определить штемпель , сам находил монеты с вертикальной шлифовкой , но не штемпель 5.42., и кто то глядя на шлифовку говорит , что это шт 5.42., слишком самонадеянные люди , измеряйте и найдёте , удачи .

Спасибо за пожелание удачи, но шлифовка этой штемпельной пары изобилует индивидуальными особенностями. Ошибиться трудно. Добавляю фото. Она?

Она

А что же с масштабами? Её сканы в первом посте. Не вижу разницы с 5.41

Здесь ответить не могу.

По шлифовке вроде она , но померяйте ещё раз от низа Б в слове рублей до верха пятёрки , и сравните с шт5.41

Сергей, спасибо за ссылку. Все это и многое другое уже пройденный этап. Именно поэтому у меня и возник столь странный вопрос о масштабе и тема эта.
К сожалению, тема полностью провалена флудом жадных до общения "корифеев" форума Аеол. Вот, пытаюсь привлечь внимание здесь

Это она, можно не мерить, все признаки на лицо...

Народ, да вы как-будто меня не слышите!
Я не сомневаюсь, что по индивидуальным признакам это ОНА, но (похоже сдуру) решил измерить.
Однако, ЗАМЕРЫ ПОКАЗЫВАЮТ практически ПОЛНОЕ СОВПАДЕНИЕ С 5.41
Поэтому и СТАВЛЮ ПОД СОМНЕНИЕ наличие увеличенного размера изображения У ЭТОЙ штемпельной пары.
Как иллюстрацию (вдруг кто-то решится измерить), выложил сравнительный однопроходный скан именно этой монеты (обозначена как 5.42 с монетой 5.41) ещё в первом посте.

Смотря как замерять, конечно. Там разница совсем невелика, обычно наиболее удаленные точки замеряют, для лучшей наглядности. Сравните со 100% 5.42, если разница есть-значит это не она. А выпуклая пятерка и шлифовка-это уже косвенные признаки.

Разница в размерах изображения между 5.42 и 5.41 довольно приличная. Ее даже обычной линейкой можно уловить при сравнении.
Монета, показанная taddy, по размерам изображения, действительно, совпадает с 5.41, а не с 5.42. Вот сравнение. Слева две монеты с заведомо штемпелями 5.42 и 5.41. Справа фотография и скан монеты, показанной taddy. Все приведено к одинаковому масштабу изображения:

А кто сказал, что шлифовка не может быть примерно одинаковой на разных рабочих штемпелях?

[/quote]

Проблема в том, что шлифовка не примерно одинаковая, а полностью совпадает с "канонизированной" для этой шемпельной пары, например, тут topic458590.html , включая характерные признаки - косые штрихи между ягодой и листом на 13 часов и т.п. Они есть и на показанной выше, в Вашем сравнительном коллаже, монете.

Я не понял, о каких косых штрихах Вы говорите. Если "канонизирована" самая левая монета на моей сборке (она же, судя по всему, приведена Романом во втором посте по указанной Вами ссылке), то между Вашей и этой "канонизированной" просто масса отличий в штриховке. Например, вот здесь:

О каком совпадении может идти речь вообще?

Вот качественные фото 5.42 (с другого форума). Слева - без выкрошек, справа - с выкрошками ( как у Романа).
Обвел только несколько индивидуальных признаков. Они есть и на моей монете и на Вашей сборке, и у Романа.
Самый верхний признак - характерные косые штрихи и это не "примерно одинаковая шлифовка", а конкретный индивидуальный признак, повторить который случайно на другом штемпеле вряд ли возможно.

Вот те же признаки у меня

Сравнение размеров изображения на фотографии Вашей монеты с качественными фотографиями шт. 5.42 с другого форума тоже показали разницу: на Вашей монете размеры меньше. Вот для подтверждения сказанного:

Индивидуальные признаки совпадают, но не все. Можно даже найти небольшие различия в конфигурации элементов изображения. Посмотрите, например, на завиток-ягоду, примыкающий к канту на три часа. Я обвел их желтыми кружками. Явно конфигурация разная. Внизу штриховка имеет чуть-чуть иной наклон, слева и сверху появилась иная штриховка и т.п. То есть, эти монеты не полностью идентичны не только в размерах, но и в части индивидуальных признаков. То есть они чеканились разными штемпелями.

Теперь попробую объяснить причины совпадения некоторых индивидуальных признаков, на которые Вы обратили внимание. Для этого нужно вспомнить, что размножение штемпельного инструмента происходит, как правило, путем последовательного передавливания маточников и штемпелей друг в друга. При этом, есть мнение, подтвержденное натурным экспериментом, что при последовательных передавливаниях размеры изображения увеличиваются при сохранении конфигурации элементов изображения. Штемпель 5.42, видимо, тоже был получен путем, как минимум, двукратного передавливания исходного шт. 5.41 через промежуточный (или новый рабочий) маточник. При этом размеры изображения увеличились.
Если исходный шт. 5.41 имел отмеченные индивидуальные признаки, то при передавливании они запросто могли перейти и на шт. 5.42. Во всяком случае этого нельзя исключить, если, перед тем как шт.5.41 пустили в размножение, его не "облагораживали" путем дополнительной шлифовки торцевой поверхности. Ну а отличия, о которых я упомянул выше, появились уже в результате дополнительной обработки новых рабочих штемпелей с вариантом 5.42...

Вот, уже теплее...
Вполне рабочая версия с "размножением" штемпелей

Что касается кажущихся отличий в конфигурации и углах шлифовки, не исключено, что это издержки моего фото. Оно не очень и сделано под большим углом, искажения неизбежны. Ну, не это уже главное. Возможно, кто-то ещё выскажет свои соображения.

Вам, Александр, большое спасибо за участие, возню со мной и терпение!

Здравствуйте.
Сравнивать размер изображения по фотографиям ,правильно?

Вечер добрый , лучше и "надёжней" сканирование двух монет , одна 5.41., или 5.42., вторая изучаемая , за один проход .

Вот и я про это.

Это сделано мною ещё в первом посте - 5.41 известная, а искомая обозначена как 5.42, возможно, что поспешно, но и вся эта тема из-за неё.