2 рубля 2007 М (вопросы по реверсам)

frenz · **Добавлено:** 16-12-2009 20:26:58

Чето совсем запутался я в этих элементах, у ЮК описаны только на среднем расстоянии и новый 2.32В отдалены, по моему набору из старой слассификации получается по разному и приближены есть и на среднем и отдалены :oops:

Кто в них разобрался просьба помочь, а то голова уже не соображает

frenz · **Добавлено:** 16-12-2009 21:00:17

Ладно каюсь, наверно слишком большие сканы сделал, вот все вырезал на одну картинку.
1.2 так для сравнения......

Aeolus · **Добавлено:** 16-12-2009 21:00:35

frenz писал(а):

...
Кто в них разобрался просьба помочь, а то голова уже не соображает

Тоже вчера сидел и пытался разобраться. Не получилось. Присоединяюсь к просьбе.

Stenin · **Добавлено:** 16-12-2009 21:09:39

frenz · **Добавлено:** 16-12-2009 21:11:40

Лично я думаю так - 1.2 элементы приближены, но это и не принципиально, там их всего 2 и так не спутаешь.
Там где у меня 2.2АБГ на среднем расстоянии, а 2.2В это новый 2.32В
Но вот правильно ли оно :oops:

Stenin · **Добавлено:** 16-12-2009 21:19:04

А не непрочекан ли это?

frenz · **Добавлено:** 16-12-2009 21:24:41

Stenin писал(а):

А не непрочекан ли это?

Может быть но очень хорошо уж удалено по сравнению с другими.

Stenin · **Добавлено:** 16-12-2009 21:25:24

в 2009 то же самое наблюдается

paulish · **Добавлено:** 16-12-2009 21:26:58

С отдаленным у вас из 2.2., это тот который у вас 2.2В
Только вот на счет 2.2А не смогу уверено сказать.

frenz · **Добавлено:** 16-12-2009 21:33:25

paulish писал(а):

С отдаленным у вас из 2.2., это тот который у вас 2.2В
Только вот на счет 2.2А не смогу уверено сказать.

Ну я так и написал уже после того как создал тему потом допёрло, что 2.2В это 2.32В, остальные 2.2 на среднем расстоянии.
Спасибо

frenz · **Добавлено:** 16-12-2009 21:47:04

Собственно вот как я определил

superbarsik · **Добавлено:** 16-12-2009 21:51:20

Все, началось полное сектантство...

Для целей каталогизации все же стоит вопрос как-то упростить.

paulish · **Добавлено:** 16-12-2009 21:53:39

У 2.2А тоже треугольник большой. На счет 2.2А я пас.

frenz · **Добавлено:** 16-12-2009 21:56:55

paulish писал(а):

У 2.2А тоже треугольник большой. На счет 2.2А я пас.

Вот 2.2А то как раз меня и смутила сначала, но приглядевшись видно что маленький треугольник, это просто там ступенька на канте воду мутит.

Stenin · **Добавлено:** 20-12-2009 14:28:04

Нашел у себя в загашниках монету, так называемую, 2.32. Что могу по ней сказать - тоже самое есть на монетах 2009 года. Мое мнение - шлифованный штемпель + непрочекан в нижней части. Что в 2007, что в 2009, внизу поле монеты постепенно поднимается в сторону канта и почти у границы поля с кантом изображение листьев и завитков "тонет" в "гребне волны" поля.

Aeolus · **Добавлено:** 20-12-2009 15:32:48

Stenin писал(а):

Нашел у себя в загашниках монету, так называемую, 2.32. Что могу по ней сказать - тоже самое есть на монетах 2009 года. Мое мнение - шлифованный штемпель + непрочекан в нижней части. Что в 2007, что в 2009, внизу поле монеты постепенно поднимается в сторону канта и почти у границы поля с кантом изображение листьев и завитков "тонет" в "гребне волны" поля.

Александр, речь не об этом браке, который мусолят в этой теме, а о неком штемпеле 2.32 с уменьшенным размером изображения.

Stenin · **Добавлено:** 20-12-2009 15:37:46

Все представленные признаки штемпеля 2.32 совпадают с "бракованной" монетой, за исключением непрочекана снизу. Возможно, не вся партия с непрочеканом. Но штемпель, что там, что там, скорее всего шлифованный, отсюда и уменьшенное изображение. Это мой вывод, по картинкам, пока не увижу 2.32 в живую.

ВЕЕР · **Добавлено:** 20-12-2009 15:38:39

Aeolus писал(а):

Stenin писал(а):

Нашел у себя в загашниках монету, так называемую, 2.32. Что могу по ней сказать - тоже самое есть на монетах 2009 года. Мое мнение - шлифованный штемпель + непрочекан в нижней части. Что в 2007, что в 2009, внизу поле монеты постепенно поднимается в сторону канта и почти у границы поля с кантом изображение листьев и завитков "тонет" в "гребне волны" поля.

Александр, речь не об этом браке, который мусолят в этой теме, а о неком штемпеле 2.32 с уменьшенным размером изображения.

Средний двурублевик однозначно с уменьшенным изображением. "2-ка" отчетливо видна уменьшенной.
https://lave.pro/viewtopic.ph ... sc&start=0
поразила итоговая цена за весь лот :shock:

Stenin · **Добавлено:** 20-12-2009 15:41:39

ВЕЕР писал(а):

Aeolus писал(а):

Stenin писал(а):

Нашел у себя в загашниках монету, так называемую, 2.32. Что могу по ней сказать - тоже самое есть на монетах 2009 года. Мое мнение - шлифованный штемпель + непрочекан в нижней части. Что в 2007, что в 2009, внизу поле монеты постепенно поднимается в сторону канта и почти у границы поля с кантом изображение листьев и завитков "тонет" в "гребне волны" поля.

Александр, речь не об этом браке, который мусолят в этой теме, а о неком штемпеле 2.32 с уменьшенным размером изображения.

Средний двурублевик однозначно с уменьшенным изображением. "2-ка" отчетливо видна уменьшенной.
https://lave.pro/viewtopic.ph ... sc&start=0
поразила итоговая цена за весь лот :shock:

Какой средний?

Aeolus · **Добавлено:** 20-12-2009 15:44:09

ВЕЕР писал(а):

Aeolus писал(а):

Stenin писал(а):

Нашел у себя в загашниках монету, так называемую, 2.32. Что могу по ней сказать - тоже самое есть на монетах 2009 года. Мое мнение - шлифованный штемпель + непрочекан в нижней части. Что в 2007, что в 2009, внизу поле монеты постепенно поднимается в сторону канта и почти у границы поля с кантом изображение листьев и завитков "тонет" в "гребне волны" поля.

Александр, речь не об этом браке, который мусолят в этой теме, а о неком штемпеле 2.32 с уменьшенным размером изображения.

Средний двурублевик однозначно с уменьшенным изображением. "2-ка" отчетливо видна уменьшенной.
https://lave.pro/viewtopic.ph ... sc&start=0
поразила итоговая цена за весь лот :shock:

Речь о московских реверсах. Причем тут питерская монета, да ещё 2009 года?

Цена показалась низкой или высокой?

ВЕЕР · **Добавлено:** 20-12-2009 15:47:12

Stenin писал(а):

ВЕЕР писал(а):

Aeolus писал(а):

Stenin писал(а):

Нашел у себя в загашниках монету, так называемую, 2.32. Что могу по ней сказать - тоже самое есть на монетах 2009 года. Мое мнение - шлифованный штемпель + непрочекан в нижней части. Что в 2007, что в 2009, внизу поле монеты постепенно поднимается в сторону канта и почти у границы поля с кантом изображение листьев и завитков "тонет" в "гребне волны" поля.

Александр, речь не об этом браке, который мусолят в этой теме, а о неком штемпеле 2.32 с уменьшенным размером изображения.

Средний двурублевик однозначно с уменьшенным изображением. "2-ка" отчетливо видна уменьшенной.
https://lave.pro/viewtopic.ph ... sc&start=0
поразила итоговая цена за весь лот :shock:

Какой средний?

Pda0001фф.JPG
посередине который

ЗЫ: пока в 2-рублевиках также пока не совсем разобрался. В данном случае продавец обозначил 2руб 2.2А 2.32Б 2.4В в такой последовательности.

ВЕЕР · **Добавлено:** 20-12-2009 15:49:14

Aeolus писал(а):

Речь о московских реверсах. Причем тут питерская монета, да ещё 2009 года?

Цена показалась низкой или высокой?

Так в том то и дело, что ЮК, как я понял, указывал на сходность реверсов 2007 ММД с 2009 СПМД... Или не так?
Завышенной...

coins2001 · **Добавлено:** 20-12-2009 19:06:34

Для московских монет я уже почти решил объединить обратно 2.31 и 2.32. Они действительно различаются, но очень немного.

frenz · **Добавлено:** 20-12-2009 21:35:21

coins2001 писал(а):

Для московских монет я уже почти решил объединить обратно 2.31 и 2.32. Они действительно различаются, но очень немного.

т.е. 2.2 опять, я так понял?

caH4ec · **Добавлено:** 26-12-2009 22:01:00

ВЕЕР писал(а):

Средний двурублевик однозначно с уменьшенным изображением. "2-ка" отчетливо видна уменьшенной.
https://lave.pro/viewtopic.ph ... sc&start=0
поразила итоговая цена за весь лот :shock:

Померял двойки линейкой на мониторе - одинаковые

Сегодня все глаза сломал на московских двушках 2007 года. Так и не понял за что этими глазами цепляться. Видится только подшлифовка.

Монеты России и СССР