50 коп 2006г с-п.помогите определить штемпель

boban · **Добавлено:** 23-03-2011 13:51:19

вот такие монетки. если шт.2.22-то в описании нижний лист не касается канта. На этой нижний лист перекрывается кантом.И лист к 5 касается ее.или чуть-чуть не касается. не разглядеть.

dr. Pilulkin · **Добавлено:** 23-03-2011 14:07:34

Это шт. 2.22

boban · **Добавлено:** 23-03-2011 14:17:10

сравнивал с 50коп 2003г шт.2.11-у 2006г С-П мельче. а буквы ,.П Е в слове копеек расставлены шире, чем у 2003г

никитин · **Добавлено:** 23-03-2011 14:19:10

Шт.2.22. Основное отличие - срезанная окантовка листа около номинала.

boban · **Добавлено:** 23-03-2011 14:25:31

на других форумах говорили 2.11

boban · **Добавлено:** 23-03-2011 14:36:36

понимаете почему я не могу разобраться. читаю шт.2.22 вы упираете на окантовку. а дальше-нижний лист не касается канта,четко окантован,окантовка тонкая и замкнута. А тут лист примыкает к канту. окантовка не тонкая и не замкнута

никитин · **Добавлено:** 23-03-2011 14:45:31

boban писал(а):

на других форумах говорили 2.11

Это где же такой штемпель видели в 2006 году? Вы сами-то его описание читали?

никитин · **Добавлено:** 23-03-2011 14:52:42

boban писал(а):

понимаете почему я не могу разобраться. читаю шт.2.22 вы упираете на окантовку. а дальше-нижний лист не касается канта,четко окантован,окантовка тонкая и замкнута. А тут лист примыкает к канту. окантовка не тонкая и не замкнута

Сам лист не касается канта, примыкает окантовка. По "окантовка замкнута" - это по отношению к шт. 2.12 окантовка не замкнута слева. Посмотрите еще раз описания и картинки у ЮК.

vlazar · **Добавлено:** 24-03-2011 06:09:23

никитин писал(а):

boban писал(а):

понимаете почему я не могу разобраться. читаю шт.2.22 вы упираете на окантовку. а дальше-нижний лист не касается канта,четко окантован,окантовка тонкая и замкнута. А тут лист примыкает к канту. окантовка не тонкая и не замкнута

Сам лист не касается канта, примыкает окантовка. По "окантовка замкнута" - это по отношению к шт. 2.12 окантовка не замкнута слева. Посмотрите еще раз описания и картинки у ЮК.

Попробую продемонстрировать выделенный текст.

Вложение:

50 коп 2006г с-п.помогите определить штемпель - 2.12+2.22.JPG [ 458.73 Кб | Просмотров: 157 ]

Ну, и, для наглядности, нижний лист шт. 2.22.

Вложение:

50 коп 2006г с-п.помогите определить штемпель - Нижний лист_2.22.JPG [ 699.82 Кб | Просмотров: 157 ]

boban писал(а):

на других форумах говорили 2.11

На каких форумах могли такое сказать? Очень интересно. Да же на таком фото видно признаки шт. 2.22.

alexandr63 · **Добавлено:** 24-03-2011 18:44:35

vlazar, спасибо за отличный наглядный материал. Заслуженный + в репу.
Теперь помечтаю: вот если бы все описания у ЮК были снабжены подобным наглядным материалом, вопросов было бы гораздо меньше.
С ув.

Aeolus · **Добавлено:** 24-03-2011 22:06:46

alexandr63 писал(а):

vlazar, спасибо за отличный наглядный материал. Заслуженный + в репу.
Теперь помечтаю: вот если бы все описания у ЮК были снабжены подобным наглядным материалом, вопросов было бы гораздо меньше.
С ув.

Вопросов было бы не меньше, а скорее всего наоборот больше. Представляете, сколько монет при таких крупных фотографиях не будут совпадать в деталях с экземплярами, взятыми для фотографирования?
К тому же вопросы начинающих в основном совершенно не зависят от качества доступного в каталоге материала. Они задаются просто от лени. Разглядывать такие подробные картинки будет ещё ленивей.

Ну а фотки у Владимира действительно шикарные, с этим не поспоришь.

vlazar · **Добавлено:** 25-03-2011 09:17:04

Благодарю за положительные отклики!

Aeolus писал(а):

Вопросов было бы не меньше, а скорее всего наоборот больше. Представляете, сколько монет при таких крупных фотографиях не будут совпадать в деталях с экземплярами, взятыми для фотографирования?
К тому же вопросы начинающих в основном совершенно не зависят от качества доступного в каталоге материала. Они задаются просто от лени. Разглядывать такие подробные картинки будет ещё ленивей.

С этим полностью согласен!

alexandr63 · **Добавлено:** 25-03-2011 17:32:55

vlazar писал(а):

Благодарю за положительные отклики!

Aeolus писал(а):

Вопросов было бы не меньше, а скорее всего наоборот больше. Представляете, сколько монет при таких крупных фотографиях не будут совпадать в деталях с экземплярами, взятыми для фотографирования?
К тому же вопросы начинающих в основном совершенно не зависят от качества доступного в каталоге материала. Они задаются просто от лени. Разглядывать такие подробные картинки будет ещё ленивей.

С этим полностью согласен!

А я не согласен!!! Абсолютно!!! Если будет такой четкий наглядный материал и соответствующие пояснения с примерами: непрочекана, разной высоты рельефа и т.д. - будет здорово!!! Меньше будет вопросов, гораздо меньше.
С ув.

Aeolus · **Добавлено:** 25-03-2011 18:15:17

alexandr63 писал(а):

А я не согласен!!! Абсолютно!!! Если будет такой четкий наглядный материал и соответствующие пояснения с примерами: непрочекана, разной высоты рельефа и т.д. - будет здорово!!! Меньше будет вопросов, гораздо меньше.
С ув.

Это нужно для ответов втягивающимся либо просто "проходящим мимо" на форумах, а в каталоге информация для коллекционеров. Не нужно путать красное с квадратным. Представьте автомеханик заглядывает в справочник, а там вместо нужных ему чертежей, схем и таблиц рассказывают о принципах работы двигателя внутреннего сгорания.

Монеты России и СССР