Монеты России и СССР

Аверс вроде "В", а реверс похож на Шт. 1 (у травинки нет среза)
Из сотни монет, только две не имеют среза у травинки.
Разъясните пожалуйста!

сговорились Вы что ли сегодня
viewtopic.php?f=51&t=126049

Да мы вроде не рядом живем. Конечно, надо просматривать похожие темы, прежде чем задавать вопрос. Хотя бы самые свежие. А то, что штампуют такие, мы не виноваты. Вредные «штампульщики» вводят новичков в заблуждение, поди, разберись без помощи специалистов.
С ув. Евг.

Спасибо, Денис посмотрел ссылку и все же вопросы не только отпадают но и возникают больше!

1. У Ю.К. есть признаки определения разновидностей, но как только находишь что-нибудь подходящее под определенные признаки или непонятки (не описано у Ю.К. И др.), то Уважаемые знатоки подводят это к обычному штемпелю (опускают указанный признак и в аргументах приводят, другой не указанный в описании каталога)?
В данном случае среза у травинки - НЕТ! (описано у Ю.К. шт.1) А аргумент что 4.4 примыкает как-то по другому (ни слова в описании Ю.К.).
Думаю наличие или отсутствие среза признак более значительный, чем признак когда при примыкании образуется больше или меньше полоса примыкания и форма листа.
Ведь даже при признаке "касается или почти касается" - есть вилка (почти)
А при примыкании теперь нужно смотреть на лист и не смотреть на срез - тогда зачем он указан в описании?

2. При нахождении каких-либо непоняток и вопросах, от знатоков как правило получаешь ответ, что типа ......... это обычная в оборот ее....
Почему на указание конкретных отличительный признаков, вопрос переводится на: "Мы туда не смотрим - это подшлифовка штампа, а смотрим на крендель" или "Когда вопрос по кренделю - "Мы на него не смотрим - он типа обычный, мы смотрим на другие элементы, о которых ни слова ни полслова"?

3. Опять же вопрос к нашим разновидчикам: Почему приподнятая галка Й у 10-ки - это ашка, а неразличимые даже с помощью техники отличия по расположению кренделя - это уже другой штемпель (там шлифовка другая).
А у шт. "А" - шлифовки разные и это норма!

Думаю у каждого есть или были вопросы на которые он не получил четкого ответа, но которые закрыл по настоянию авторитетных людей. И если один и тот же вопрос возникает у нескольких людей - значит он заслуживает внимание, чтобы в нем разобраться до конца, а не принять представленное мнение авторитетных участников (поверить на слово), а тем самым дома положить монетку в отдельный уголок с большим знаком вопроса на будущее (с сомнением в душе).

Не хотел и не хочу ни кого обидеть, просто есть вопросы на которые нет 100% ответов. И будет обидно отпустив монету в оборот, узнать потом от тех же авторитетных лиц, что данная монета не массовая, признанная ими в дальнейшем как разновид.
Точно не скажу, но был здесь случай, когда человек доказывал, что разновид, а все заявляли, что банальная монетка - в мусор ее! А в итоге действительно разновид, просто "все" что-то сразу там перепутали или не заметили!

В заключении: Более полное описание в каталогах и справочниках, а также полные аргументированные ответы на вопросы сократят повторение одних и тех же вопросов и помогут новичкам овладеть знаниями, опираясь на четкие признаки, а не размытые признаки, то появляющиеся от куда-то, то куда-то пропадающие.
И БУДЕТ МЕНЬШЕ КРИВОТОЛКОВ!

Еще раз прошу прощения, если кого-то обидел или выставил с неудобной стороны (без злого умысла)
С уважением, Александр!

Всё так. Поймите меня правильно. Я не свожу всё к известным разновидностям. Я лишь написал там по ссылке и обосновал что это не Шт.1 а скорее всего Шт.4.4. Вот цитата моя

Говорить же о чём то, возможно новом, можно только представив фотографии по качеству такие где срез травинки и другие детали будут как фотография гранд каньона в яркий солнечный день. Изучите внимательно монеты в сравнении с 4.4, возможно там действительно есть другие отличия.

Денис!
Вопрос не к Вам!
Просто много не закрытых вопросов, на которые получены ответы не раскрывающие сути: почему Уважаемые люди отнесли ту или иную монету к определенному штемпелю, сославшись на неописанную нигде деталь, отбросив явное отличие от данного штемпеля. А незначительное (сомнительное т.к. не выявлена система) относят к разновидностям.
Например по 5 коп. 2002 м:
у варианта Г, расположение "М" как у варианта Б (Ю.К.), различие как я понял в выкрошке в "М" и шлифовке, по инфе Прапора (через Львенку, как она сама пишет) сопредельного ресурса буква "М" в варианте Б имеет 3 позиции (целая, выкрошка в правой части, выкрошка в обоих частях), так чем целая в "Б" отличается от "Г", не считая шлифовку, если по Ю.К. расположение у них одинаковое.
А представьте что шлифовки не видно (поле монеты покоцано, но монета остается монетой), буква "целая, без выкрошки" - как определить разновид? Возникают кривотолки, а дальнейшем и непонимание среди задающими вопрос и отвечающими на него.
Так может быть Знатокам при официальном признании разновида указывать ВСЕ! детали опредения штемпеля. Это исключит многие глупые вопросы (типа а почему, а где, где это написано).
Не у всех же имеется оборудование позволяющее до мельчайших подробностей изучить монету, да и нет вроде пока единых подробных описаний и методик определения разновидов. Есть инфа на нескольких ресурсах, но при сопоставлении которой возникают противоречия и нестыковки!
В данном случае есть слова отдельных людей их индивидуальные знания и мнения - выражающиеся в коротком ответе - штемпель такой-то, а на какие источники (полные) опираться, для изучения самостоятельно не понятно!
Отсюда и куча вопросов и споров!
С уважением, Александр.

да бросьте! на "Г" буква ниже и левее, это прекрасно видно у Ю.К.

Денис!
Читайте в таблице внимательно!

Выдержка с сайта Ю.К.

2002 М

Б Вариант расположения буквы "М" (шт. Б). Шт. 1.12 2002 М шт. Б 0

Г Вариант расположения буквы "М" (шт. Б). Шт. 1.12 2002 М шт. Г 0

Не я придумал, автор сам это пишет!
И откройте сканы в двух вкладках, и пощелкайте между ними, я лично отклонений в расположении не увидел.

Вам крупно повезло. Я посмотрел мондворовый мешок 4.4*В.
Там были почти все такие - без травинки.
Они не пеестали от этого быть 4.4*В.
Просто штемпель поизносился, пошёл непрочекан. Посмотрите на рельеф листа. Там, где когда-то должна была быть травинка - воздух.
Засорение - я это так называю, может и ошибаюсь, не спец в монетных браках.
Но в том, что у Вас 4.4* - не ошибаюсь.

Да там просто ошибка в таблице у него. Подписи под фотографиями смотрите. Там этой ошибки нет.
А я вижу. Обратите внимание на расстояние от правой ноги до буквы. Оно разное.

alex830i, все признаки нужно рассматривать в комплексе. Если кажется, что отличается один признак - нужно проверить все остальные.
В данном случае достаточно просто взять копейку ММД 1997-2005 годов и положить рядом. Разве похоже?

Как я понял вопрос ТС о Шт.1 уже пройден. Следующий о Шт.4.42.

Вопрос по приведенному примеру 5 копеек 2002 М
Значит правая нога расположена по другому, а буква-то получается как и указывает Ю.К. - как варианте "Б".
Человек вроде по разновидам "собаку съел" и раз утверждает, что такое же как у Б, значит оно такое - оснований не доверять НЕТ!
А про ногу ни на одном из ресурсов ни слова. А определение разновида производится по описанию (расположение буквы "М"), а положение ноги почему изменилось (было изначально, подшлифовка)??
Опять вопросы!

Смешно.

Молодец Aeolus, сразу пишет у себя в каталоге что и в какую сторону сдвинуто. У Ю.К. сами знаете таких описаний по отношению к знакам двора нет. Значит смотрим фотографии.
Безусловно. Но оформление сайта к его неоспоримо высочайшей квалификации как нумизмата не имеет отношения. Там и другие мелкие несущественные ошибки есть.

Впрочем ничего не мешает спросить его самого об этом вопросе.

Значит ориентир и надежды на Aeolus-а!
Спасибо за участие и пояснения!