Монеты России и СССР

Это 4.3В ? Чет я запутался,подскажите плиз.

Вроде бы как 4.4В (самая обычная)

странный какой то реверс, имеет признаки как 4.3 так и 4.4
за 4.3 - широкий кант, частичное утопание листа в канте на 9 часов (нижнего, не завитка!)
за 4.4 - форма нижнего листа, расстояние от буквы А до канта
я теряюсь

_________________________________________________________________________________________________________
Когда примерно год назад разбирался с этими копейками, тоже попадались такие копейки и возникали сомнения по реверсу - казалось что кант широкий, и лишь когда нашёл шт.4.3 все сомнения улетучились. Вы правильно подметили на шт.4.3 расстояние от нижней правой стойки буквы "А" в слове "копейка" до канта практически отсутствует. Это хороший отличительный признак определяющий шт.4.3. Поэтому нет никаких сомнений на скане - шт.4.4В

Промерил соотношение диаметра монеты к диаметру поля. На 4.3 соотношение составило -1.13, на 4.4 -1.09. Здесь 1.128!
Кроме того очень смущает вот это:

Мужики, вы чё, прикалываетесь? Это самый что ни на есть реверс 4.4. Смотрите на стебель завитка на 3 часа и на расстояние от буквы А до канта. Если стебель виден (а здесь его видно очень хорошо), то это 4.4. Если его нет - 4.3. Расстояние от А до канта второстепенно. Бывает, что сектор с 3 до 6 часов выглядит как "горка", тогда на помощь приходит лист под первой буквой К в слове КОПЕЙКА. Но таких монет обычно около 20 на 1000, но и они всегда определяются. Кстати, они всегда являются 4.4. Таких 4.3, с таким кантом, не видел. Штемпельных пар 4.3В я насчитал 5, но наверно чуть больше. У всех кант прочеканен очень хорошо.

_______________________________________________________________________________________________________
Денис, я не увидел никакого утопания, такое же как на шт.4.4, ещё характерный признак шт.4.3 от шт. 4.4 завток на 03:00 часа. На шт.4.3 он примыкает к канту, на шт.4.4 отдалён. И в связи с чем связан деффект канта на представленной копейке не знаю, но таких попадалось штук тридцать и приходилось ломать голову. Сейчас конечно искать не стану эти копейки т.к. отдельно их не откладывал, а все лежат со шт. 4.4В. Но если спецы всё таки решат по каким то причинам отнести такой реверс к разновидности, тогда буду думать по поводу таких копеек.
Вот и Артём подтвердил!

Прапор а с остальным что делать? Кант то широкий, куда шире чем на 4.4, смещением его я не могу объяснить. И вот это место мне непонятно :

Я тоже склонялся к 4.4,но вот кант-широкий,и уж,точно это не смещение
Вот сделал еще фотки

Прошу прощения, обсужденя не читал. Забежал на 5 минуток.
Реверса 4.3 в этой теме нет. Есть токльо 4.4.
Обращаем внимание на расстояние от буквы "А" до канта и утопание стебля под ней.
На фото обозначение экспериметнального каталога:
5.11 = 4.21 Ю. К.
5.2 = 4.3 Ю. К.
5.3 = 4.4 Ю. К.

Aeolus ОК! 4.4 + небольшое смещение вправо + возможно какой то дефект слева на канте

Денис, зачем всё усложнять? Я давно призываю всех купить/найти дома циркуль-измеритель. Это такой же нужный инструмент для изучения современных монет, как лупа. Но почему-то все забивают на это... Если замерить размер поля на 4.4 и перенести циркуль на 4.3, то разница будет просто огромной, мне кажется, что больше 0,5мм. Что еще нужно? Зачем придумывать смещения, непрочеканы и прочую мистику?
Размеры изображения у этих штемпелей равны.

А кто придумывал смещение? Оно невооружённым глазом видно. Из за него я и написал что "не могу объяснить кажущийся широким кант смещением". Про замер размера поля я тоже написал.

Денис, а если штемпелями 4.3 и 4.4 ударить по металлическому бруску, то уже и нельзя будет определить где 4.3, а где 4.4? Я понимаю, что почти всегда штемпеля ударяют по своим заготовкам, а копеечные штемпеля в особенности. Но другого примера я привести не смог, просто не придумал. Ширина канта, а особенно если монета со смещением - дополнительный признак. Иногда мы пишем "размер поля (ширина канта)" - действительно, чем меньше поле, тем шире кант. Но если центр штемпеля смещен относительно центра заготовки, то по ширине канта определять будет довольно затруднительно. Все вышенаписанное - имхо.

Это и моё ИМХО тоже. Дополнительный признак. Всё таки монеты не маточниками чеканят.
Но хотел бы добавить насчёт последнего Вашего предложения: не составляет труда вычесть диаметр поля из диаметра монеты и разделив на 2 получить средний кант.

Вопрос выеденного яйца не стоит, зачем так много букав?
Неужели нельзя отличать шт. 4.3 от шт. 4.4 по расстоянию от буквы "А" до канта? А по утопанию стебля, который поду буквой "А", ещё проще - тут даже "пробегая мимо стола" не спутаешь.