Монеты России и СССР

Имеет ли какое значение точка между С-П,крупная или маленькая,спасибо.

Насколько я знаю только для шт. 3.1

Крупная тоже может быть интересна довольно узкому кругу лиц.
Прапор если придет сюда, посмотрит.

Извините накипело. Прошу меня понять.
В последнее время всё чаще читаю, что слишком глубоко мы изучаем и собираем монеты современной России. Привожу примеры:
- не стоит собирать монеты , отличающиеся друг от друга только диаметром поля (разная ширина проточки на штемпеле под кант)
- не нужно учитывать разные размеры изображния
- слишком много варинтов Приморья
- не нужно собирать полтинники 2008СП по размеру и положению точки
- не стоит коллекционировать монеты, имеющие незначительные отличия в положении бкувы М (а некоторые предлагают вообще закрыть глаза на положение буквы)
- многие понятие "шлифовка" как таковое относят к мракобесию, сектантству, ереси
Лично я считаю, что чем глубже все мы вместе изучим это направление в нумизматике, тем лучше. Пока я вижу двух людей, реально плотно занимающихся монетами современной России - это Aeolus и Ajax. Вот их я могу назвать коллекционерами-нумизматами. Это не собиратели, а именно коллекционеры. И действительно нумизматы, а не те, кто просто сидит на нумизматических форумах. Никого не хотел обидеть, просто хочу показать тех, на кого стоит ориентироваться.



По теме. Для меня имеет значение размер точки между С и П на полтинниках 2008СП, причем вне зависимости от реверса. Большая точка в сочетании с реверсом 3.2 интереснее в десятки раз, нежели большая точка в сочетании с реверсом 3.1. Но на Ваших монетах я вижу две малые точки.

Прошу прощения. Из Ваших слов выходит что коллекционер-нумизмат это тот кто коллекционирует и изучает разновиды, а те кто собирает монеты в каком либо другом формате то это просто собиратели? Поправьте если я не прав.

Коллекционеровать и собирать можно всё что угодно. Разновиды здесь ни причем, коллекционировать можно и не монеты вовсе.
Коллекционер отличается от собирателя тем, что он всеми мыслимыми и немыслимыми способами приобретает нужную монету для своей коллекции. Собиратель кладет в коллекцию только то, что приходит беспроблемно. Примерно так мне объясняли десять лет назад. Прошу прощения, если переврал слова своих учителей.
Нумизмат - это не тот, кто собирает или коллекционирует монеты, а тот, кто их изучает, исследует, анализирует. Фактически нумизмат - это учёный, просто нумизматику за самостоятельную науку никто не признаёт. Надеюсь, пока.

Отсюда вытекает,что все учеными не станут .Кто то будет научным сотрудником,кто то лаборантом и т.д. и т.п.

Собственно никто и не питает никаких иллюзий по этому поводу. Всё верно - собиратели. Вот только промашка в том что этот форум более "собирательский" нежели чем нумизматический (типа форума ИТК).

Промашка, видимо, вышла у админа, ибо в самом верху форума красуется надпись "Самара нумизмат - форум".

Полностью согласен с Вами. Позвольте уточнить последний вопросик... А по каким критериям Вы оцениваете того или иного собирателя и в каких случаях Вам становится ясно что тот или иной присутствующий человек на данном форуме оказывается нумизматом?

Главное, чтобы человек хотел изучать монеты самостоятельно, исследовать ранее неосвещённые темы. Я даже готов понять, что у человека не достаточно полная коллекция, т.к. у всех разные финансовые возможности, но изучать можно и не дорогие и редкие монеты, а самые простые.

Нет, Артем, не просто. А по многочисленным причинам. Ниже приведу лишь крупицы...

Нумизмат - это действительно, в некоторых случаях, ученый, но нумизматика - это не наука. Признать узким кругом лиц "ярых" коллекционеров сектантов ее как науку конечно можно, но с точки зрения науки облаченной в мощный научный фундамент, нумизматика как оставалась, так и будет оставаться вспомогательной дисциплиной другой науки - истории.

Вы хорошо знаете, что нумизматика изучает историю монетной чеканки и денежного обращения. Банальность, так сказать. Но ведь изучение, исследование, анализ это еще не наука. Это всего лишь одни из десятков научных методов. А научными методами пользоваться может любой, при желании, и наличии способности к сему делу.

Кроме того, нумизматику совершенно не правильно выделять в отдельную науку. Она как и другие вспомогательные исторические дисциплины изучает определенные виды и отдельные стороны содержания и формы исторических источников. Этим же занимаются генеалогия и геральдика, дипломатика и хронология, метрология, и палеография, сфрагистика и эпиграфика... Список тут можно очень длинный выстроить. Разница между ними в предмете и объекте исследования. Только в нем. Но при этом все эти дисциплины объединяет общее - изучение исторических источников. У нумизматики такими источниками являются, всеми нами любимые, монеты /а также слитки, заменители денег и пр/. К ним же можно отнести и все предметы участвующие и способствующие денежному обращению /станки, и их элементы, упаковки, знания принципов и масштабов производства и многое другое/.

С этой точки зрения, таких источников в мире тысячи миллиардов и триллионов. Совершенно правильно, что такие источники нужно подвергать серьезному научному анализу. Источник должен источать объективную, максимально приближенную к истине, информацию о себе. Это будет ключевым принципом научности исследования.

Применительно к нумизматике современной России, мы очень мало знаем и понимаем о современном производстве. Знания если и имеются, то носят субъектный характер /скрываются, не публикуются, ими обладают ряд лиц/, в силу ряда причин /в том числе и коммерческих/. Либо такие знания носят гипотетический характер /фактически не проверяемые/. Такие гипотезы о чеканке, процессе производства, распространении монет по территории России могут оказаться ошибочны, мечтательны, неподтверждаемы. О какой науке может идти речь, если даже в рамках изучения одного временного периода, одного направления нумизматики такие "белые пятна"... Пробелы, которые даже нумизматику, как вспомогательную историческую дисциплину не могут наполнить подтвержденными фактами, "правдоподобными" гипотезами и пр.

Я ни сколько не принижаю роль перечисленных Вами нумизматов и их единомышленников, но сточки зрения обладания методологическим базисом всем нам еще нужно расти и расти до общенаучного уровня. А ведь обожествление фактически происходит. Даже в шутку прозванные сектантами нумизматы отдаляются от науки еще сильнее... Наука и ее результаты, а также результаты исследований вспомогательных дисциплин всегда открыты, доступны общественности, научному кругу, лицам активно увлекающимся нумизматикой /сразу исключаем из этого списка ленивцев не желающих найти, то что уже открылось взору остальных/. Но с точки зрения сектантства обладание некоторым знание является сокральным (священным, не произносимым, скрытым от посторонних взглядов)... А ведь многие обладающие знанием, его не открывают в полной мере. И эта скрытность отдаляет нумизматику современной России от науки еще сильнее...

Мой скромный взгляд на сею проблему прост. Изучать и исследовать это правильное и нужное направление мысли и действий, но претендовать на большее не нужно. Любая претензия убивает саму идею научного знания.

PS: у всех прошу прощения, что отошел от языка нумизматически-бытового к методологически-научному. Это я делаю редко, ибо здесь несколько иная аудитория.

Я поскольку разновидами не занимаюсь, но есть желание внести свой скромный вклад в науку о монетах хочу предложить несколько десятков монеток номиналом 10 копеек "м" 2010го года. Точное количество не знаю, но думаю примерно к сотне. Были выловлены в Москве, подмосковье, калужской и тульской областях. Может кому пригодится для изучения разновидов... Правда смогу передать только в Москве в выходные... Кому нужно?

Ну коль интереса нет, тогда предложение отменяется....

А 50 коп "м" 2008 г. чего нибудь стоит?

50 копеек!
а если все же останется интерес, то загляните сюда http://coins2001.narod.ru/
И не стоит больше задавать таких вопросов, а то наслушаетесь..