Монеты России и СССР

По идее обе шт.Б, но мне видятся отличия.
Или это результат значительной подшлифовки штемпеля монеты слева?
разница:
- в примыкании вертикальной стойки буквы Д
- в соединении между собой букв М
- в длине и разных полуокружностях левых хвостиков букв М

просьба помочь

Если подняться выше, т.е. от знака мон. двора к жилистой лапе, то видно: разное сопряжение когтей с кожистой частью(всех четырех), разные складки кожи на голени. По существу, видны разные рабочие штемпеля и подшлифовка тут абсолютно не при чем. Ну а вот достойно ли это признания разновидностью Боюсь не все без мелкоскопа смогут эти отличия разглядеть , что вызовет справедливый гнев публики.

Максим, вряд ли кто-то сможет помочь.
Сергеев увидел отличия в твоих картинках, но я их не смог разглядеть.

Поделюсь своими наблюдениями.
Выделяют четыре очевидных варианта монограмм. Но я почти уверен, что их там больше.
Просто дело в том, что сами по себе детали монограммы очень изменчивы под влиянием шлифовки, износа, "механики" и т. д., и. т. п. Поэтому трудно понять, чем вызваны отличия - реальной разницей в изображении или какими-то побочными процессами.
Это всё касается вариантов Б и Г.
Варианты А и В устойчивы, никаких сомнительных отклонений среди них я не встречал.

Александр, я не силен в маникюре, это как то называется, но я своими словами: кожица над левым когтем слева выпуклостью вниз, справа - выпуклостью вверх. Это самое заметное. Помимо ранее отмеченного - сопряжение пальцев левого и остальных разное.

Михаил, вроде как в реальности нет такого отличия. Возможно тень не так пала, или я не понял на что смотреть.

Ну чтож, раз Вы видите отличия, то описывайте новую разновидность, собирайте статистику. Сказали А, говорите - Б.

Только вот один вопрос настораживает. Вы почему-то не видели эти отличия на реальных монетах, но увидели на фотографиях Максима.

ВЕЕР писал
Михаил, вроде как в реальности нет такого отличия. Возможно тень не так пала, или я не понял на что смотреть

Спорить не вижу причин если автор фото отрицает то, что на них изображено, действительно может быть и тень или другая хрень. А говорил я про сопряжение левого когтя с кожей пальца. Думаю Вам будет сподручней рассмотреть этот элемент в сильную лупу.
Ну и по высказыванию Александра - зачем, если это так, отнимать чужие лавры, это не в моих правилах. И еще - тут с увеличением, а в реальности зрение не позволяет.

сделал по лучше фото (как смог)

Михаил, Вы правы, отличия маникюре есть.

что радует: с развитием оптической техники нам обеспечены новые глубины в деле разновидов.

Вот грубая иллюстрация того, что я вижу, не прав - поправте

но я уже отметил сие обстоятельство

Коль скоро автор темы признает отличия в других элементах, почему бы монограммам не иметь мелких отличий, но лично мое мнение я уже высказал - должен быть какой то предел по размерам элементов для признания разновидностей, например, видимость для человека с нормальным зрением , ну и возможно с лупой 3-4х.
Дальше конечно можно и электронный микроскоп применять,но найдутся ли в этом случае хотя бы две одинаковые монеты

вопрос стоит по другому: а нужны ли нам две одинаковые монеты? пусть все будут разные.

Ну это уже РАЗНОВИДОФОБИЯ

совсем нет, разновидофилия начилась с первой увеличилкой.
а при увеличении х20 или х30 количество разновидов резко возрастает.
а при х 100 - "открылась бездна, звезд полна...".
я считаю, что больше чем х300 лезть не нужно, 156 томов каталога будет трудно хранить.

300х - это Вы перехватили. При шлифовке высота неровностей 10-50 микрон, при таком увеличении можно увидеть лишь следы механической обработки. 20-30х - это реальный предел, но, как я сказал выше, я бы ограничил оптику до 3-4х - это то, что интересно, а дальше не всем доступно по физическим возможностям и действительно превращается из увлечения в(как Вы сказали)РАЗНОВИДОФИЛИЮ

там немного по другому.

(это вырезка из предыдущих фото, сделанных под углом, в сопоставлении с первым сравнением, монограммы поменялись местами)

Может опять тени, но и пальцы разные... Новый снимок - и знаки по новому выглядят. В общем похоже gresnik 100% прав - нет ни одной одинаковой монеты.

Теоретически, каждый штемпель имеет свои индивидуальные особенности, да и он в порцессе работы изнашивается. А если еще учитывать штемпельные пары+гуртильное кольцо, то получится очень большое разнообразие.
Современные технические средства позволяют практически любому нумизмату изучить очень мелкие детали. Вопрос только в том, а где та грань, тот критерий, по которым можно точно определить наличие нового разновида?

да очень просто.
берется обычный человек. с нормальным зрением. объясняется ему, куда смотреть.
если после перебора, допустим, ста монет, доля ошибки меньше 5%, то это принимается.
если чел не может определить и ошибки многократны - в топку такой разновид, никакой это не разновид, а технологические игрушки для долгих зимних вечеров.
как только вы взяли увеличилку для определения разновида, вы шагнули за грань вменяемого. можно мерить высоту гурта, можно его ширину, можно считать площадь какого нить листика, а у другогот на микрон меньше будет, ура, разные листики.

Ну вот нам показали фотографию, и , допустим, мы не знаем, что она сильно увеличена, различия есть? - ЕСТЬ! факт на лице, и что же делать по сегодняшнему состоянию дел???

а по фото вообще судить нельзя. че хож можно на фото нарисовать, хуть рупь 2015 года.
а так да, можно и ресницы у комиссара считать и количество стежков на его гимнастерке.