Монеты России и СССР

Так я о том и говорю, что если есть несколько альтернативных способов определить разновидность (геометрия, шлифовка, другие особенности), то надо говорить и показывать их... А заинтересованные люди сами разберутся, как применить полученную информацию. Будут ли они при определении разновидности использовать все способы (для уверенности), или выберут один наиболее удобный - это уже их дело...
Лично я "геометрию" больше люблю

Существуют монеты ( сразу говорю, не для меня ) ну, например, Приморье Т и Т' - как Вы будете определять? Просто, вот так, имея в раках только лупу. Думаю, что Ваша теория с "геометрией", здесь не поможет

Лично я определяю их по знаку. У них рельеф разный, в результате чего пространство между буквами ММД и окаймляющим нимбом может быть либо плоским (видна шлифовка), либо неровным бугристым. Но этот метод подойдет не всем. И если человек не видит шлифовку, то геометрия ему здесь очень поможет. Вот иллюстриция https://lave.pro/download.php?id=168665
За эту картинку уже многие сказали спасибо. Люди смогли сами определить вариант и никто не спрашивал про шлифовку.

Может я привел неверный пример с Т и Т'. В таком случае, как можно отличить Приморье Л' от Л, не считая, конечно, характерного брака на аверсе у Л'?

А почему его не считать? Признак это постоянный, Л' без этого брака я не встречал. Мы и пишем о том, что все способы хороши. И все их нужно использовать. В каждой ситуации свой, наиболее удобный. Просто ненужно циклиться на шлифовке. Представим ситуацию. Таганка, зима, минус 27. Я держу в руках старый советский альбом и вижу Приморье с маленьким знаком. Шлифовку я без лупы не вижу, лупа у меня в кармане, но монету всё равно придется достать, т.к. шлифовку через этот пластик не видно, а делать это при указанных условиях хочется не всегда. А этот дефект на канте я рассмотрю и через гадкий пластик.

Своими высказываниями я хотел подчеркнуть, что только определение по шлифовке дает 100%. А, в принципе, хороши все методы определения разновидностей, если, конечно, человек владеет ими всеми.

А я бы здесь поддержал coins2001

В самом дискурсе "разновидностей современной ходячки" именно ясность диспозитива является системообразующей. т.е. находится в самом фундаменте конвенции, по которой мы считаем те или иные монеты "разновидностями". Иначе, действительно, мы с неизбежностью придём к выводу, что - в абсолюте - двух одинаковых монет не бывает.. Ведь к разным типам шлифовок - при желании, т.е. формально - тоже можно относиться как к разным типам штемпелей.

ведь диспозиция по отношению к дискурсу - это и есть стратегия определения координат.
В данном случае (собссно, как и в каталоге у coins2001) мы имеем три координаты разновидностей 10 коп. 2004М - именно по отношению буквы М к линии копыта:
1. влево - А
2. вправо - Б
3. вплотную - В

Все остальные варианты просто не могут считаться разновидностями именно по указанной причине, в силу неконвенциональности стратегии, как и в случае московской мелочи 2006 года, где руки всадника кагбе "по-разному" опираются на гриву.

Переведите.

Соглашусь. Шлифовка появляется при подготовке в чеканке. В процессе работы она немного забивется, но всё равно остаётся различимой. На московских штемпелях отличия между первой и последней монетой вообще незначительные. У питерских монет шлифовка убивается быстрее. А как быть с перешлифованными штемпелями? Примеры: некоторые варианты 50к 2008СП 3.1 большая точка и 5р 2003СПМД. То есть о какой-то стадии еще понятно, что это изначальный штемпель, а потом уже неясно что это - новый штемпель или зашлифованный старый. Еще пример: 1 рубль 2003 пруф. Рубли 2003 чеканены двумя штемпельными парами. На пруфе не видно никаких признаков первой или второй штемпельной пары. Даже кант имеет иные следы от точения. Хотя логично предположить, что это одна из этих двух штемпельных пар (во всяком случае аверс).

Сильно сказали!
В свое время, ходили слухи, что на 50.06М ( новый реверс ) завиток по разному подходит к канту. В одном случае завиток слева от номинала касается канта, в другом - нет. Данная монета имеет шесть штемпельных пар, и каждая штемпельная пара по разному приближает этот завиток к канту. По аналогии завитка и канта, ведет себя и рука Георгия по отношению к гриве коня. Пример, 5.06М, которая имеет семь штемпельных пар. Среди монет разных штемпельных пар это расстояние то больше, то меньше. Но внутри каждой шт. пары все монеты одинаковые, включая все дефекты штемпеля.

Эта фраза относится к 777333.

Не вижу смысла определять шлифовку на 1 и 5.03СПМД, т.к. и первая и вторая монеты имеют по одной разновидности.
Что касается 50.08СП, то тут я с Вами не соглашусь, т.к. точки, помимо разного месторасположения, имеют и разную конфигурацию.

По-моему идеальная фотография.

Я уже сказал, что это шт. В.

Кстати, Александр, параллельные линии, которые видны даже на фото - это дефекты проката, а не шлифовка. Это так, на всякий случай.

Да я и хотел спросить, что это

Действительно, очень хорошее фото. Благодарю! Плюс в репу с меня. Даже два.

Поддержу точку зрения Прапора в том смысле, что из этого скана теперь хорошо видно, что ПОЛОЖЕНИЕ буквы М на спорной монете полностью соответствует положению шт. В.

У меня насчет окончательной приписки монеты к "эталонному" шт. В остаются 2 сомнения:

- буква М СЛИШКОМ тонкая для шт. В (хотя на шт. В она действительо тоньше, чем на шт. А и Б)
- левая ножка буквы М на шт. В должна быть загнута внутрь в нижней части, а здесь этот признак отсутствует.

Тогда давайте все вместе учить Александра92 видеть шлифовку, т.к. то направление, которое он указал, не соответствует действительности. Может кто-нибудь еще отпишется по поводу шлифовки на 10к 2004М шт. В? Вдруг шт. Г найдем!

Прошу прощения - описАлся: на шт. В должна быть загнута внутрь ПРАВАЯ ножка .