Монеты России и СССР

Вопрос по шлифовке:
-возможно ли совпадение линий шлифовки на шт. простой монеты 1коп.2004 м. шт.1.21А и
1 коп.2004м. шт. 1.21В

Взято с каталога А.С.

Даже с телефона старенького на вскидку :
Разница, куда блин смотрите?

Схожесть просматривается однозначно . Аверс шт.А имеет явно выраженную разницу в координате минтмарки . А вот шт.Б и шт.В имеют отличия лишь в ширине канта . И если верить фото с сайта АС , вложение , то шт.В имеет дополнительную , поперечную шлифовку , с 2 часов на 8 часов , затрагивая зону установки знака шт.Б .

Однозначно только то, что обсуждаемая монета имеет дату 2004, а не 2007.

Нет.
И на приведенном фото отличается даже направление.

Однозначно только то, что обсуждаемая монета имеет дату 2004, а не 2007.

Обсуждение другой монеты - это верно . Пример идентичный .

Коническую форму промежуточных вариантов штемпелей и маточников держат до последнего , т.е. до формирования рабочего штемпеля , болванка рабочего инструмента копирования больше и конус краевых координат большой , я как то говорил , что необходимо показать как выглядят промежуточный штемпель и промежуточный маточник . Имея одинаковую шлифовку , при этом шлифовка , как и само изображение , деформируется , сглаживается . Линии шлифовки "склеиваются" микро остатками металла от заготовок . В результате чего возникает необходимость доработки поля частичной подшлифовкой . 5 копеек 2007 м шт.Б и шт.В имеют явно выраженные совмещения первичных линий шлифовки . Ширина канта зависит не только от подшлифовки , но и от усталости работы образца . Возникает необходимость смещения на промежуточном варианте , где все размеры гораздо больше рабочего штемпеля . Вот для этого понимания необходимо показать как выглядят промежуточные варианты до проточки рабочего штемпеля . При этом квантовые сколы и плоскости хорошо помогают определять из какого промежуточного образца доводили будущий штемпель .
На фото и наложении хорошо видна однотипность шлифовки шт.Б и шт.В
http://vfl.ru/fotos/93c635cd33887825.html
http://vfl.ru/fotos/fc2b4d7b33887826.html
Хорошо видно , что верхние контуры шт.В уже , а у шт.Б шире . И это понятно почему .
Так что однотипность шлифовки возможна и примеров достаточно .

Так будет понятней . Это внешний вид промежуточного маточника и штемпеля .
Это варианты аверса 5 копеек шт.Б и шт.В 2007 м для увеличенного просмотра . Шлифовка одна , только не желающий увидеть , не увидит :
http://vfl.ru/fotos/a486000433890333.html

Егор, ТС задал простой вопрос:

Если нет на него ответа, то к чему весь этот флуд в чужой теме?

Андрей , название темы "5 копеек 2007 шт.?" , сбоил , sorry . Просмотрю 1 копейку 2004 м , уверен , что пример будет . А забоины рисок шлифовки и их деформация , так это относительно схожести как раз по теме .

Прошу прощения у автора темы за оффтопик, но не смог удержаться.


А можно ссылку, где у АС сказано, что координаты минтмарок Б и В разные?
Все три разновидности штемпеля - тиражные. Их сотни и тысячи штемпелей и каждый со своей шлифовкой. В чём смысл обсуждать шлифовку отдельного тривиального рабочего штемпеля?
Каких именно штемпелей? Случайным образом взятых для фото Александром? Так на них совершенно разные шлифовки с похожим направлением.
Можно подробней об этом термине? Смутные воспоминания, оставшиеся у меня от изучения квантовой механики, говорят о том, что квант - теоретическая неделимая единица. Увидеть квантовый скол - сильно .
Возможен перенос глубоких царапин с пром. инструмента (в основном на СПМД) или заметных выкрошек и подобных дефектов (на обоих дворах). Похожих шлифовок навалом, идентичные на разных рабочих штемпелях неизвестны. Просвети, покажи, раз примеров достаточно .

Ну и так, к слову, у тебя на рисунках штемпеля с маточниками перепутаны. Обычно на штемпелях углубления служат для будущих элементов получаемого изображения, а не наоборот . И интересно узнать, как ты себе представляешь проточку под кант на маточнике и какую функцию в принципе она может выполнять?

И, наконец, сколько можно флудить и писать фантастическую, хм, измышления? Так скучно, что-ли?

Начнём по порядку :
1. Где я сказал что минтмарки в разных координатах ? Ширина канта разная это да , шлифовка одинаковая .
2. Штемпеля тиражные спору нет , при этом шлифовка схожая до сотых долей мм . Это хорошо видно .Вопрос о возможности одинаковой шлифовки с разным вариантом расположения минтмарки . Так они есть . Причины смещения минтмарки не в её иных координатах .
3. Фото с проявленным контуром шлифовки сделаны мной с вариантов шт.Б и шт.В , от АС использовано только одна фотография , где шлифовка однотипная однотипная . Смотри лучше , а всё равно не увидишь . Это мои фото
http://vfl.ru/fotos/a486000433890333.html , на фото с сайтов разрешения такого не получится
4. Квантовые - набери слово "кантовые", посмотришь на какое слово исправит редактор ресурса . Он много чего вставляет .Хочешь ущипнуть , мелко и не значимо .
5. Однотипность шлифовки на разных разновидностях факт имеющий место быть . Смотри фото выше - этого достаточно . Присутствие подшлифовки на таких экземпляра и слипаний от металической пыли и деформации имеет место быть .
6. Смотри внимательней рисунки , так и знал что не сообразишь по первому рисунку , и изучи внимательней внешний вид промежуточных штемпелей и маточников .Заодно и поймёшь почему они иного диаметра с угловым наклоном .
7. Проточка канта - линия условного прохождения . И второе , а ты что не знаешь , что на промежуточном маточнике есть промежуточная операция , а вот про функцию "ошейника" и более развёрнутое пояснение , я же говорил не раз , научитесь отвечать на мои вопросы , а потом задавайте свои .
Раньше я готов был на диалог и обсуждение . Теперь не вижу необходимости . Свою точку зрения буду передавать и отстаивать . А выкрошки и подшлифовки показывать для общего понимания http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html
что имеется в каталоге , как крайне редкие монеты . Материала подготовил много .
Посмотри как копируется инструмент : http://vfl.ru/fotos/eaac98f329713680.html
PS - это про скуку ) Много раз говорил - не надо переходить на личности , можно обсуждать монеты и вести в этих рамках разные споры , а личности не затрагивать . Не слышали . Я буду придерживаться первого - обсуждать "личности" разновидностей каталога современной ходячки , не больше не меньше )
ТС извините за флуд , вынудили . Больше не буду )

На первые 3 и 5-й пункт:
Нет, ты как раз подчеркнул, что минтмарки в одних координатах. Видимо подразумевая то, что у АС сказано, что они разные. Иначе зачем играть в мистера очевидность? А шлифовка на них абсолютно и безусловно разная .
Фото твоих примеров разных рабочих штемпелей с одинакой шлифовкой я не вижу. Не стесняйся, покажи нормальные фото двух монет с одинаковой шлифовкой на разных рабочих штемпелях здесь на форуме.
Это не редактор ресурса, это какое-то стороннее приложение. Нет, чтобы сказать, что описался, но и тут ошиблось что угодно, но только не ты .

На 6-й и 7-й пункты.
Да, я видел штемпеля и маточники. И вижу твои рисунки. Ну раз проточка канта на маточнике, это, оказывается, линия условного прохождения, тогда ой. Даже не буду спрашивать, прохождения чего именно.
Уж в этом я совершенно не сомневаюсь. Только желательно дублировать одни и те же сообщения в своих темах не десяток раз, а хотя бы раз 100. Чтобы уж точно никто не прошёл мимо и познал невообразимые глубины невежества разновидчиков, по своей глупости собирающих одну и ту же разновидность в разных эпостасях. Ну а что нам, заблудшим, еще остаётся делать?
Зато огромное тебе спасибо за регулярную рекламу нашего ресурса!
Ну ты прям как недоговороспособные дипломаты и политики - чуть что, так сразу вспоминаем "двойные стандарты". Я правильно понимаю, что тебе можно бесконечно критиковать разновидчиков и каталоги, даже не пытаясь разобраться в вопросах, а крайне редкие и ленивые ответы сразу воспринимается как переход на личности?

Это как раз к тебе имеет самое прямо отношение .
Критика разновидчиков ). Смешно ) .
Критика этого : http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html ,такой разновидности и этого я не отрицаю , в отличии от тебя . И именно это подтверждает , теперь в твоём случае , закрытые глаза . Так , что если ты не видишь на фото очевидное http://vfl.ru/fotos/a486000433890333.html, это очевидно .Потому как такую систему по разновидностям определили для сбора каталога не изначально , а постепенно , выдвигая теории возможности изготовления иных изображений , при этом совсем забыли про ту деформацию , которая без участия гравёра искажает рисунки в силу того , что разрушенные мелкие контуры путём создания давления можно заполнить при передавливании иначе , выявлять по принципу цикличности ступеней изношенности и доработки рабочего инструмента . Деформированные и исчезающие детали , причиной изменения которых является разрушения первично сформированных верхних контуров и их подполировки , что напрямую является исказителем предшественника - это я показал даже на примере одного и того же образца . И это не определение твоей личности , а определение сущности сформированного каталога . Вот ты , как каталоголизатор , покажи эти крайне редкие экземпляры без признаков разрушения контуров и явно выраженной подшлифовки по полю http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html .
Без нарушения объёма однотипного образца .
вот схема разного объёма : http://vfl.ru/fotos/cfa64be633900825.html
Не видел как выглядят промежуточные варианты рабочего инструмента , так посмотри . А шлифовка имеет свойства забиваться микро пылью , сглаживаться , разрушаться и линейно искажаться .
Когда такого рода разновидность http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html будет названа истинным именем , то многое станет на свои места в сегодняшних разновидностях . Эту тему , примеров по ней , обсуждали много . Признавать ошибки - это не твоё .
По шлифовке - покажу , даже не сомневайся . На реверсах 5-ти рублей показывал , что ты сказал в ответ ? Вот и вспомни .
А пока диалога достаточно , ты думаешь , что я реагирую как то на ваши высказывания в мой адрес , это просто твои думки ). Ничего нового , ни диалога , ни ответа .
Так , что на этом можно закончить . Ты останешься при своём мнении - "сам дурак" , а я при своём , что монеты не все те разновидности которыми хотелось их видеть + пожелание в более детальном изучении промежуточной ступени цикла тиражирования ).
Знаю , что "неучу" , т.е. мне , не подстать тебе советовать , но всё же посоветую - разберись почему в процессе копирования изменяют диаметральное состояние рабочего инструмента , сколько раз и для чего . Я же тебе говорил , что на выставках оборудования есть представители тех кто профессионально занимается изготовлением штемпельной массы для современного оборудования , предлагал посетить . Так вот они расскажут всё детально . Но это никому посто не нужно , нет в этом необходимости , это слишком глубоко для того , чтобы формировать сегодняшние разновидности , но можно иметь устойчивое понимание происходящего в сегодняшнем каталоге .
Собирайте эти разновидности http://vfl.ru/fotos/2f804cac33900653.html , никто не запрещает , но и не видеть причины "иного примыкания" это становится нормой . Ничего личного , только разновидности .

ТС извините за флуд в теме , последний пример .
Александр , в твоём каталоге в описании разновидностей аверса 50-ти копеек 2005 м , есть разновидности по расположению минтмарки , это шт.Б4 и шт.Б5 (см.вложение) . Так вот , кстати этот вопрос ранее был в обсуждении , шлифовка этих "разновидностей" (Б4 и Б5) одинаковая , кроме того и минтмарки в одних координатах : http://vfl.ru/fotos/19ef25ce33902486.html . НЕ ЗАБЫВАЙ , после шлифовки есть такая ступень подготовки , как лёгкая полировка . Что эта полировка может изменить ? Ответ знаю - скажешь ничего , да и штемпели шт.Б4 и шт.Б5 разной шлифовки ) .
А ещё , Александр , такие движения в знаке http://vfl.ru/fotos/c1443eb332603457.html , характерны в следствии дополнительной подготовки одинакового образца полировкой , и от угла прохождения полировки по верхней плоскости изображения знака меняется направление движения изображения знака на поле . Это факт и его невозможно оспорить . Исходя из возможности отклонения геометрических параметров изображения , по разным причинам, , в том числе и минтмарки , после установки которой основное изображение и установленная минтмарка становиться единым целым , короткие разлиновки не есть факт получения отклонённой координаты иной установки знака , а есть факт получения результата искажения . Поэтому всегда необходимо использовать перекрёстные линии как минимум по двум угловым контурам всего изображения и определять точку пересечения на изучаемом знаке . В большинстве вариантах , к сожалению , координата будет одинаковая .Пример нанесения векторов : http://vfl.ru/fotos/af53f1e323179726.html .
Вот тебе и скипетр нанесён отдельно , точно в иных координатах) :
http://vfl.ru/fotos/f736f08431018344.html
изображение цельное , а движение есть , как раз по причинам озвученными выше .
Ещё раз извиняйте за флуд .

С такими фото, http://vfl.ru/fotos/c1443eb332603457.html
приходит много понимания.
Видать "шлифовщик-полировщик" избыточно) прикарнул,на рабочем месте - в результате чего, получился "зачёс".. металла, - на один бок.
Не из-за запредельных ли тиражей и фантастическом %брака на ммд, так много разновидностей?

Жаль , но часть разновидностей легли в каталог по таким совокупным факторам доработки рабочего инструмента :
http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html
http://vfl.ru/fotos/f736f08431018344.html
http://vfl.ru/fotos/f13fd31733081534.html
в том числе и имеют одинаковую шлифовку , правда ширина канта незначительно отличается , отличается и высота примыкания к канту плюс верхние контуры разные по ширине по причине разной деформации . На фото пример шт.Б и шт.В
http://vfl.ru/fotos/fc2b4d7b33887826.html

По схожести (одинаковой) шлифовки хороший пример на разных вариантах разновидностей - шт.Б и шт.В 5-ти копеек 2007 м . Фото в наложении с сайта АС :
http://vfl.ru/fotos/040fbda633941102.html
Остатки сохранившихся контуров на шт.В по примыканиям к деталям изображения налицо . Смотрите по стрелкам , да и не только .
Это хороший пример одинаковой шлифовки с частичной подшлифовкой , разница лишь в ширине канта . На моих фото показанных выше http://vfl.ru/fotos/fc2b4d7b33887826.html , вариант Б слева , а В справа без наличия той подшлифовки в рассматриваемых местах на показанных фото АС , а лишь совсем незначительное вмешательство подшлифовкой , почти незаметно , существенно отличное от примера с сайта АС и отсутсвие направления шлифовки как показано у АС , т.е. линии основного направления сохранены . На моих образцах шлифовка одинаковая , без той подшлифовки , что мы видим на фото с сайта АС , но ширина канта при этом разная (удаление от канта изображения) , так что на фото с сайта АС шлифовка одинаковая с наличием подшлифовки. Однако детали изображения имеют разную степень удаления от канта , значит это разновидность . Просто никто не заморачивался в сравнениях , есть явно выраженное удаление шт.В по отношению к шт.Б , зачем дальше (глубже) заморачиваться , признак устойчивый и подходящий для разделения на разновидность .По копейкам , будет побольше свободного времени , поищу и покажу .

Совсем забыл про диалог, а тут, оказывается, целые пласты информации .
Давай уйдём от демагогии, перейдём к сути и подведём разногласия разновидчиков и твои:

1. Шлифовка.
Разновидчик: никакие микрозасоры не могут изменить направление шлифовки и изменение в положении их линий. Возможно только забивание отдельных линий.
Егор: микрозасоры меняют направление шлифовки и положение отдельных линий.

2. Изменение координат минтмарки.
Разновидчик: индивидуальное нанесение минтмарки на образцовый или рабочий штемпель.
Егор: миграция отдельного блока с минтмаркой вследствие различных деформаций.

3. Уменьшенный размер на одноштемпельных разновидностях в сравнении с тиражными.
Разновидчик: данный штемпель не проходил стадию тиражирования путём последовательного копирования.
Егор: на самом деле размеры одинаковы, а причины обманки - подшлифовка и различные перекосы.

[b]

Ни один из вышеперечисленных факторов исключить невозможно . При этом разновидности такого рода , исключить их собирательство , тоже никак нельзя , по причине заложенного интереса к такому собирательству и если он имеется , то этого не запретить , а знать причину происхождения этих разновидностей всё же надо ).

Добавлю немного информации для осмысления . Нельзя не учитывать форму промежуточных вариантов штемпелей и маточников . Деформация промежуточных исходников напрямую влияет на внешнее восприятие , при этом деформация промежуточного маточника отличается от деформации промежуточного штемпеля (см.вложение) . В зависимости от того , какой исходник проработал дольше , маточный или штемпельный , итоговое изображение и краевые отступы от канта будут в значительной мере отличаться . Но есть признаки которые формируют понимание того , что мы увидели видоизменённым - это переходящие дефекты , схожесть (совпадение) линий шлифовки , подшлифовка деталей или части плоскостей вместе с деталями . Итог этой подшлифовки смещение части изображения в плоскости , так как эллипс или выпрямляют подшлифовкой или ещё дополнительно скруглят . Как то хотел показать все варианты (ступени) подготовки рабочего инструмента http://vfl.ru/fotos/898b0ed033953817.html , возможно найду время покажу детально . А пока можно хорошо себе представить как можно изменить примыкания . И всё же когда протачивают кант окончательно ? Прежде чем начать массовое копирование рабочего штемпеля .

Всем доброго вечера.
Всегда рад предоставить для обсуждения площадку,узнаю много полезного для себя.
Так сказать-материал для осмысления

Подскажите,правильно ли определил.
Первая шт. В-4

Вторая 50 коп. 2005М В-2

Вторая - согласен.
Первая на В3 больше похожа. Для верности "ловите" шлифовку.