Монеты России и СССР

Валерий , для начала хочу услышать хоть один ответ на мой вопрос . Ни какой сложности в пояснении нет , есть не понимание в следствии длительного закрепления ошибок в понимании происходящего в процессе формирования тысячного кол-ва рабочего инструмента . Даже где-то встречал , скорее всего на аэлое , утвердительное мнение о проточке канта на рабочих штемпелях - и диву даёшься такому «расточительству» рабочего времени и соответственно затрат .
Проще будет если схема по производству рабочего инструмента будет не поверхностная , которая в настоящий момент выстроена в показе лишь того , что существует несколько этапов , а развёрнутая , где будет показано необходимое кол-во шлифовок , гуртовое формирование (почему проточка?) . Почему под контурами гурта мы можем массово наблюдать части примыкающего к канту ИЗО (что резец не задел ?) ? Для детального представления показать эллипс примыкания + предположительная высота рельефа ИЗО , ведь разновидностей наплодили с отклонением в сотые доли миллиметра и эти отклонения в своём большинстве сформированы не на позитивном ИЗО , т.е. её верхних контурах , а на примыкающем к полю монеты деталях т.е. подверженной обработке и деформации
по примыкающим контурам стороне .
Если всё это не проявить , некоторые разновидности (особенно рарики) останутся «смехом» со стороны понимающих коллекционеров .
Лучше будет если вопрос «что считать разновидностью ?» - выделить в отдельную тему , а там и схему показать почему , что и как !

Егор, что Здесь, что в Теме на которую вы обратили внимание
http://www.escande.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=241
Не будет большого обсуждения ....
Особенно при том как вы ставите вопрос - "...некоторые разновидности (особенно рарики) останутся «смехом» со стороны понимающих коллекционеров..." !!! Вы просто хотите "разорить" Нумизматов" в их понимании Редких монет !!! Деньги делают Историю, а не понимание Истины !!!

Егор, идите "в ногу" со всеми .... Ваши знания будут востребованы ! Зачем уподобляться
Галилео Галилей - вы при жизни не получите как и он Признания !!!

Совершенно согласен - не будет . Слишком глубоко . Деньги делают не только историю здесь нельзя не согласиться
Чтобы сделать деньги (я имею ввиду некоторые «рарики» производственного «ляпса» ) , возьмём обсуждаемые А5 и А4 , они должны иметь другую значимость в более широком круге коллекционеров , которые действительно допущены к деньгам или имеют эти самые деньги , а пока это может существовать какое то время среди небольшого кол-ва коллекционеров . Нельзя отнять значимость и возрастающую стоимость 5-ти рублей 1999 года , как бы не «кричали» о заказухе , монета подлинная и изготовлена на МД . А что такое А5 или А4 - так ничего , одну за «уши»затянули , другая из за «ушей» откололась .
Да и замалчивать темы даст свой результат , на какой то период . Так как в любом случае будут появляться те разновидчики которые не пойдут инертным путём , а будут разбираться что им предлагают другие , как основу для понимания и «обогощения» .

Это моё хобби , своё видение изменить не могу , даже в силу рассолидарности , не ради истины , а в следствии своего убеждения в правильности излагаемого . Признание как нумизмата мне не надо , как и большенству тоже . А в своей профессии у меня всё более чем в порядке . И всё же - начинающие должны понимать , что перед ними часть разновидностей полученных как последствия производсвенного процесса т.е. если коротко - в следствии индивидуальных особенностей станочного оборудования .

[quote="EGOR21.... т.е. подверженной обработке и деформации
по примыкающим контурам стороне .]
Есть такое

Валерий , сказанное вами здесь :
http://www.escande.ru/forum/viewtopic.p ... 1&start=10
Даст своё развитие нумизматике по современным монетам находящихся в обороте , даст понимание того что имеешь , только немного сократит кол-во разновидностей и в том числе «уникальных рариков» .

Валерий , это разновидность ?

http://vfl.ru/fotos/89b7254829266070.html

А если разновидность , то в чём ?

Валерий , спасибо за ответ
Ниже показано фото с сайта http://www.escande.ru/forum/ аверса А5 одного рубля 2010 ммд . В наложении показал шлифовку окружающую знак А5 представленную мною , которая указывает при идентификации , что это аверс А5 .
http://vfl.ru/fotos/8d67e53b29351087.html
Сделав фото в одинаковых условиях , при наложении А5 с другим аверсом , ничего кроме деформированных деталей ИЗО не наблюдается .
http://vfl.ru/fotos/23327fb129351116.html
шлифовка по знаку с аверсом наложения :
http://vfl.ru/fotos/083c051929351128.html
Как ни крути - аверс А5 далёк от разновидности и тем более его значимости .

Как ни крути шт.А2 и А3 отличается от А4 и А5.
Ну а то что шт.А5 немного повернута относительно шт.А4 ..... немного труднее.

А2 от А3 нет отличий :
Объеденяем А2 и А3 = массовость
А4 и А5 тоже в одних координатах :
Объеденяем А4 и А5 = массовость
Дальше остаётся разобраться кто от кого .
Относительно разлиновки :
Вы же прекрасно понимаете , что короткая разлиновка показывает отдельный (деформированный) участок , а не в целом состояния ИЗО . Изменение на поле монеты это разговор ни чём .

Я пытался делать разлиновку по Центрам Изображений !

Не вижу сложностей . А результат определяющий . В теме по 5-ти рублям 2019 ммд аверсы А1 и А2 - свежие показы . Вообщем то если искать "разновидность" станочных особенностей , то длинные векторы не подойдут .

Даже не напрягаясь с длинными векторами , наложу короткие , но по угловым проходам , результат тот же - это одна и даже координата .

Повторюсь :
- вы проводите вектора по деталям сопрягающимся с полем монеты т. е. нижние грани - которые подвержены шлифовке ;
- часть установленных векторов у вас проходят из нижних сопрягающихся с полем монеты контуров по верхним угловым деталям , а это уже образование треугольника (возвышенности ) , а
не плоскости верхнего уровня . В вашем способе , при расчётах , необходимо учитывать высоту образованного треугольника . Речь идёт о сотых долях миллиметра , а вы допускаете такие
неточности . И это оспорить не возможно - геометрия . Когда смотришь на всякого рода такие "определялки" и диву даёшься - нумизматика наука точная , а тут такое .
Белыми векторами я всё показал , а белый пунктир показывает как проходит этот вектор по нижней плоскости т.е. на поле .

ВООБЩЕМ ТО ВАШ СПОСОБ ХОРОШ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ РАСХОЖДЕНИЯ В ОБРАЗУЮЩЕМ ЭЛЛИПСЕ , А ЗА ОДНО И НАХОЖДЕНИЯ ТАКИХ "РАЗНОВИДНОСТЕЙ" И РАЗДЕЛЕНИЯ ИХ НА А4 и А5

Вы ТУТ ( в некоторых темах) себя "обозначили" как профессионала в своей работе. Таки кем Вы работаете(служите) на данный момент?
Или у Вас учёная степень в геометрии? Если ТАК, то я просто плАчу. Таки почему Вы в тригонометрию не можете "войти", ТАМ в разы понятней соотношения "чего то к чему то".

Пришлите ваш адрес , вышлю платочков , слёзы подтирать ). Кем я работаю или служу , вам не обязательно знать . Свое понимание и мнение , могу доносить как вы там все говорите «сам дурак» , «ничего не понимает» , «неучь» и т.п. Только результат , который я доношу всегда будет результативным , но не приемлемым для определённого круга распростостронителей современных разновидностей .
Ранее я предлагал в прямой дискуссии , с самым главным экспертом по разновидностям , провести диалог на предмет возникающих отклонений , которые относят в разновидность ,и на предмет полного понимания технологического процесса тиражирования рабочего инструмента , молчание золото ). Но не в этом случае . У многих нумизматов приходит понимание принципа возникновения отклонений в тех цепочке , в результате чего возникают техиздержки определяемые в собирательный образ как интерес собирательства как разновидности штемпеля ).
Геометрия или тригонометрия результат будет один . Тригонометрическая окружность , основы ТС Аnjen закладывает в своём видение 5 рублей 1998 г. СПМД. , тоже приносит результат . Для наглядности , не вам , сделаю наложение тригонометрического круга на А6 и А7 - результат не изменется , если применять векторную систему через угловые проходы результат будет тот же , только гораздо проще ).
И ещё , прежде чем задавать вопросы , надо научиться отвечать на уже поставленные или уметь илюстрационно доказывать обратное , это же не аукцион по продажам .

Вы зря опять начали углубляться в тему , только прибавит больше доки единой координаты нанесённого знака ).
При любом раскладе координата расположения знака будет одинаковой

Ещё можно так

И так можно ). Ох «знатоки» современности со слезами на глазах , чем глубже , тем точнее ).Найдите нано различие , век нанотехнологий !

Если применять для определения нанопиксельных отклонений ААшек правильным способом , а не поиском потерянных контуров , координата знака не меняется ).

Ваша тема.И Вы ответственный за неё. Вы не ответили на элементарный вопрос---кто Вы по- профессии? Да и так понятно... Бесполезное для ОБЩЕСТВА существо.

Думаю, ответа не будет.Печально... хотелось бы увидеть на платах подобные рисунки увидеть с "привязкой" к эллипсу.

На лирику отвечать не обязательно, да и не стоит она ответа.
В моей системе это вот так.

Для кого все не очевидно - вот визуализация.