Монеты России и СССР

Я не хочу спорить - я хочу разобраться. Монета у Вас на руках, Вы уже разобрались и решили, что это новый реверс. Я всего лишь хочу понять, на основании чего сделан такой вывод. По картинакам мне видится подшлифованный реверс 2.2, размер изображения больше соответствует именно реверсу 2.2, поэтому мне не понятно, почему Вы сравниваете его с 2.4.

А с чего Вы взяли, что у новый реверс - это уменьшенная оборотка. Как раз все признаки реверса увеличенного. Визуально увеличьте ширину канта. И этот визуальный кант перекроет изображения точно также, как и обычный кант на увеличенном реверсе. А для наглядности вот фото уменьшенного реверса.

Еще раз задам тот же вопрос. Предположим, взяли штемпель 2.2 и шлифанули его. Ранее сближенные буквы в слове "РУБЛЬ" разъехались, кант стал уже. Почему не изменился весь остальной рисунок в тех же пропорциях? Почему листья на 5 часов практически не отличаются от 2.2? В то время, как от них должны были остаться только намеки на былую пышность...



У меня есть идеально прочеканенная монета, где аккуратный "квадратный" кант. Как быть в этом случае?

Поддержу Александра. Вчера попалась мне такая монета, не могли 2.2 зашлифовать до такой степени, чтобы кант так сузился и буквы разъехались.
Кстати, а стальной 2.2(бесспорный, как немагнитный) кто-нибудь находил.

Вот фото уменьшенного реверса реально существующего железного рубля.
За качество извиняюсь - сильно бликует монета.

Сейчас расскажу. Когда у Александра на сайте появилась картинка нового реверса, я сразу же померил размер изображения и сравнил его с размерами изображений уже известных реверсов 2.2 и 2.4. Оно не совпало ни с тем, ни с другим, но ближе было к реверсу 2.2. А так как оличий в деталях изображения не увидел, предположил, что это сильно подшлифованный 2.2, тем более, что в деталях изображениях отличий нет. Картинки реверсов 2.2 и 2.4 я естестенно использовал свои, и понимал, что могут быть погрешности из-за разных условий съемки, поэтому везде выше я корректно использовал слова "больше походит", "мне кажется" и т. п.
Ajax, огромное спасибо, за картинку старого реверса сделанную в тех же условиях. Теперь я померил, действительно размер изображения у нового реверса немного больше размера старого реверса (примерно на 1%).
Но у увеличенного реверса (2.4) размер отличается от размера изображения реверса 2.2 примерно на 2,5%. Т. е. я считаю, что некорректно проводить аналогию нового реверса с уже известным увеличенным. У всех трёх реверсов размеры разные, и это никак не связано с тем, насколько кант закрывает детали.
Другим словами, порядок увеличения размеров относительно старого реверса будет выглядеть так: 2.2; новый (≈1%); 2.4 (≈2,5%).
Ajax, ещё раз спасибо за фотогафию для объективного сравнения, иначе дискуссия могла затянуться. Надеюсь, что не все местные коллекционеры будут такими "вредными", как я.


Я тоже повторюсь, что все изменения в деталях соответствуют уменьшению высоты рельефа. Т. е. модель для реверсов 2.2, нового ревреса и реверса 2.4 была использована одна.

Я таких монет не видел, тем более на московских реверсах. Кант может быть идеально прочеканенным (условно "квадратный", прямоугольный), но угол перехода от канта к полю, всё равно будет отличаться от прямого угла, а значит на штемпеле он соответственно тоже не прямоугольный. Но это уже всё демагогия.

Спасибо всем за обсуждение.

На идеально прочеканенной монете угла перехода от канта к полю я не замечаю (он есть, но мизерный), следовательно, после шлифоки такого штемпеля, кант физически не может потерять так много в ширине, как, например, мы видим на новом реверсе. Чтобы из оригинального канта получить ширину канта нового реверса, перехот от поля монеты к канту должен осуществляться по наклонной, причем градусов 45 к полю.

Каждый коллекционер имеет свои, конкретные, постулаты для определения той или иной разновидности.
Увеличенную оборотку я отличаю от уменьшенной не только по величине изображения, но и по тому, как соприкасаются листья между собой. В новом реверсе они соприкасаются друг с другом по тому же принципу, что и в обычном увеличенном реверсе.
Поэтому был сделан вывод, что новые реверс ближе именно к реверсу увеличенному, но имеет свои отличия от последнего более тонкими деталями изображения и более узким кантом.
Поэтому Александр на своем сайте и присвоил ему статус нового реверса под буквой "И".
Спасибо.

всем привет!!! просматривал рубли 2009г магнитные (попалось уже много), прочитал у Прапора - по гуртам два вида и возник вопрос: все три рубля на фото шт 2.4В, а вот гурты вроде у всех разные, подскажите может чего путаю или так кажется?

Гурты по такому фото не все четко определяются, а пальцы Ваши занесены в базу данных.

не спец по фотографированию, может так по лучше см.ниже,

а на счет пальцев - это за ради бога, если кайф от этого ловите, могу хоть всю ладонь сфотографировать

Если смотреть слева направо, то первый и второй рубли с IV гуртом, а третий - с I гуртом.

угу , понятно, значится на среднем не прокат какой-то что ли, раз отличаются дырки по размеру с левым, ну и на том спасибо

А длина насечек на 1 и 2?

У Вас отфотографированы монеты одной и той же разновидности, которая на данный момент встречается как с I, так и с IV гуртами. На среднем рубле IV гурт бочкообразный. Такое встречаются и на монетах с I гуртом.
Ничего особенного в этом нет.

Выловил в обороте 5 р СПМД магнитные.
Нужны картинки? На форуме вроде бы не было, хотя может быть плохо смотрел))

5 руб. ММД магнитные
кажется,что монограмма расположена выше,чем на А или я ошибаюсь?
Какой это шт?
гурт этих 5 руб. слева.

3.1А Fe

СПАСИБО!

Подскажите по 1р2009 ммд.
Это 2.4.Г ???
А то что-то я засомневался в нем.

Можете не сомневаться. Эта она.

Сегодня в Москве нашел 2.4ГI стальной.

Сделайте фото монеты на всеобщее обозрение.

вот такой 2.4Г

Они просто перебздели, и первопричинных (в смысле разновидностей) маточников столько наделали, что добавлять не пришлось. Уложились в заказ.
10к2009М. Там ведь столько (даже не считая плакировочное покрытие) "разновидностей".
Рабочие штемпеля это просто. Я так думаю, но могу и ошибаться, на ИСТИНУ не претендую.
Можно найти различия, а они есть (мне так только КАЖЕТСЯ).
Есть там нюансы со складками на плаще... Другое...
Я это видел, не впечатлило...
Колитесь, кого впечатлило, обсудим...
Для себя: изначально - ничего нового не было, варианты известного. М. б. где-то не так НАРИСОВАЛИ?
Обсуждаемо. Буду рад ошибиться, НОВОМУ - "форева"!