Монеты России и СССР

Попытался сложить картинки, чтобы можно было наглядно сравнить. Разница в ориентации относительно ч/с между М5 и М6 улавливается. Третья картинка справа - СКАН шт. Д (Д1). Блики при фотографировании (сканировании) и трудность достичь на картинке полной перпендикулярности полу могут создать иллюзию наличия новых разновидностей. Отдельно аверс третьей монеты с м/з и направлением шлифовки для тех, кто интересуется нюансами (монета та же, что и третья справа на сравнительной картинке, сканировалась в перепендикулярном положении с последующим поворотом).

Разве подходит под это описание: Завиток и травинка справа не касаются канта. В нижний треугольник упирается 5 вертикальных линий (шт. 1.1 ) ?

Проще спрошу. Обвел крушком. Имею на руках 1.2 и эту и в этом месте они разные. Такое отдаление от канта нормальное для 1.1? Кол-во линий упирающихся меня не интересует. Общий скан монеты дал для порядка.

Мое мнение 1.2. Определять тип надо по нескольким признакам. Разве Вам не встречались монеты с не акантованным нижним листом?

Встречались конечно, а вот 10-ки 2009 гораздо реже. Т.е. всего парочка у меня их. По мне так все признаки отличий у десяток скользкие. Вот крайние полоски в нуле еще более менее нормальный признак.

Надо дождаться хороших картинок автора.

Прапор просто не всегда всё успевает...

По просьбам трудящихся копирую своё сообщение с соседнего форума:
"Добавлю, что известен шестой вариант расположения монограммы. Он очень похож на шт. Д, но шлифовка на аверсе и реверсе иная (т.е. реверс уже иной, чем у шт. Г и шт. Д). Фотку пока не сделал, поэтому только словесное описание. Смещение знака всё же есть, т.е. это действительно новый вариант положения знака мондвора, а не просто другой рабочий штемпель. То есть всего известно 10 разновидностей железных 10р 2009ММД."

И еще небольшое добавление. Запомните шлифовку на 10р 2009ММД шт. А, шт, Г, шт. Д и шт. Е. Этих монет немного, поэтому зрение с ними вы не посадите. А вот новые варианты найтись могут. Общее направление шлифовки и отдельные линии в шлифовке первых трех вариантов (шт. А, Г и Д) можно посмотреть здесь https://lave.pro/download.php?id=157820

Для формирования каталога.
Видел на форуме сканы стальных рублей ммд 2.2А и 2.2В, гурты не описывались.
Сегодня в Москве нашел 2.4ВI и 2.4ВIV стальные.

сегодня перебрал б/мешок 2009 (1 рубль, ММД, 1500 штук, пломба),
удивил приятный сюрприз: попалась одна стальная монетка!
насколько я разбираюсь - штемпельная пара одна.

То есть в мешке с пломбой ММД были 1499 немагнитных и одна стальная?
Забавно.
Дату упаковки мешка с бирки напишите, интересно.

да, так и есть!
12 ноября 2009 (6...6).
Вы уж их не наказывайте сильно..

Стало быть, запасы немагнитных были таковы, что продолжали (делать?) и фасовать даже в ноябре (спустя 4 с лишним месяца после офоициального объявления о переходе на сталь).

Тоже были такие сведения. Значит было много запасов старых заготовок, не выбрасывать же. Ноябрь - это уже спустя больше, чем полгода.

На своем сайте выложил фото нового реверса на рублях 2009ММД (сталь).

ЗЫ: первый))

Вообще-то законченные темы по рублям 2009ММД есть на соседнем форуме и на каббе, но на всякий случай и здесь выложу, правда только информацию по сочетаниям на железе.

На сегодняшний день известны:

2.2А I
2.2В IV
2.4В I
2.4В IV

Это те сочетания, которые реально существуют, а не басни, былины, мифы и сказания...

О новом сочетании на железе (2.2В IV) сегодня утром сообщил Игорь Гусев.

Александр, а другие отличия от ревреса 2.2, кроме высоты рельефа имеются?

Про высоту рельефа я не писал. Основные отличия - узкий кант и тонкие буквы. При уменьшенной высоте рельефа, кант уже не будет, ибо он прямоугольной формы.

С этим я категорически не соглашусь. На всех московских рублях с реверсом 2.2 переход от поля монеты к плоскости канта образует угол очень далёкий от 90 градусов. Это очень хорошо видно на отлично прочеканенных монетах.
К тому же реверс 2.2 отличается общей сглаженностью и плавностью. Я посмотрел картинку обсуждаемого реверса и топологических отличий от реверса 2.2 не нашёл - детали стали тоньше именно там, где они и должны были стать тоньше при подшлифовке (где углы перехода наименьшие), размер изображения тоже соответствует реверсу 2.2.

Сильные подшлифовки известны, напрмер, на аверсах 50 коп. 2008 м Д и 5 коп. 2008 м Б. Кант у них становится уже, а расстояние от надписей до канта увеличивается, такие же отличия нередко встречаются на аверсе рубля 2008 ммд, да и на многих других монетах. Но никто ведь их официально за разновидности не признаёт.

Я считаю, что это сильная подшлифовка. Моё мнение может изменится, если кто-то укажет на отличия в изображении, или найду их сам.

А есть ли в этом смысл?
Найдены стальные 2 рубля 2.31Б и 2.33Б.
Все остальные обновления (по рублям и стальным десяткам) максимально оперативно делают Прапор и Львёнка в соответствующих темах на coins.kаbb.ru и соins.su.

Допустим, что это сильно подшлифованный штемпель. Тогда возникает два вопроса:

1) чем шлифовали изношенный штемпель? ведь он закаленный, а снят довольно приличный слой!
2) почему, после шлифовки кант и "РУБЛЬ" так сильно потеряли в толщине, а ветки, цветы и, самое главное, листья на 5 часов пракически нет или совсем не изменились? Ведь, если рассуждать, что была произведена подшлифка, то веточки должны были превратиться в ниточки, если сравнивать с изменениями букв в слове "РУБЛЬ", а листья на 5 часов не должны сходиться в видимый угол!

В догонку.

Кант получается скошенным или закругленным скорее всего из-за нехватки металла, чтобы заполнить всю форму штемпеля. Если шлифовать штемпель так сильно, как об этом говорится выше, то ситуация должна выправиться в сторону более качественного прочекана монет, т.к. количество металла в заготовке не меняется, а рельеф штемпеля уменьшается. Однако на скане мы видим, насколько "качественно" прочеканился кант.

Вот фото двух увеличенных обороток 1.09ММД с обычным и узким кантами.
Сравнивайте!!!

Аякс - Вам спасибо за хороший скан. Поддержу вас в том что эта новая разновидность. Хотя бы по расстоянию от листка на 13-30 до канта.

Я не хочу спорить - я хочу разобраться. Монета у Вас на руках, Вы уже разобрались и решили, что это новый реверс. Я всего лишь хочу понять, на основании чего сделан такой вывод. По картинакам мне видится подшлифованный реверс 2.2, размер изображения больше соответствует именно реверсу 2.2, поэтому мне не понятно, почему Вы сравниваете его с 2.4.


А почему должны были подшлифовывать изношенный закаленный штемпель? Шлифовали, как обычно, перед закалкой, тем более видно, что штемпель совсем не изношен.

Всё соответствует, никаких противоречий гипотезе подшлифовки штемпеля 2.2 я не увидел (по карйней мере по картинкам).

Я специально уточнил, что кант скошен на идельно прочеканенных монетах, а нехватка металла - это уже другое явление.

Померил дилетантски, линейкой У левой изображение больше.