1 рубль 2009 ммд определить разновидность

Высший примат · **Добавлено:** 12-09-2015 19:17:24

Рассматривал только крайний скан, где монета с коррозией справа. Уж будьте добры Егор переверните их в том же порядке, и предоставьте в таком же качестве.

EGOR21 · **Добавлено:** 12-09-2015 23:03:59

Высший примат писал(а):

Рассматривал только крайний скан, где монета с коррозией справа. Уж будьте добры Егор переверните их в том же порядке, и предоставьте в таком же качестве.

Хорошо Валентин сделаю ! Завтра . Обе 2009 магнит .
Дополнительная информация с фото по замерам монет с высоким рельефом и низким .
1 .Высокий рельеф :

D - 20,6±0,1 mm
S - 1,4 mm
H - поля реверса - 0,25±0,01
H - поля аверса 0,2 mm
2 .Низкий рельеф рельеф :

D - 20,6±0,1 mm
S - 1,4 mm
H - поля реверса - 0,20 mm
H - поля аверса 0,2 mm
Разница высоты поля реверсов составляет приблизительно то , что снимает полировка - шлифовка по плоскости штемпеля. Обратите внимание на угол наклона примыкания изображения к полю монеты , назовем это "ПОДУШКА" , через которую происходит примыкание к полю монеты . ПОДУШКА имеет неровные и не правильной формы очертания . Это легко убирается полировкой - подшлифовкой не нарушая штемпеля ,. Именно эта подушка может служить допуском при обработке рабочей поверхности штемпеля не нанося потери качества изображения , а вот верхние границы изображения не легко сделать другими без вмешательства . Посмотрите на букву "Р" , я просто выделил ее . Нижняя перекладина одинаково выполнена по срезу на обеих вариантах реверса . Приложил фото немагнитного периода - ситуация с ПОДУШКОЙ таже .

Высший примат · **Добавлено:** 12-09-2015 23:28:42

Да Егор, сделайте, банально хочется посмотреть шлифовку.

escande · **Добавлено:** 13-09-2015 00:33:24

Здесь тиражные штемпеля 3.12 и 3.42, шлифовка роли не играет.
Мысль Егора в другом - если отличия выражаются только разной высотой рельефа, правомерно ли разделять их на разновидности...

EGOR21 · **Добавлено:** 13-09-2015 00:42:13

escande писал(а):

Здесь тиражные штемпеля 3.12 и 3.42, шлифовка роли не играет.
Мысль Егора в другом - если отличия выражаются только разной высотой рельефа, правомерно ли разделять их на разновидности...

Совершенно верно !

EGOR21 · **Добавлено:** 15-09-2015 17:25:23

EGOR21 писал(а):

Высший примат писал(а):

Рассматривал только крайний скан, где монета с коррозией справа. Уж будьте добры Егор переверните их в том же порядке, и предоставьте в таком же качестве.

Хорошо Валентин сделаю ! Завтра . Обе 2009 магнит .
Дополнительная информация с фото по замерам монет с высоким рельефом и низким .
1 .Высокий рельеф :

D - 20,6±0,1 mm
S - 1,4 mm
H - поля реверса - 0,25±0,01
H - поля аверса 0,2 mm
2 .Низкий рельеф рельеф :

D - 20,6±0,1 mm
S - 1,4 mm
H - поля реверса - 0,20 mm

H - поля аверса 0,2 mm
Разница высоты поля реверсов составляет приблизительно то , что снимает полировка - шлифовка по плоскости штемпеля. Обратите внимание на угол наклона примыкания изображения к полю монеты , назовем это "ПОДУШКА" , через которую происходит примыкание к полю монеты . ПОДУШКА имеет неровные и не правильной формы очертания . Это легко убирается полировкой - подшлифовкой не нарушая штемпеля ,. Именно эта подушка может служить допуском при обработке рабочей поверхности штемпеля не нанося потери качества изображения , а вот верхние границы изображения не легко сделать другими без вмешательства . Посмотрите на букву "Р" , я просто выделил ее . Нижняя перекладина одинаково выполнена по срезу на обеих вариантах реверса . Приложил фото немагнитного периода - ситуация с ПОДУШКОЙ таже .

Виден четко наплыв металла образующий высокий рельеф

Gevelon · **Добавлено:** 17-09-2015 01:44:21

Егор. Когда-то тоже разбирался, и было интересно, почему варианты разделены на разновидности только из-за рельефа. На сколько помню, мне говорили про какие-то дополнительные различия в единице, но я о них уже не помню, но данные варианты разделены на разновидности не просто потому что это кому-то захотелось. Различия в рельефе колоссальные, варианты определяются очень легко и спутать их невозможно, Вы не найдёте 3.42 которую можно спутать с 3.12, или же 3.12 с таким же рельефом как на 3.42. Данные разновидности появились в 2009 году и хоть 3.41/3.42 своего рода близнецы с 3.11/3.12, это абсолютно разные варианты, у которых разный первичный инструмент. Данная линейка появилась на всех рублёвых номиналах в 2009 году, на 2р это 4.4, на 5р это 5.5. На 2 и 5р различия получились более явные, а на 1р хоть и нет, но они есть. Сложнее когда варианты различные, но выявить какие-то чёткие различия не представляется возможным, как например на 1р09сп С-3.23 и Н-3.23. Реверс на 1р09сп Н-3.23 это абсолюный аналог 4.24 на 2р и 5.24 на 5р, но если на 2 и 5р опять же различия получились более явные, то на рубле их выявить не получается, поэтому они так и не разделены. Возможно позже получится решить эту проблему, но пока эти варианты обозначены одинаково.
P.S.: даже если на первичном инструменте различий не было, но на каком-то этапе гравировали образцовый маточник или штемпель, это уже мелкие разновидности, как например реверсы 4.11/4.12 на 1 коп, аверсы А и Б на 1 коп 04м и 06м, аверсы на 5 коп 02сп, аверсы А1/А2 на 5 коп 06сп, аверсы Б1/Б2 на 5 коп 08м, или же гравировки аверса на 10 коп 06м, 07м и 08м, и многие другие.

EGOR21 · **Добавлено:** 19-09-2015 10:26:10

Gevelon писал(а):

Егор. Когда-то тоже разбирался, и было интересно, почему варианты разделены на разновидности только из-за рельефа. На сколько помню, мне говорили про какие-то дополнительные различия в единице, но я о них уже не помню, но данные варианты разделены на разновидности не просто потому что это кому-то захотелось. Различия в рельефе колоссальные, варианты определяются очень легко и спутать их невозможно, Вы не найдёте 3.42 которую можно спутать с 3.12, или же 3.12 с таким же рельефом как на 3.42. Данные разновидности появились в 2009 году и хоть 3.41/3.42 своего рода близнецы с 3.11/3.12, это абсолютно разные варианты, у которых разный первичный инструмент. Данная линейка появилась на всех рублёвых номиналах в 2009 году, на 2р это 4.4, на 5р это 5.5. На 2 и 5р различия получились более явные, а на 1р хоть и нет, но они есть. Сложнее когда варианты различные, но выявить какие-то чёткие различия не представляется возможным, как например на 1р09сп С-3.23 и Н-3.23. Реверс на 1р09сп Н-3.23 это абсолюный аналог 4.24 на 2р и 5.24 на 5р, но если на 2 и 5р опять же различия получились более явные, то на рубле их выявить не получается, поэтому они так и не разделены. Возможно позже получится решить эту проблему, но пока эти варианты обозначены одинаково.
P.S.: даже если на первичном инструменте различий не было, но на каком-то этапе гравировали образцовый маточник или штемпель, это уже мелкие разновидности, как например реверсы 4.11/4.12 на 1 коп, аверсы А и Б на 1 коп 04м и 06м, аверсы на 5 коп 02сп, аверсы А1/А2 на 5 коп 06сп, аверсы Б1/Б2 на 5 коп 08м, или же гравировки аверса на 10 коп 06м, 07м и 08м, и многие другие.

Добрый день Александр ! Спасибо за развернутый ответ .
В принцепе я согласен , но пока не на все 100% .
Есть у высокого рельефа одна отличительная черта в слове "РУБЛЬ" , а именно в высокорельефном варианте "Ь" приближен к "Л" за счет "ПОДУШКИ" , я о ней уже упомянал. Но есть такой момент , "ПОДУШКА" высокого рельефа ,о которой я говорил именно на "Ь" знаке смещена к букве "Л" т.е. шире чем с права и именно на то расстояние , которое делает в низкорельефном варианте "Ь" знак удаленным от буквы "Л" , А "ПОДУШКА" буквы "Л" смещена в право . Прошу прощенья за чертеж на скорую руку .
С Уважением ! Егор.

Монеты России и СССР