Монеты России и СССР

Сравни размеры от основания "2" в дате до макушки "Р" в "России" и размеры полей изображения, желательно в 2-х направлениях под 90*.

Судя по фото александра на аверсе шлифовка одинаковая.И мне кажется на ней "дырочка" между головой и шеей и поводьями меньше чем у Шт.В.

А может просто следует считать что шт.В имеет два варианта по высоте рельефа и толщине всех элементов изображения.

Размеры одинаковые.
С ув.

Не буду рассказывать, я лучше покажу (нашлась еще одна) .
С ув.

На высоту рельефа и разную толщину элементов изображения - такую разницу в размере, как на этом фото списать НЕЛЬЗЯ!!!
С ув.

Не понял, ещё раз: одинаковые с чем?

я понял с шт.А

Вот это и хотелось от Алексанра услышать, поскольку в том месте, как на картинках, можно и промахнуться, на крайней правой измеритель вообще смещён.

да видно что смещен ,но я не думаю чтобы это так сильно повлияло ,Роман проведи эксперимент,если есть возможность,что у тебя получится.

У моей шлифовка один в один.

________________________________________________________________
Саша!!! Крики, улюлюканья - похвально.
НО:
Покажи ка НАМ, - не расстояние ( которое от "брюха" до "макушки" )
А сделай лучше хорошие фото ( как ТЫ умеешь - через лупу) примыкания листов к канту - на реверсе 06:20; 07:00, так же на 08:50 и 09:15. Уж больно расплывчато смотрятся по ТВОИМ фото.

Показываю!
Тем более, что просьба другана - для меня ЗАКОН!
С ув.

Александр, у меня из-за рельефа на рублях тоже были очень заметные отличия. Думаю, что разница вызвана всё таки рельефом.

А вы попробуйте доказать ваши слова.
С ув.

Если кто-нибудь когда-либо объяснит, как (каким образом) технологически происходит "накатка" металла от канта на поле монеты, имея определённые иногда хорошо видимые очертания (что-то подобное радиусу), может, тогда Мы познаем секрет перевоплощения одной разновидности в, якобы, другую.
viewtopic.php?t=162981 – примерно подобная тема.
P.S.: Высказал, всего лишь, своё предположение.

???
Накатывают гуртовую надпись на юбилейке, БМ, здесь же заготовки после вырубки обкатывают, образуя буртик под будующий кант. Радиус, точнее диаметр, в разрезе 1:1 двутавр, если ещё края линиями соединить с 2-х сторон.

Накарябать, или понятно удалось описать?

_______________________________________________________________________________
Саша!!! Ну, с реверсом твоего исследуемого гривенника всё понятно - обычный шт.3.3*
Что касается аверса - не понятно, вернее не могу объяснить в связи с чем это связано.
Вот наглядный пример на аверсе 50 копеек 2008М.

На вид они разные, НО, рельефный масштаб единый.
Возможно износ штемпеля, а возможно это связанно с пробными "вариациями" монетного двора в 2008г. На лицо 50 копеек 2008М "лимонка", 5 копеек 2008М "гальваника".
Тут на днях общался с одним человеком - далёким от нумизматики. Вот он мне поведал такую версию ( объясню в двух словах, на сколько это правда не имею понятия). Покрытие монет томпаком требует определённых усилий пресса, что затрудняет подделку монет кустарным способом для предприимчивых дельцов, в отличии от более "мягких" металлов. А вот в результате чего получился такой кант и рельефный изъян, не имею понятия. Свои аверс/реверс полтинников ( которые показал выше) повертел под 10 кратной - ничего отличительного не увидел, кроме высоты рельефа ( возможно от износа, или "текучести" металла заготовки, или ещё чего.
Возможно спецы монетного дела подключАтся к теме, и более менее понятно объяснят в связи с чем это связано.
PS: Думаю, УРА!!! - Пока рано кричать и улюлюкать.

Всем привет! Я не маньяк-разновидчик, а простой собиратель совр. ходячки и мне, в принципе, по барабану, механизм образования широкого/узкого канта.
Пока определил ее для себя, как р/видность шт.А. по ширине канта.
PS: Все равно мне УРА!!! за интересную тему и обсуждение.
С ув.

__________________________________________
Ещё 4-е твоих сообщения - И!!! Тогда точно - УРА!!!
Наболтал на хорошую цифирь - "болтун"

А анимацию можете сделать?
На ваших монетах не очень, но вот на скане Олега лучше видны различия из-за разного рельефа.

Анимировать не умею . Вот реанимировать - всегда пожалуйста .
С ув.

Уважаемый Gevelon, вы писали: На ваших монетах не очень, но вот на скане Олега лучше видны различия из-за разного рельефа.
Будьте так добры, ну покажите мне пожалуйста эти различия из-за разного рельефа. Очень вас прошу.
С ув.

Ну я конечно ещё не силён в этом и знаний маловато
Посмотрите на любые элементы, как рельеф "съедает" их масштаб.

Поэтому думаю, что различия вызваны именно из-за этого. По анимации было б видно лучше, действительно ли это из-за рельефа или же реально размер уменьшен, а так сомневаюсь. Тем более Валерий показал примерно такие же заметные различия на 50 копейках.
В любом случае, если изображение и уменьшено, то незначительно, потому что хоть немного рельеф, да по-любому "съел", а значит различий в масштабе естественно значительно меньше, чем видно на ваших фотографиях.
Как то так Ученик, поэтому пожалуйста поправьте, где, что не так написал

Жаль поиск здесь кривой, не могу найти разъяснений А.Широкова по вопросу измерения.

Он утверждает (полностью с ним согласен), что измерять (сравнивать) расстояния между точками на границах изображений, а не внутри, методически не верно. И где-то он приводил отличное сравнение с вдавливанием в мягкий пластилин (=металл монеты) гантели, т.е. её твёрдых сферических концовок (=штемпель). Так вот, расстояние, между любыми зафиксированными точками 2-х сфер останется неизменным, независимо от глубины вдавливания. Как будет меняться расстояние между краями изображения легко представить.