Монеты России и СССР

Согласен,но разве у ТС шт.Б1?

Без однопроходного скана воздержусь от дальнейшей дискуссии. Это всё равно, что толочь воду в ступе.

Спасибо за мнение.

Вот так-так! Вам не кажется странным делать экспертные выводы на целую страницу по разновидности монеты о существовании которой вы понятия не имели до сего момента. Вот блин эксперты пошли. Да это вы над всеми нами прикалываетесь. Так у вас не только пробелы с некоторыми разновидностями, но и с пониманием оппонента чётко просматриваются. Если вы не увидели моих аргументов в пользу озвученной здесь версии, перечитайте ещё раз мой ответ Lazer 10. Я там всё вполне доходчиво изложил. Ну а если вы это не понимаете - это ваши проблемы. Ещё раз напоминаю - возьмите монеты Б1 и А и постарайтесь найти отличия. Куда полезнее чем молоть здесь чепуху не имея представления о предмете обсуждения.

Во-первых: Сочетание птемпеля реверса 2.22 и аверса Б1 давно известно и обозначено на сайте А.С., но не добавлено в спецкаталог. Те, кто в теме, всё прекрасно знают.
Во-вторых: Размер изображения шт.А и шт.Б1 разный и чтобы сделать замеры нужен СКАН в один проход с А-шкой!!! Мы его до сих пор не видим, что навивает на мысль: перед нами обычная А-шка, а вы пытаетесь доказать всем про RAR.
Пока не будет сканов, вы хоть из кожи вылезете, никто не подтвердит вам ваше предположение.
Я сразу написал, что аверс А и здесь даже не нужно быть ярым экспертом чтобы увидеть это.
В общем скан в студию, либо закрывайте уже эту тему.

Увидел шт. А.
Кант частично "съеден" пониженным рельефом. Пониженным рельефом также объясняются и прочие указанные вами "различия" со шт. А - визуальное отличие в размере элементов изображения и расстояния между ними. Не забываем теорию приливов и отливов - расстояния между берегами островов меняются, а расстояние между их вершинами остается прежним.
В той части, в которой кант хорошо сформирован, например под цифрами даты, прекрасно видно, что размер изображения такой же, как у шт. А.

Игорь, спасибо за мнение. Давно знаю Вас как грамотного эксперта. Ещё задолго до моей регистрации здесь читал ваши экспертные комментарии на разных нумизматических площадках и явно кое что брал на вооружение. Но пока остаюсь при своём мнении.

Уважаемый господин Р !
Я смотрю вы редко мимо какой либо моей темы проходите( хотя их всего то несколько),неравнодушие прямо какое то испытываете ко мне. Вы не обратили внимание что по ходу темы я ответил всем , проигнорировав только вас. Не переношу выскочек, нахватавшихся верхушек и корчащих из себя супер спецов. И не смотря на
это вы всё таки опять лезете в мою тему.
Я не понял, вы со своими во первых и во вторых в в очередной раз в собственных глазах перед сообществом любуетесь ?
А если это мне адресовано, то включите голову - адресом ошиблись. То что вы в этих строчках накарякали я знал за много лет
до вашего прибытия в сообщество разновидчиков. Думать надо уважаемый, а не просто на клавиши жать.
А если вам рарики спать не дают, так ищите. В чём проблема!

А теперь по делу. Я пять раз по теме просил обратить внимание на поводья слева и справа.А в ответ ни слова о поводьях, только сканы. Не мною придумано что разновидность определяется совокупностью отдельных признаков. Ниже даю фото монет в последовательности Б1, обсуждаемая и шт.А. К каждому полноценному фото аверса прилагается увеличенный фрагмент поводьев на этом аверсе.

Сергей, вы в аналогичной теме по 2.22Б1 пару дней назад давали правильный комментарий женщине насчёт отличия поводьев между рукой и шеей коня у шт. Б1 и шт.А. Если Вас не затруднит - прокомментируйте какие поводья по вашему у обсуждаемой монеты. Как у шт. А или всё таки как у шт. Б1.

Мдааа... Тяжёлый случай! Вам куча людей, в том числе и эксперт, ответили. Вам этого мало?
Судя по вашим высказываниям, вы отличаетесь крайней неадекватностью и агрессией. По сему, со всем искреннем уважением, удаляюсь от общения с вами.

С телефона. Ваши фото для сравнения, + доп. фото. Верхний повод между рукой и шеей коня не параллельны на Б1.верхнее фото Б1.

Не переваливайте знаете с чего на чего.Перечитайте внимательно свой второй пост - какая заявка, таков и ответ. И ещё - вы всё о сканах да о сканах, а о поводьях собственное мнение отсутствует?

Моё мнение не изменилось.
По фото Вами показаны:
Б1
А (обсуждаемая)
А

На Б2 размер изображения меньше , чем на Б1. Непонятно, как Вы промеряли. Скрин с сайта escande.

Хорошо, а что с поводьями ? У обсуждаемой они в обоих местах ну никак даже близко на ашкины не похожи( кстати здесь на фото другая ашка, а не та что в начале темы). А вот на Б1 ну очень похожи!

Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. Уже всё сказано

По расстоянию до канта и по поводьям - шт.А, на Б не похожа.

Ошибку в тексте допустил, у всех бывает.Насчёт параллельности поводьев смотрите внимательно на 1 странице на четвёртом по счёту фото и сравнивайте с поводьями у ашки на пятом фото. Там чётко видно что никакой параллельности и близко нет. На второй странице увел. фото сделаны с завалом монеты влево, а это может давать искажение в направлении верхнего повода. И учитывайте вероятные искажения при перефотографировании с моих фото на Ваш телефон.

Ваше право. Но дискуссии как таковой между Вами и мной не было. Ваше мнение шт.А и отсыл к сканам. Извините, но ни одного аргументированного доказательства вашей версии( в частности по поводьям) не прозвучало. Создаётся впечатление что Вы сознательно обходите этот вопрос.

Приветствую, тёзка!
Может оно и так, меня интересуют сейчас другие детали аверса.

А у меня создается впечатление, что Вы читать не умеете. Или мне дословно привести описание из каталога шт.А?

Не утруждайтесь, читал неоднократно. Что ж вы коллеги такие консерваторы замшелые, как кто покажет что новое или не вписывающееся в каталожное описание, так сразу групповое отрицание, причём зачастую даже без разумных доводов и контраргументов. Лишь бы чего против брякнуть.И это в подавляющем большинстве случаев. Как будто в каталоге уже всё наперёд прописано, а иного в обороте и не может быть. Многие наверно читали о нахождении первой признанной монеты шт.2.22Б1, оппоненты мусору раздули страниц на 8, а потом резко всей толпой на 180 градусов мнение сменили. Заметьте, в теме я нигде не утверждал категорически что у меня монета шт. 2.22Б1, даже заголовок дан не утвердительный, а с претензией.

Добавлю для сторонников параллельности поводьев

А-шка. Да и керна нет...