5 руб.2009 спмд .медь

BomBom · **Добавлено:** 14-03-2020 12:43:12

Электрическиймомент писал(а):

BomBom писал(а):

по вашим фото не увидел "механики ммд" как вы её называете :oops:

Теперь вроде на фото хорошо видно "отвал" из пресованной стружки (налипание?)

если это конечно не первая пара 5.32, то вполне возможно и что-то промежуточное)

BomBom · **Добавлено:** 14-03-2020 12:44:11

как её назовете? 5.32,5?

Электрическиймомент · **Добавлено:** 14-03-2020 13:14:17

Разрушение"упрочняющего покрытия"в виде сколов(зазубрин)?

BomBom · **Добавлено:** 14-03-2020 13:21:06

да это шутка была)) я вас понял

BomBom · **Добавлено:** 14-03-2020 18:54:39

хотя, если отталкиваться от того, что доработана была сама матрица, то Разрушение"упрочняющего покрытия"в виде сколов вообще не при чем :oops:

BomBom · **Добавлено:** 14-03-2020 18:57:00

не утверждаю, конечно. просто мысли)

EGOR21 · **Добавлено:** 15-03-2020 17:38:31

valkam56 писал(а):

Электрическиймомент писал(а):

Точнее у Эскандэ ,была статья по этому поводу.

А по существу моего вопроса можете , что нибудь сказать?

Так этот момент уже Жевали-Пережевали ранее !
Что левый угол, что правый у пятерки по моему решили Воспринимать как
подшлифовку Маточников. Левый угол пятерки Сташкин разобравшись не стал включать в каталог.
А "исключить" правый (шт.5.32) просто не успел )))

Стас, это два места на реверсе которые нестабильны - не стоит их считать как Разновидность !!!

Интересно - Это как это подшлифовали маточники ?

EGOR21 · **Добавлено:** 15-03-2020 17:51:55

BomBom писал(а):

Будет значит будет, они вам жить мешают что-ли?)) сделайте свой, будет 11. Вот только вопрос, приживутся ли они? не думаю. Останется 1, ну максимум 2 самых удобных и понятных. А всех довольных никогда не будет.

Здесь нельзя не согласиться .
Одно надо отметить , что скол породил разновидность - вид несомненно разный , а разновидность нет . Далее дело коллекционера , а коммерческий спрос ,широкого круга, будет зависеть от понимание что перед тобой
Некие разновидности , т.е. механизм возникновения различий в деталях, надо освещать и пояснять принцип их образования , который не всегда рукотворный и задуманный мастером .

valkam56 · **Добавлено:** 15-03-2020 19:42:03

EGOR21 писал(а):

valkam56 писал(а):

Электрическиймомент писал(а):

Точнее у Эскандэ ,была статья по этому поводу.

А по существу моего вопроса можете , что нибудь сказать?

Так этот момент уже Жевали-Пережевали ранее !
Что левый угол, что правый у пятерки по моему решили Воспринимать как
подшлифовку Маточников. Левый угол пятерки Сташкин разобравшись не стал включать в каталог.
А "исключить" правый (шт.5.32) просто не успел )))

Стас, это два места на реверсе которые нестабильны - не стоит их считать как Разновидность !!!

Интересно - Это как это подшлифовали маточники ?

Извиняюсь - ПОДГРАВИРОВАЛИ (((

EGOR21 · **Добавлено:** 15-03-2020 19:56:50

valkam56 писал(а):

EGOR21 писал(а):

valkam56 писал(а):

Электрическиймомент писал(а):

Точнее у Эскандэ ,была статья по этому поводу.

А по существу моего вопроса можете , что нибудь сказать?

Так этот момент уже Жевали-Пережевали ранее !
Что левый угол, что правый у пятерки по моему решили Воспринимать как
подшлифовку Маточников. Левый угол пятерки Сташкин разобравшись не стал включать в каталог.
А "исключить" правый (шт.5.32) просто не успел )))

Стас, это два места на реверсе которые нестабильны - не стоит их считать как Разновидность !!!

Интересно - Это как это подшлифовали маточники ?

Извиняюсь - ПОДГРАВИРОВАЛИ (((

Такое бывает , даже с такими опытными как вы :-)

Важно , что было вмешательство :-)

настоящий перевёртышь - маточники гравировка в штемпель .
Полировка недодавленных маточников тоже сформировала некие ныне зравствующие разновидности реверсов . Вмешательство - но уже без участия перевертыша - и все равно разновидность - причину полировки обусловили как гравировка
(Конечно же с разной шлифовкой)

EGOR21 · **Добавлено:** 15-03-2020 21:53:18

m3k писал(а):

а точно 5.32 исключать собирались? понятно что механика на одном из ранних маточников, но с этого маточника по цепочке сняли большое количество рабочих штемпелей в 13м году. исключать насколько помню 5.42 собирались.

Почему же именно на раннем маточнике ?
http://vfl.ru/fotos/5f3c076c21861141.html

m3k · **Добавлено:** 15-03-2020 23:54:22

EGOR21 писал(а):

m3k писал(а):

а точно 5.32 исключать собирались? понятно что механика на одном из ранних маточников, но с этого маточника по цепочке сняли большое количество рабочих штемпелей в 13м году. исключать насколько помню 5.42 собирались.

Почему же именно на раннем маточнике ?
http://vfl.ru/fotos/5f3c076c21861141.html

Эмпирически. Статистика моего региона 5.32 - чуть меньше 60% от всех пятерок 13года. В других регионах тоже не жаловались на 5.32.

EGOR21 · **Добавлено:** 15-03-2020 23:58:29

m3k писал(а):

EGOR21 писал(а):

m3k писал(а):

а точно 5.32 исключать собирались? понятно что механика на одном из ранних маточников, но с этого маточника по цепочке сняли большое количество рабочих штемпелей в 13м году. исключать насколько помню 5.42 собирались.

Почему же именно на раннем маточнике ?
http://vfl.ru/fotos/5f3c076c21861141.html

Эмпирически. Статистика моего региона 5.32 - чуть меньше 60% от всех пятерок 13года. В других регионах тоже не жаловались на 5.32.

Статистика это хорошо ) Почему механика , да ещё с раннего маточника , может расхождение в звенья тиражирования определите ?
Посмотрите статистику по шлифовке со сколом и без .

m3k · **Добавлено:** 16-03-2020 01:28:28

EGOR21 писал(а):

m3k писал(а):

EGOR21 писал(а):

m3k писал(а):

а точно 5.32 исключать собирались? понятно что механика на одном из ранних маточников, но с этого маточника по цепочке сняли большое количество рабочих штемпелей в 13м году. исключать насколько помню 5.42 собирались.

Почему же именно на раннем маточнике ?
http://vfl.ru/fotos/5f3c076c21861141.html

Эмпирически. Статистика моего региона 5.32 - чуть меньше 60% от всех пятерок 13года. В других регионах тоже не жаловались на 5.32.

Статистика это хорошо ) Почему механика , да ещё с раннего маточника , может расхождение в звенья тиражирования определите ?
Посмотрите статистику по шлифовке со сколом и без .

Лень. Да и нет смысла, региональность. Если кому-то интересно, то можно взять 10 мешков пятерок в Москве, посчитать процент московских пятерок 13 года, и сколько из них 5.32.
далее по этой ссылке http://www.cbr.ru/Collection/Collection ... 200101.pdf рассчитать сколько всего монет выпущено 5.32 в обращение.(сделаем допущение что это все начеканеные монеты).
далее количество штемпелей можно посчтитать для
100000 монет на один штемпель
и 300000 монет на один штемпель
ну и сделать выводы о количестве этапов копирования. Мне хватает моей местной статистики.

EGOR21 · **Добавлено:** 16-03-2020 07:53:56

m3k писал(а):

EGOR21 писал(а):

m3k писал(а):

EGOR21 писал(а):

m3k писал(а):

а точно 5.32 исключать собирались? понятно что механика на одном из ранних маточников, но с этого маточника по цепочке сняли большое количество рабочих штемпелей в 13м году. исключать насколько помню 5.42 собирались.

Почему же именно на раннем маточнике ?
http://vfl.ru/fotos/5f3c076c21861141.html

Эмпирически. Статистика моего региона 5.32 - чуть меньше 60% от всех пятерок 13года. В других регионах тоже не жаловались на 5.32.

Статистика это хорошо ) Почему механика , да ещё с раннего маточника , может расхождение в звенья тиражирования определите ?
Посмотрите статистику по шлифовке со сколом и без .

Лень. Да и нет смысла, региональность. Если кому-то интересно, то можно взять 10 мешков пятерок в Москве, посчитать процент московских пятерок 13 года, и сколько из них 5.32.
далее по этой ссылке http://www.cbr.ru/Collection/Collection ... 200101.pdf рассчитать сколько всего монет выпущено 5.32 в обращение.(сделаем допущение что это все начеканеные монеты).
далее количество штемпелей можно посчтитать для
100000 монет на один штемпель
и 300000 монет на один штемпель
ну и сделать выводы о количестве этапов копирования. Мне хватает моей местной статистики.

Хорошо просмотрели , а ранний маточник как определили ? По сколу вынесли предположение ? Каков тираж ? Количество регионов с теми кто перебирает - все регионы задействованы ? Количество переборщиков? Вывод - предположение , а не утверждение . Чтобы миллиарды перебрать - жизни не хватит .
Ранние маточники - меняют , шлифовкой они не обременены .
Да , при вашем раскладе , при хорошем раскладе , т.е. конвеерный перебор надо потратить более 100 суток на 300000 монет номинала 2013 года , при этом 24 часа в сутки , если сократить на восьмичасовой перебор , то более чем 300 дней .

m3k · **Добавлено:** 16-03-2020 09:45:32

EGOR21 писал(а):

Хорошо просмотрели , а ранний маточник как определили ? По сколу вынесли предположение ? Каков тираж ? Количество регионов с теми кто перебирает - все регионы задействованы ? Количество переборщиков? Вывод - предположение , а не утверждение . Чтобы миллиарды перебрать - жизни не хватит .
Ранние маточники - меняют , шлифовкой они не обременены .
Да , при вашем раскладе , при хорошем раскладе , т.е. конвеерный перебор надо потратить более 100 суток на 300000 монет номинала 2013 года , при этом 24 часа в сутки , если сократить на восьмичасовой перебор , то более чем 300 дней .

И вы еще меня двоечником называете? Я выше описал методику как довольно грубо вычислить тираж на основе статистики перебора 10 мешков в Москве и данных центробанка о количестве монет разных номиналов в обороте. Ни вы, ни я точно не знаем как и когда меняют маточники. Мое утверждение(предположение) связано с тем, что 5.32 - рядовой штемпель. тоесть согласно этой логике глубина копирования от сколотого маточника > 1. Как получить более весомые оценочные данные для этих выводов я уже написал. Дальше на эту тему для меня нет смысла говорить.

EGOR21 · **Добавлено:** 16-03-2020 12:45:28

m3k писал(а):

EGOR21 писал(а):

Хорошо просмотрели , а ранний маточник как определили ? По сколу вынесли предположение ? Каков тираж ? Количество регионов с теми кто перебирает - все регионы задействованы ? Количество переборщиков? Вывод - предположение , а не утверждение . Чтобы миллиарды перебрать - жизни не хватит .
Ранние маточники - меняют , шлифовкой они не обременены .
Да , при вашем раскладе , при хорошем раскладе , т.е. конвеерный перебор надо потратить более 100 суток на 300000 монет номинала 2013 года , при этом 24 часа в сутки , если сократить на восьмичасовой перебор , то более чем 300 дней .

И вы еще меня двоечником называете? Я выше описал методику как довольно грубо вычислить тираж на основе статистики перебора 10 мешков в Москве и данных центробанка о количестве монет разных номиналов в обороте. Ни вы, ни я точно не знаем как и когда меняют маточники. Мое утверждение(предположение) связано с тем, что 5.32 - рядовой штемпель. тоесть согласно этой логике глубина копирования от сколотого маточника > 1. Как получить более весомые оценочные данные для этих выводов я уже написал. Дальше на эту тему для меня нет смысла говорить.

Максим , всеобщий карантин не за горами , к большому сожалению ((( , как раз время для просмотра - осталось запастись материалом для просмотра .

Электрическиймомент · **Добавлено:** 13-01-2023 20:18:43

Приветствую . Вот и мне выпал пяточек :roll:

с "запиленным" левым углом

Электрическиймомент · **Добавлено:** 14-01-2023 23:51:15

valkam56 писал(а):

Электрическиймомент писал(а):

[quote="valkam56". Левый угол пятерки Сташкин разобравшись не стал включать в каталог.
А "исключить" правый (шт.5.32) просто не успел )))
В смысле левый угол...-с ним то ,что не так?

С Левым углом 1997 и 1998 называлась "механика" .... Я и все наверно ее в коллекцию сохраняли )))

!за рекламу чужих форумов предупреждение!/forum/topic/130522-5-rublei-1997-spmd-ugol-pyaterki/">http://!за рекламу чужих форумов предупреждение!/forum/topic/130522-5-ru ... -pyaterki/

.. Когда есть материал и есть с чем сравнивать,

https://спам.com/showthread.php?t=28393
Тут хорошая вероятность, разного исполнения, этого самого "угла" . А если учесть, что комбинации начинаются с датировки 1997 гг., то это праздник, какой то

Электрическиймомент · **Добавлено:** 27-01-2023 23:55:19

Вот если, даже представить, что это "механика ", - то получается "деформирован" штамп 1.1?., - с чёткими признаками шт. 2.23

Тогда вопрос, есть ли в природе штамп 1.1 в 1998гг. на 5 руб. Спмд?

valkam56 · **Добавлено:** 28-01-2023 12:34:40

Электрическиймомент писал(а):

Вот если, даже представить, что это "механика ", - то получается "деформирован" штамп 1.1?., - с чёткими признаками шт. 2.23

Тогда вопрос, есть ли в природе штамп 1.1 в 1998гг. на 5 руб. Спмд?

Вроде давно выяснили, что это ремонтная подгравировка маточника ...

Электрическиймомент · **Добавлено:** 30-01-2023 14:31:24

valkam56 писал(а):

Вроде давно выяснили, что это ремонтная подгравировка маточника ...

Точно так же можно сказать и про штемпель 1.1,относительно штемпеля 2.1,-например

Электрическиймомент · **Добавлено:** 30-01-2023 19:32:44

Электрическиймомент писал(а):

Точно так же можно сказать и про штемпель 1.1,относительно штемпеля 2.1,-например

Ошибка. Конечно же штемпель 2.1(т.к. именно на нем, присутствуют остаточные контуры, острого угла) относительно штемпеля 1.1

EGOR21 · **Добавлено:** 30-01-2023 21:53:10

valkam56 писал(а):

Электрическиймомент писал(а):

Вот если, даже представить, что это "механика ", - то получается "деформирован" штамп 1.1?., - с чёткими признаками шт. 2.23

Тогда вопрос, есть ли в природе штамп 1.1 в 1998гг. на 5 руб. Спмд?

Вроде давно выяснили, что это ремонтная подгравировка маточника ...

Закалённый маточник отпускали , чтобы подгравировать) ? "Настоящие" эксперты ).
А на фото во вложении,судя по выводу , штемпель подгравировали - круто

Электрическиймомент · **Добавлено:** 02-02-2023 19:56:08

EGOR21 писал(а):

valkam56 писал(а):

Электрическиймомент писал(а):

Вот если, даже представить, что это "механика ", - то получается "деформирован" штамп 1.1?., - с чёткими признаками шт. 2.23

Тогда вопрос, есть ли в природе штамп 1.1 в 1998гг. на 5 руб. Спмд?

Вроде давно выяснили, что это ремонтная подгравировка маточника ...

Закалённый маточник отпускали , чтобы подгравировать) ? "Настоящие" эксперты ).
А на фото во вложении,судя по выводу , штемпель подгравировали - круто

Новичек, если отталкиваться оттого, что пишет Валкам56, а именно"вроде давно выяснили", то это можно трактовать двояко. Видно, что человек сомневается. На мой взгляд, в данном случае, - это правильное решение

Монеты России и СССР