5 рублей 1997 -1998 спмд следствие образование точек ?

EGOR21 · **Добавлено:** 14-03-2017 08:41:07

Аляска писал(а):

Ересь полная: как бессистемный произвольные замеры на фото монет, так и выводы по уворованным у ИТК схематическим рисункам, особенно замеры на них.

Вот ещё "уворованный" замер . Вообщем то каждый думает так , как делает .
Все детали изображения имеют практически одинаковый размер . Разность размера рисунка должна иметь разность во всех основных его деталях . Углы захода разноразмерных изображений при этом не могут быть одинаковыми .
Просто увеличте диаметр изображений и проведите замеры . Там где изображение увеличено в своих размерах , углы захода изображения ни как не могут быть одинаковыми для разноразмерных изображений . Только произвольно увеличенные в ту или иную стороны детали , создают небольшие отклонения в размерах их изображений . Окружность и эллипс - это совершенно разные понятия . Вот и посмотрите на технологическую цепочку , где может образоваться эллипс . Вариантов много .

bimbom62 · **Добавлено:** 14-03-2017 12:21:02

Я читал , но мне хотелось бы услышать от Вас причину почему маленькая 97 встречается только в наборах ? И не очень понимаю как эллипс может увеличить , или уменьшить поле одновременно в 4 стороны ?

EGOR21 · **Добавлено:** 14-03-2017 12:32:05

bimbom62 писал(а):

Я читал , но мне хотелось бы услышать от Вас причину почему маленькая 97 встречается только в наборах ? И не очень понимаю как эллипс может увеличить , или уменьшить поле одновременно в 4 стороны ?

Без предсталения проведённой работы , в данном случае с Вашей стороны , исключающей вышеизложенное , нет смысла в диалоге .

bimbom62 · **Добавлено:** 14-03-2017 12:46:18

EGOR21 писал(а):

Там где изображение увеличено в своих размерах , углы захода изображения ни как не могут быть одинаковыми для разноразмерных изображений

Я конечно давно геометрию учил , но с чего бы изменяться углам если ВСЕ изображение пропорционально изменено ? Если отдельную часть изменить , то тогда угол изменится . Не так ?

bimbom62 · **Добавлено:** 14-03-2017 12:51:28

EGOR21 писал(а):

bimbom62 писал(а):

Я читал , но мне хотелось бы услышать от Вас причину почему маленькая 97 встречается только в наборах ? И не очень понимаю как эллипс может увеличить , или уменьшить поле одновременно в 4 стороны ?

Без предсталения проведённой работы , в данном случае с Вашей стороны , исключающей вышеизложенное , нет смысла в диалоге .

За меня работу сделали АС и ЮК . И если Вас вгоняют в ступор мои вопросы , то спорьте дальше сам с собой .

EGOR21 · **Добавлено:** 14-03-2017 13:07:19

bimbom62 писал(а):

EGOR21 писал(а):

Там где изображение увеличено в своих размерах , углы захода изображения ни как не могут быть одинаковыми для разноразмерных изображений

Я конечно давно геометрию учил , но с чего бы изменяться углам если ВСЕ изображение пропорционально изменено ? Если отдельную часть изменить , то тогда угол изменится . Не так ?

Если изображение пропорцианально изменено в своих размерах , то радиус окружности формирующий рисунок должен быть :
1. Одинаковый
2. Длинна всех без исключения эллементов не должна соответствовать прежней центровки .
3. Буквы , надписи , номинал и т.п. , всё это должно увеличиться в пропорциях .
Пожтому промерять отклонения неибходимо относительно центра изображения . И ни при каком раскладе разноразмерное изображение не может иметь одинаковые координаты .
Попробуйте растянуть координатные точки и свести углы . Не получится .

EGOR21 · **Добавлено:** 14-03-2017 13:12:22

bimbom62 писал(а):

EGOR21 писал(а):

bimbom62 писал(а):

Я читал , но мне хотелось бы услышать от Вас причину почему маленькая 97 встречается только в наборах ? И не очень понимаю как эллипс может увеличить , или уменьшить поле одновременно в 4 стороны ?

Без предсталения проведённой работы , в данном случае с Вашей стороны , исключающей вышеизложенное , нет смысла в диалоге .

За меня работу сделали АС и ЮК . И если Вас вгоняют в ступор мои вопросы , то спорьте дальше сам с собой .

Стопор скорее у Вас . Пользуйтесь каталогами АС и ЮК . Свои выводы я выложил не для спора . В каталоге действительно проделана огромная работа , все отклонения разложены на детали . А вот кому на что ориентировать вне каталогов , так это личное дело каждого .
Нравится Вам , так ради бога , разбирайте на разновид отклонения . Я имею отличную точку зрения и для меня она очевидна .

bimbom62 · **Добавлено:** 14-03-2017 14:48:05

С чего это 11.71 и 11.69 стали одинаковыми ? И что за диагонали Вы меряете на пятерках со скругленным и острым левым углом ? Углы тоже из-за эллипса ?

EGOR21 · **Добавлено:** 14-03-2017 17:32:00

bimbom62 писал(а):

С чего это 11.71 и 11.69 стали одинаковыми ? И что за диагонали Вы меряете на пятерках со скругленным и острым левым углом ? Углы тоже из-за эллипса ?

Речь не об углах на цифрах номинала . А о размерах изображений монет одного года выпуска , как с острыми углами , так и с округлыми .

EGOR21 · **Добавлено:** 14-03-2017 18:28:20

bimbom62 писал(а):

С чего это 11.71 и 11.69 стали одинаковыми ? И что за диагонали Вы меряете на пятерках со скругленным и острым левым углом ? Углы тоже из-за эллипса ?

Исходя из Вашего мнения относительно разновидности монет пятирублёвого номинала , сложившегося на основании уже существующих разновидностей , следует вывод :
- художником было изготовлено как минимум три гипсовых изображения с округлой цифрой и две с острой цифрой номинала . И с этих изображений изготовили образцовые маточники , а за тем в необходимом колличестве рабочий инструмент . При этом художник практически в точности повторил все изображения на гипсовых моделях так , что даже размеры практически совпадают мм в мм . И образование эллипса изображений ни что иное как проделки художника и гравёра .

bimbom62 · **Добавлено:** 14-03-2017 22:41:26

EGOR21 писал(а):

bimbom62 писал(а):

С чего это 11.71 и 11.69 стали одинаковыми ? И что за диагонали Вы меряете на пятерках со скругленным и острым левым углом ? Углы тоже из-за эллипса ?

Исходя из Вашего мнения относительно разновидности монет пятирублёвого номинала , сложившегося на основании уже существующих разновидностей , следует вывод :
- художником было изготовлено как минимум три гипсовых изображения с округлой цифрой и две с острой цифрой номинала . И с этих изображений изготовили образцовые маточники , а за тем в необходимом колличестве рабочий инструмент . При этом художник практически в точности повторил все изображения на гипсовых моделях так , что даже размеры практически совпадают мм в мм . И образование эллипса изображений ни что иное как проделки художника и гравёра .

Так кроме цифры номинала еще же и ступеньки букв разные . Что невозможного для художника в совпадении изображений ? Это я не нарисую два одинаковых круга , а художник потому и художник , что умеет . Они копии картин делают так , что год эксперты разбираются , а тут кружок . А граверы и механизмы только делают изменения ( которые визуально определяются ) в существующих вариантах штемпелей . Чуть ли не каждый день народ находит "новые" варианты штемпелей , которые на поверку оказываются каталожными .

EGOR21 · **Добавлено:** 14-03-2017 22:46:32

bimbom62 писал(а):

EGOR21 писал(а):

bimbom62 писал(а):

С чего это 11.71 и 11.69 стали одинаковыми ? И что за диагонали Вы меряете на пятерках со скругленным и острым левым углом ? Углы тоже из-за эллипса ?

Исходя из Вашего мнения относительно разновидности монет пятирублёвого номинала , сложившегося на основании уже существующих разновидностей , следует вывод :
- художником было изготовлено как минимум три гипсовых изображения с округлой цифрой и две с острой цифрой номинала . И с этих изображений изготовили образцовые маточники , а за тем в необходимом колличестве рабочий инструмент . При этом художник практически в точности повторил все изображения на гипсовых моделях так , что даже размеры практически совпадают мм в мм . И образование эллипса изображений ни что иное как проделки художника и гравёра .

Так кроме цифры номинала еще же и ступеньки букв разные . Что невозможного для художника в совпадении изображений ? Это я не нарисую два одинаковых круга , а художник потому и художник , что умеет . Они копии картин делают так , что год эксперты разбираются , а тут кружок . А граверы и механизмы только делают изменения ( которые визуально определяются ) в существующих вариантах штемпелей . Чуть ли не каждый день народ находит "новые" варианты штемпелей , которые на поверку оказываются каталожными .

Да , Владимир ! С таким подходом в понимании производственного этапа , разновидностями будет богат каталог современных монет .
А находят они всё же отклонения называемые "разновидностями "

bimbom62 · **Добавлено:** 15-03-2017 10:01:00

EGOR21 писал(а):

Да , Владимир ! С таким подходом в понимании производственного этапа , разновидностями будет богат каталог современных монет .
А находят они всё же отклонения называемые "разновидностями "

Да не находят они разновидности . Они находят только отклонения вызванные работой шлифовальщиков и механизмов , по неопытности принимая их за разновид . Иногда и точки могут быть практически одинаковыми у монет с уменьшенным и увеличенным изображением , а для многих спецов размер точки второстепенен для определения . Все-таки определение происходит по совокупности признаков , которые с помощью эллипса изменить все одновременно по-моему не возможно . П.С. А отчего бы Вам не открыть такую тему на АС , или ЮК и разобрать Вашу теорию с , так сказать , первоисточником ?

тимдан · **Добавлено:** 15-03-2017 10:41:41

bimbom62 писал(а):

А отчего бы Вам не открыть такую тему на АС , или ЮК и разобрать Вашу теорию с , так сказать , первоисточником ?

Там грамотные люди, могут этого не понять

EGOR21 · **Добавлено:** 15-03-2017 13:44:18

bimbom62 писал(а):

EGOR21 писал(а):

Да , Владимир ! С таким подходом в понимании производственного этапа , разновидностями будет богат каталог современных монет .
А находят они всё же отклонения называемые "разновидностями "

Да не находят они разновидности . Они находят только отклонения вызванные работой шлифовальщиков и механизмов , по неопытности принимая их за разновид . Иногда и точки могут быть практически одинаковыми у монет с уменьшенным и увеличенным изображением , а для многих спецов размер точки второстепенен для определения . Все-таки определение происходит по совокупности признаков , которые с помощью эллипса изменить все одновременно по-моему не возможно . П.С. А отчего бы Вам не открыть такую тему на АС , или ЮК и разобрать Вашу теорию с , так сказать , первоисточником ?

Тема открыта и первоисточники имеют сюда доступ .
Относительно эллипса - покрутите эллипс в правильном диаметре . Попробуйте нанести внутринние границы канта эллипсом .
Представьте себе все возможные "подшлифовки" по внешнему виду и потом ещё раз их подшлифуйте до рабочего состояния . Вот когда всё это сопоставите , тогда всё и увидите .
Сегодняшний день - это результат инерционного процесса , который изменять нет смысла по многим причинам . Да и раскладывать отклонения в "разновидности" никто не запрещает . Внешне монета разная -разная , о вот какое это "разное" , пусть каждый решает сам за себя .

монетка2013 · **Добавлено:** 15-03-2017 17:14:17

EGOR21 писал(а):

Для всеобщего понимания наглядный пример того как образуются те или иные отклонения в размерах рисунка изображения , которые в дальнейшем приравниваются к разновидности монет .

Милый ЕGOR21--скажите пожалуйста где Вы взяли эти картинки?

EGOR21 · **Добавлено:** 15-03-2017 19:23:29

монетка2013 писал(а):

EGOR21 писал(а):

Для всеобщего понимания наглядный пример того как образуются те или иные отклонения в размерах рисунка изображения , которые в дальнейшем приравниваются к разновидности монет .

Милый ЕGOR21--скажите пожалуйста где Вы взяли эти картинки?

Кристина !
Все эти картинки , изображения , сканы и фотографии я сделал и составил самостоятельно . Только внешний вид штемпелей взял с яндекс фото .
PS Выше утверждали об "уварованных" т.е. украденых .
Повторюсь :
- всё что касаемо пятирублёвого номинала , сформированные изображения и т.п. сделаны собственноручно .
- Всё , что излагал - это мои выводы относительно монет пятирублёвого номинала .
- для собственных нужд имею книгу в пдф из 123 страниц с разными изображениями и разных годов выпуска монет .
Если что то и выложу для просмотра , то это не "уваровано" . Изложил это для того , чтобы такие вопросы не задавали .

EGOR21 · **Добавлено:** 15-03-2017 20:48:02

EGOR21 писал(а):

монетка2013 писал(а):

EGOR21 писал(а):

Для всеобщего понимания наглядный пример того как образуются те или иные отклонения в размерах рисунка изображения , которые в дальнейшем приравниваются к разновидности монет .

Милый ЕGOR21--скажите пожалуйста где Вы взяли эти картинки?

Кристина !
Все эти картинки , изображения , сканы и фотографии я сделал и составил самостоятельно . Только внешний вид штемпелей взял с яндекс фото .
PS Выше утверждали об "уварованных" т.е. украденых .
Повторюсь :
- всё что касаемо пятирублёвого номинала , сформированные изображения и т.п. сделаны собственноручно .
- Всё , что излагал - это мои выводы относительно монет пятирублёвого номинала .
- для собственных нужд имею книгу в пдф из 123 страниц с разными изображениями и разных годов выпуска монет .
Если что то и выложу для просмотра , то это не "уваровано" . Изложил это для того , чтобы такие вопросы не задавали .

тимдан · **Добавлено:** 15-03-2017 22:57:19

EGOR21 писал(а):

Все эти картинки , изображения , сканы и фотографии я сделал и составил самостоятельно . Только внешний вид штемпелей взял с яндекс фото

Уважаемый ИТК ! У Вас на форуме я нашёл оригинал Ваших картинок из второго поста в каталоге издания 2015 года. И статья Ваша там есть с этими картинками. Спасибо, что Вы подключились к современным монетам, нам будет интересно узнать Ваше мнение.

bimbom62 · **Добавлено:** 16-03-2017 02:53:01

EGOR21 писал(а):

Если изображение пропорцианально изменено в своих размерах , то радиус окружности формирующий рисунок должен быть :
1. Одинаковый
2. Длинна всех без исключения эллементов не должна соответствовать прежней центровки .
3. Буквы , надписи , номинал и т.п. , всё это должно увеличиться в пропорциях .
Пожтому промерять отклонения неибходимо относительно центра изображения . И ни при каком раскладе разноразмерное изображение не может иметь одинаковые координаты .
Попробуйте растянуть координатные точки и свести углы . Не получится .

Отчего же ? Можно даже в телефоне увеличивать изображение и углы остаются неизменными . Я бы удивился если бы было не так . Тогда бы чем больше глобус , тем "южнее " на нем северный полюс бы был .

EGOR21 · **Добавлено:** 16-03-2017 07:55:10

bimbom62 писал(а):

EGOR21 писал(а):

Если изображение пропорцианально изменено в своих размерах , то радиус окружности формирующий рисунок должен быть :
1. Одинаковый
2. Длинна всех без исключения эллементов не должна соответствовать прежней центровки .
3. Буквы , надписи , номинал и т.п. , всё это должно увеличиться в пропорциях .
Пожтому промерять отклонения неибходимо относительно центра изображения . И ни при каком раскладе разноразмерное изображение не может иметь одинаковые координаты .
Попробуйте растянуть координатные точки и свести углы . Не получится .

Отчего же ? Можно даже в телефоне увеличивать изображение и углы остаются неизменными . Я бы удивился если бы было не так . Тогда бы чем больше глобус , тем "южнее " на нем северный полюс бы был .

Во первых увеличивать необходимо часть глобуса (до канта) .
Во вторых , мы имеем эллипс .

EGOR21 · **Добавлено:** 16-03-2017 10:00:27

bimbom62 писал(а):

EGOR21 писал(а):

Если изображение пропорцианально изменено в своих размерах , то радиус окружности формирующий рисунок должен быть :
1. Одинаковый
2. Длинна всех без исключения эллементов не должна соответствовать прежней центровки .
3. Буквы , надписи , номинал и т.п. , всё это должно увеличиться в пропорциях .
Пожтому промерять отклонения неибходимо относительно центра изображения . И ни при каком раскладе разноразмерное изображение не может иметь одинаковые координаты .
Попробуйте растянуть координатные точки и свести углы . Не получится .

Отчего же ? Можно даже в телефоне увеличивать изображение и углы остаются неизменными . Я бы удивился если бы было не так . Тогда бы чем больше глобус , тем "южнее " на нем северный полюс бы был .

Вставте в эллипс этой монеты глобус и вы действительно приблизите север к югу , а запад отдалите от востока . Прямые углы центра не поменяются в размерах , а вот некоторые углы не относяшиеся к центру земли развернуться или свернутся .
Владимир ! В эллипс можно вписать всё , только вид будет плачевным .

EGOR21 · **Добавлено:** 16-03-2017 10:37:57

bimbom62 писал(а):

EGOR21 писал(а):

Если изображение пропорцианально изменено в своих размерах , то радиус окружности формирующий рисунок должен быть :
1. Одинаковый
2. Длинна всех без исключения эллементов не должна соответствовать прежней центровки .
3. Буквы , надписи , номинал и т.п. , всё это должно увеличиться в пропорциях .
Пожтому промерять отклонения неибходимо относительно центра изображения . И ни при каком раскладе разноразмерное изображение не может иметь одинаковые координаты .
Попробуйте растянуть координатные точки и свести углы . Не получится .

Отчего же ? Можно даже в телефоне увеличивать изображение и углы остаются неизменными . Я бы удивился если бы было не так . Тогда бы чем больше глобус , тем "южнее " на нем северный полюс бы был .

И ещё Владимир ! Подумайте почему же всё таки изображения с точками перестали производить . В этом ответе есть ответ на все вопросы .

bimbom62 · **Добавлено:** 16-03-2017 13:50:50

EGOR21 писал(а):

И ещё Владимир ! Подумайте почему же всё таки изображения с точками перестали производить . В этом ответе есть ответ на все вопросы .

Перестали производить потому , что не чем было . Какой штемпель , такие и изображения . Это у художников спрашивать нужно почему , зачем и как ?

EGOR21 · **Добавлено:** 16-03-2017 14:23:37

bimbom62 писал(а):

EGOR21 писал(а):

И ещё Владимир ! Подумайте почему же всё таки изображения с точками перестали производить . В этом ответе есть ответ на все вопросы .

Перестали производить потому , что не чем было . Какой штемпель , такие и изображения . Это у художников спрашивать нужно почему , зачем и как ?

Не только в художниках вопрос . Все изменения того или иного харрактера , в любой области , определяет опыт производственного процесса , который и даёт будущее направление исключая некоторые ранее допущенные пробелы .

Монеты России и СССР