5 РУБЛЕЙ 1997 ШТ 2.3 ?

Аляска · **Добавлено:** 06-10-2016 17:53:22

анимация на форуме не хочет работать, но размер там явно разный.

Вложение:

5 РУБЛЕЙ 1997 ШТ 2.3 ? - c16 [ 1.71 Мб | Просмотров: 2305 ]

монетка2013 · **Добавлено:** 06-10-2016 18:03:14

ivandvrcv писал(а):

khif писал(а):

ivandvrcv писал(а):

Скан монеты как и говорил

Это конечно здорово, но что вам написали вы читали?
Скан за один проход этой монеты с 5 рублями 1998сп шт. 2.3.

Как и просили .скан с 5 рублями 1998 шт 2.3.

Иван ваша монета 2,2--конечно же с вариантами 2,21 или 2,22--но не 2,3--увы.

Plombir · **Добавлено:** 06-10-2016 18:04:59

Из скана видно, что точка немного больше, чем у 2.23.

Gevelon · **Добавлено:** 07-10-2016 00:28:16

ТС, хорошая монетка, если признают обычной, подарите её пожалуйста мне, очень нужна!!! :wink:

kronor · **Добавлено:** 07-10-2016 04:45:01

Да,да,ТС,подарите

ferrozo · **Добавлено:** 07-10-2016 08:59:03

ivandvrcv писал(а):

Plombir писал(а):

Для утверждения такого рода редких монет, нужны качественные фото.
По данным фото видно шт. 2.22.

Ваши мнения интересны но что вы скажите после этих фото.в сравнении с наборной?

сравнил

taddy · **Добавлено:** 07-10-2016 10:00:18

Аляска писал(а):

анимация на форуме не хочет работать, но размер там явно разный.

Вот совмещение с "окнами".

Aeolus · **Добавлено:** 07-10-2016 16:41:31

ivandvrcv писал(а):

Как и просили .скан с 5 рублями 1998 шт 2.3.

5 рублей 1998 у Вас на скане точно 2.3? Проверьте пожалуйста.

ivandvrcv · **Добавлено:** 08-10-2016 10:30:10

Aeolus писал(а):

ivandvrcv писал(а):

Как и просили .скан с 5 рублями 1998 шт 2.3.

5 рублей 1998 у Вас на скане точно 2.3? Проверьте пожалуйста.

Здравствуйте,да 2.3 позже предоставлю более качественные сканы.

Aeolus · **Добавлено:** 08-10-2016 12:01:11

ivandvrcv писал(а):

Здравствуйте,да 2.3 позже предоставлю более качественные сканы.

Иван, у Вас есть подборка пятёрок 1998 спмд по разновидностям?
Можете сделать такие же сканы обсуждаемой монеты рядом со всей линейкой?

ivandvrcv · **Добавлено:** 08-10-2016 12:46:38

Aeolus писал(а):

ivandvrcv писал(а):

Здравствуйте,да 2.3 позже предоставлю более качественные сканы.

Иван, у Вас есть подборка пятёрок 1998 спмд по разновидностям?
Можете сделать такие же сканы обсуждаемой монеты рядом со всей линейкой?

Всей подборки к сожалению нет(есть только 2.4 Ю.К. со средней точкой..может кто из заинтересованных в этой теме людей посодействует в этом вопросе(сделает скрины подборки)затем совместим их со скрином моей монетки..как вариант.
.

Aeolus · **Добавлено:** 08-10-2016 14:33:25

ivandvrcv писал(а):

Всей подборки к сожалению нет(есть только 2.4 Ю.К. со средней точкой..может кто из заинтересованных в этой теме людей посодействует в этом вопросе(сделает скрины подборки)затем совместим их со скрином моей монетки..как вариант.

Сложно посодействовать, потому что обсуждаемая монета находится у Вас, и только Вы можете сделать сканы вместе с другими монетами за один проход.
Ниже скан реверсов 2.21, 2.22, 2.23 (это монеты 1998 года) и наборной 1997 2.23. Кто умеет сравнивать размеры изображения по сканам, может легко убедиться, что размер изображения увеличивается от 2.21 до 2.23. При этом размер изображения монеты из набора в точности совпадает с реверсом 1998 2.23 из обращения.

Но на Вашем скане реверс обсуждаемой монеты на 1 стандартный шаг больше, чем у монеты взятой для сравнения (увеличен размер изображения и размер поля). Поэтому я и засомневался, что для сравнения у Вас взята 2.23 (2.3 по Ю. К.).
Если Вы не ошиблись, и на скане действительно 1998 2.23 (2.3 по Ю. К.), то всё намного интересней.

Gevelon · **Добавлено:** 08-10-2016 15:28:29

Саш, всё намного проще, тут сканер немного "фальшивит", изображение на левой пятёрке получилось растянутым, по вертикали искажение получилось совсем незначительное, а вот по горизонтали очень даже значительное. Скорее всего ТС расположил монеты на сканере вертикально, а потом перевернул картинку, либо такой эффект получился из-за того, что они были расположены не по центру. В любом случае, при подгонке диаметров монет, изображения абсолютно совпадают.
Обычно я такой фигнёй не страдаю, и в таких случаях говорю, что скан не информативен, лучше его переделать, но тут доставать ТС не стал, т.к эту монетинку я не раз держал в руках, и уверен, что ты её явно не впервые видишь.

coins2001 · **Добавлено:** 08-10-2016 15:35:55

Аляска писал(а):

Тут такой нюанс.
Для наборов и тиражных монет инструмент изготавливается не совсем одинаково. И такая, с позволения сказать, "разновидность" по размеру рисунка, как реверс 2.3 наборный с датой 1997 отличается от оборотного с датой 1998. Потому сравнение некорректно, сравнивайте с обычной 1998г. 2.3 - их в обращении предостаточно.

2.3 и на оборотных 1998 бывают разные. Бывают с очень маленькой точкой, которые явно отличаются от массовых.
Я буквально вчера тоже нашел 1997, похожую на 2.3. Точка вроде бы меньше, чем на 2.2. Но чуть больше, чем на основной массе 2.3. Сижу, ломаю голову.

Aeolus · **Добавлено:** 08-10-2016 15:53:39

Gevelon писал(а):

Саш, всё намного проще, тут сканер немного "фальшивит", изображение на левой пятёрке получилось растянутым, по вертикали искажение получилось совсем незначительное, а вот по горизонтали очень даже значительное. Скорее всего ТС расположил монеты на сканере вертикально, а потом перевернул картинку, либо такой эффект получился из-за того, что они были расположены не по центру. В любом случае, при подгонке диаметров монет, изображения абсолютно совпадают.
Обычно я такой фигнёй не страдаю, и в таких случаях говорю, что скан не информативен, лучше его переделать, но тут доставать ТС не стал, т.к эту монетинку я не раз держал в руках, и уверен, что ты её явно не впервые видишь.

Да не надо ничего подгонять, иначе может получиться что одно искажение наложится на другое и еще дальше отойдёт от реальности. Нужно просто хороший скан с проверенного сканера, который ничего не искажает.
Эту монету я держал в руках в 2010 году (если я правильно понял, что это за монета) и подтвердил, что это увеличенный реверс, т. е. 2.3 по Ю. К. Но тогда реверсы не были так хорошо изучены, и я не помню с какой монетой сравнивал.

Aeolus · **Добавлено:** 08-10-2016 16:02:41

coins2001 писал(а):

2.3 и на оборотных 1998 бывают разные. Бывают с очень маленькой точкой, которые явно отличаются от массовых.
Я буквально вчера тоже нашел 1997, похожую на 2.3. Точка вроде бы меньше, чем на 2.2. Но чуть больше, чем на основной массе 2.3. Сижу, ломаю голову.

Юра, твою монету надо просто отсканировать с образцами. Знаю, что ты не любишь циркулем сравнивать размеры.
На наборных 2.3 как раз такие точки "вроде бы меньше, чем на 2.2, но чуть больше чем на основной массе 2.3".

slava174.ru · **Добавлено:** 08-10-2016 18:55:09

сколько тем не смотрел по этому году все говорили не зацикливайтесь на точке.

taddy · **Добавлено:** 08-10-2016 23:26:35

Aeolus писал(а):

Ниже скан реверсов 2.21, 2.22, 2.23 (это монеты 1998 года) и наборной 1997 2.23. Кто умеет сравнивать размеры изображения по сканам, может легко убедиться, что размер изображения увеличивается от 2.21 до 2.23.

Попытался убедиться по двум первым. Легко не получилось. Видно, не умею. Что не так?

Аляска · **Добавлено:** 09-10-2016 01:17:28

coins2001 писал(а):

2.3 и на оборотных 1998 бывают разные. Бывают с очень маленькой точкой, которые явно отличаются от массовых.
Я буквально вчера тоже нашел 1997, похожую на 2.3. Точка вроде бы меньше, чем на 2.2. Но чуть больше, чем на основной массе 2.3. Сижу, ломаю голову.

Тут, вероятнее всего, результат отклонений при копировании рабочего штемпеля (от незначительного смещения-перекоса, до глубины) + нюансы протачивания площадки под защитный буртик - кроме прочего он бывает и несколько ниже рисунка - самого завитка (оставшегося фрагмента, кончика - "точки", если хотите) и его бывает видно на (особенно на 5р.) не только по высоте ободка, но и на верхней плоскости + деформации с наработкой .... Отсюда все эти разночтения. Выходит так... :oops:

ivandvrcv · **Добавлено:** 09-10-2016 06:53:15

Aeolus писал(а):

ivandvrcv писал(а):

Всей подборки к сожалению нет(есть только 2.4 Ю.К. со средней точкой..может кто из заинтересованных в этой теме людей посодействует в этом вопросе(сделает скрины подборки)затем совместим их со скрином моей монетки..как вариант.

Сложно посодействовать, потому что обсуждаемая монета находится у Вас, и только Вы можете сделать сканы вместе с другими монетами за один проход.
Ниже скан реверсов 2.21, 2.22, 2.23 (это монеты 1998 года) и наборной 1997 2.23. Кто умеет сравнивать размеры изображения по сканам, может легко убедиться, что размер изображения увеличивается от 2.21 до 2.23. При этом размер изображения монеты из набора в точности совпадает с реверсом 1998 2.23 из обращения.

Но на Вашем скане реверс обсуждаемой монеты на 1 стандартный шаг больше, чем у монеты взятой для сравнения (увеличен размер изображения и размер поля). Поэтому я и засомневался, что для сравнения у Вас взята 2.23 (2.3 по Ю. К.).
Если Вы не ошиблись, и на скане действительно 1998 2.23 (2.3 по Ю. К.), то всё намного интересней.

Как я понимаю обсуждаемая монета все же 2.3?по тем сканам которые я предоставил( 5 1997спмд которую вы держали в руках)..дальнейшее изучение конечно интересно..возможно это подразновид 2.3?сканы сделаю потом более четкие каждой монеты и 1997 (предполагаемого 2.3 ну и 1998 2.3 тоже уже предполагаемого.

Aeolus · **Добавлено:** 09-10-2016 11:44:18

taddy писал(а):

Aeolus писал(а):

Ниже скан реверсов 2.21, 2.22, 2.23 (это монеты 1998 года) и наборной 1997 2.23. Кто умеет сравнивать размеры изображения по сканам, может легко убедиться, что размер изображения увеличивается от 2.21 до 2.23.

Попытался убедиться по двум первым. Легко не получилось. Видно, не умею. Что не так?

Я уже давно так не измеряю, как на Вы показали. Когда так измерял, то измерения сильно плавали, не получалось выделить размер между минимальным и средним. Слишком высокий рельеф на пятёрке и пологий сход к полю.
Возможно, на скане блики в сочетании с рельефом так сложились, что по такому измерению не понятно. При наложении в редакторе видно, что размер разный. И при измерении как показано в этой статье - тоже видно.
Не хочется здесь обсуждать шт. 2.21. Можно обсудить, например, в теме по ссылке выше.

Aeolus · **Добавлено:** 09-10-2016 11:59:21

ivandvrcv писал(а):

Как я понимаю обсуждаемая монета все же 2.3?по тем сканам которые я предоставил( 5 1997спмд которую вы держали в руках)..дальнейшее изучение конечно интересно..возможно это подразновид 2.3?сканы сделаю потом более четкие каждой монеты и 1997 (предполагаемого 2.3 ну и 1998 2.3 тоже уже предполагаемого.

Уже написал выше, что для подтверждения нужен скан без искажений и редактирования рядом со шт. 2.3 по Ю. К. Можете взять 2008 2.3.
Если бы Вы сразу его сделали, то обсуждение закончилось бы на 3-ем сообщении. Всего лишь один скан.
Размеры на этих реверсах не измеряют в абсолютных значениях, а сравнивают. А на точку не надёжно смотреть, тем более в таком серьезном случае. По точке надёжно можно определить только 2.1 и 2.4 по Ю. К.

Тимон1986 · **Добавлено:** 11-10-2016 04:59:45

taddy писал(а):

Aeolus писал(а):

Ниже скан реверсов 2.21, 2.22, 2.23 (это монеты 1998 года) и наборной 1997 2.23. Кто умеет сравнивать размеры изображения по сканам, может легко убедиться, что размер изображения увеличивается от 2.21 до 2.23.

Попытался убедиться по двум первым. Легко не получилось. Видно, не умею. Что не так?

не так давно показывали 5р.97г. наборную)

ivandvrcv · **Добавлено:** 12-10-2016 10:31:17

Aeolus писал(а):

ivandvrcv писал(а):

Как я понимаю обсуждаемая монета все же 2.3?по тем сканам которые я предоставил( 5 1997спмд которую вы держали в руках)..дальнейшее изучение конечно интересно..возможно это подразновид 2.3?сканы сделаю потом более четкие каждой монеты и 1997 (предполагаемого 2.3 ну и 1998 2.3 тоже уже предполагаемого.

Уже написал выше, что для подтверждения нужен скан без искажений и редактирования рядом со шт. 2.3 по Ю. К. Можете взять 2008 2.3.
Если бы Вы сразу его сделали, то обсуждение закончилось бы на 3-ем сообщении. Всего лишь один скан.
Размеры на этих реверсах не измеряют в абсолютных значениях, а сравнивают. А на точку не надёжно смотреть, тем более в таком серьезном случае. По точке надёжно можно определить только 2.1 и 2.4 по Ю. К.

Все что можно выжал из сканнера

khif · **Добавлено:** 12-10-2016 10:43:37

По последним сканам размер изображения одинаковый.
По первым у меня вообще выходило что на 1997-м размер больше.

Монеты России и СССР