Монеты России и СССР

Не Вы один .
Аналогично видится.
Но это если интересно мнение разновидчиков. Есть и иная версия, здесь озвученная: в 2005 (да и в других годах) нет разновидностей. Это глубокое заблуждение. И разные размеры минтмарок - тоже безусловные деформации, уже был прецедент подобного заявления, но по другому году .

Что уж тут комментировать, раз После подобных заявлений мышцы, поддерживающие нижнюю челюсть, отказывают в работе .

Александр , благодарю за увиденную ошибку . Тут возразить нечего , кроме одного , ошибочка действительно вышла . С годом описался , мои извинения , вместо 50 копеек 2005 м надо читать 50 копеек 2010 м .Если поискать в 2005 , то обязательно найдётся схожая шлифовка на другом варианте . А падающую челюсть надо придерживать ) , это всё от гнева , а в нашем деле надо имеет большую , не только усидчивость и внимание , но и стрессоустойчивость ).

Если внимательно посмотреть на эти полтинники 2010, раз, оказывается, о них речь, возникает некоторое противоречие с твоим же определением "деформации" шлифовки .
Открою большую тайну: в любом году и на любом номинале навалом схожих шлифовок. Но схожие, не значит, идентичные.
Странно, а я считал, что явно проявил чувство иронии .

Деформация шлифовки , как и деформация штемпеля и разная полировка одинаковой шлифовки - это совокупность факторов .
Схожие шлифовки - назову их одинаковые , суть дела не меняет , смотри цитату выше . И смотри шлифовку тех самых Б4 и Б4 на своих же фото . Там всё хорошо видно . Но , не видеть очевидного это твоя форма отстаивания интересов сегодняшних разновидностей . Можешь больше не отвечать . Нет смысла тратить время на оспаривание очевидного http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html
http://vfl.ru/fotos/040fbda633941102.html
http://vfl.ru/fotos/a486000433890333.html
http://vfl.ru/fotos/93c635cd33887825.html
http://vfl.ru/fotos/f13fd31733081534.html
http://vfl.ru/fotos/89597d3a32868304.html
http://vfl.ru/fotos/9a82c5f632868168.html
http://vfl.ru/fotos/52076f1e32868592.html
http://vfl.ru/fotos/a0357b0532236785.html
Пусть это останется невероятным .

Егор, возьми пару-тройку мешков МД какого-нибудь номинала ближних дат упаковки и просмотри их. В бункер, из которого идёт фасовка конкретных мешков, как правило, попадает продукция из под нескольких параллельно работающих cтанков. И в этот же бункер идёт досып очередных партий монет, полностью не опорожнив предыдущую партию. В результате по содержимому мешков можно прекрасно проследить деградацию конкретных рабочих штемпелей. Это и будут голые факты, а не пустые измышления. И можно узнать много интересного, в том числе и изменение структуры поля монет при износе рабочего инструмента, в частности, шлифовки.

Но ты презрительно отзываешься о тех, кто занимается просмотром мешков и практическим изучением:
- Какая гадость...

Если изучать не желаешь, тогда можешь и дальше вещать о том, что разные шлифовки, это на самом деле одна, подшлифовки - это разновидности, а разновидности - это деформации .

Да , Александр , презрение это немного иное относительно формы изложения видения иного трактата современных разновидностей , от сложившегося на сегодняшний день . Ты хочешь это так представить , в этом ничего нет удивительного . Презрение , на самом деле , это с твоей стороны и оно просматриваемся изначально и выражено во многом , хочешь перечитывай все диалоги , нигде не найдёшь оскорбления в адрес сегодняшних разновидчиков , а найдёшь лишь опровержения этих самых разновидностей , это могли быть и ошибки при вынесении вердикта - но это нормальное явление . Раньше я готов был к диалогу , а сейчас нет . Буду показывать эти разновидности во всей их "красе" http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html , и как на примерах выше.

Да , в современке есть часть разновидностей , как последствия деформационных процессов и это можно определять изучая геометрические свойства рисунка , их высотные характеристики , контурные разрушения и т.п. . Деформация промежуточных вариантов неизбежна , как и изменение контуров посредством воздействия при передавливании и их изменение простой полировкой на восстановление , в том числе и подшлифовкой и т.п. http://vfl.ru/fotos/f13fd31733081534.html и хоть из под 10-ти станков делай микс , результатом их появления останутся всё те же причины . Исключить контурные изменения в процессе копирования - априори не представляется возможным .А сводить деформационные изменения в разновидность - такая возможность есть , она заложена интересом . Когда один из двух вариантов возникновения отклонения не представляется возможным исключить , то тогда наступает что ? ).
А одинаковая шлифовка на разных вариантах разновидности есть . При этом достаточно одного примера , он тоже есть и не один , чтобы последующие или предидущие ставить под сомнение .
Возьми кусочек тонкой проволоки , одного размера , изогни и отсканируй , потом немного распрями и отсканируй (деформируй) . Самый простой способ проверить , как себя ведёт в пространстве деформированная линия . А изображение монет обрабатывается и деформируется в пространстве двух сторон , маточник , штемпель . И каждая плоскость (маточная или штемпельная) этого пространства по своему деформирует т.е. искажает контуры изображения . Такое двустороннее искажение и деформация меняет внешнее восприятие некоторых деталей , так и самого изображения ).

Егор, честно скажу - я искренне завидую твоей бесконечной вере в собственную непогрешимость. Шлифовка одна и точка... А я не вижу ничего общего, кроме примерного направления. Ну да ладно.
Но мимоходом позволю себе заметить:
Это же просто сказка - сравнение штемпеля из инструментальной стали, рассчитанного при работе на нагрузку в пределах упругой деформации и куска проволоки, которую надо гнуть и выпрямлять. А что уж сразу с пластилином не сравнить?

Да и вообще, к чему что-то там изучать? Сейчас это не модно

Александр , на примере показанных выше вариантах шт.Б и шт.В , где шлифовка и подготовка(полировка) одинаковая , чётко просматривается лишь разная степень забивки пылью линий шлифовки и не более того . При этом контурные примыкающие линии к изображению одинаковые близнецы . И если захотеть внимательно посмотреть , именно захотеть , то вертикально (слегка с наклоном) вдоль правого контура ноги лошади одинаковый переходящий дефект незначительной выкрошки , немного по разному забитый металической пылью .
Ещё раз повторю , изображение формируется в двух разных пространствах маточник-позитив , штемпель - негатив - это два разных изгиба по изображению (эллипс) , на маточнике вогнутый , на штемпеле выгнутый . Каждый этап деформируется заготовкой по своему , первый вогнутый , а следующий этап выгнутый . Хоть на пластилине , хоть на металле , хоть на проволоке , разница лишь в необходимом усилии (давлении) для формирования ИЗО и в длительности воздействия . Конечно любой мягкий материал ,пластилин например , он быстро деформируется относительно металической заготовки , потому и используют металл , причём заготовки специальной формы .
Александр , ты не в том возрасте чтобы так сравнивать . А изучать надо и надо изучать только в том случае если это интересно .Искать настоящие рукотворные разновидности , пусть это правка , но она рукотворная , а не то , что мы иногда встречаем в разделе как раритет
http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html
http://vfl.ru/fotos/f13fd31733081534.html
А так можно зайти на сайт , например на твой , и "тупо" заниматься указанных разновидностей .

Добавлю фото шт.Б и шт.В . Шлифовка одинаковая , есть участи доработки , возможно удаление налипшей металлической пыли и т.п. см.фото во вложении .
А эти фотографии , с указанием конкретных мест , для тех , кто по каким то причинам не внимательно просматривает одинаковые детали шлифовки :
http://vfl.ru/fotos/aa881c6234160969.html
http://vfl.ru/fotos/dfbaa10334160970.html
http://vfl.ru/fotos/f12ace5a34160971.html
http://vfl.ru/fotos/fc8a403f34160974.html

Происхождение такого объясняет понимание когда делается шлифовка . Почему одинаковая шлифовка имеет разную длинну примыкания к канту . Для большего понимания надо подробней остановиться на промежуточных вариантах штемпелей и маточников , как они выглядят и для чего они так сформированы pic/7719848.jpg.
И тогда , изучая таким подробным способом шлифовку и плоскость поля до формирования границ будущего поля , придёт полное понимание о сегодняшних разновидностях указанных в каталоге .

Чем дальше в лес, тем больше бред дров. Любопытно узнать, каким образом этапы последовательного копирования деформируют шлифовку рабочего штемпеля, если эта шлифовка появляется после указанных этапов.

Очень многие одноштемпельные варианты ММД исследованы от начала работы до полной отработки своего ресурса. Положение царапин шлифовки неизменно. И никакие засоры и новые повреждения, появившиеся в ходе работы, никак этого не изменят. Это простые и очевидные факты.

Но можно пропускать картинки монет разных шлифовок через различные фильтры в фотошопе и утверждать обратное. Это говорит о другом очевидном факте - шлифовки ты тоже никогда не изучал .

Не знать очевидного Ты даже не знаешь после какого этапа появляется шлифовка . Не раз тебе был задан вопрос , который ты оставлял без ответа в силу своей не компетентности этапов полной технологической цепочки тиражирования рабочего инструмента . Это настолько очевидно .
Простые и очевидные факты это сглаженные пятна на поле монеты , вот простой пример обычного засорения части даже такой рельефной шлифовки http://vfl.ru/fotos/9c3fad2034108033.html ,
которые не дают возможности ни при какой подсветке определить линию прохождения царапин шлифовки и есть ещё один фактор приводящий в визуальному изменению , я о нём неоднократно говорил , достаточно повторяться , он зависит от применения среднего этапа при использовании ресурса конечного исходника .Хотя бы спасибо сказал , что показал как выглядят промежуточные штемпеля , а то никак не мог добиться от тебя варианта твоего представления внешнего вида промежуточных вариантов и для чего они имеют такую форму . Так , что материал и мат часть надо подробней изучать и исследовать )
Такие чудеса в движении скипетра и перьев в поле http://vfl.ru/fotos/f736f08431018344.html , легко объяснимы , но минтмарка никак не может иметь такие же отклонения , не твой случай - у тебя вечно иное , другое ) Нанесли не так
В качестве ликбеза по фотошопу : применение фильтров с одинаковыми параметрами , например инверсия http://vfl.ru/fotos/d8b905f934107881.html, для снимков сделанных в одном режиме , не искажает реальность , а проявляет её . Прослеживается обычная не опытность в работе с фоторедактором .
Для тебя постом выше показал сравнительные фото без фото редактора . Там всё очевидно , но не для тебя - это же и так понятно .
http://vfl.ru/fotos/f12ace5a34160971.html
http://vfl.ru/fotos/aa881c6234160969.html
http://vfl.ru/fotos/dfbaa10334160970.html
http://vfl.ru/fotos/fc2b4d7b33887826.html
И здесь очевидное , для тебя есть невероятное :
http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html
Объём и размер , понятие разные , а для тебя , в выводах по разновидностям , где присутствует хоть какие-то движения в результате изменения объёма , это понятие носит одинаковый характер .
Для тебя это разновидность подготовки штемпеля
http://vfl.ru/fotos/a613f26534222359.html
в нормальном понимании это деформация контуров посредством разрушения
Для тебя это разный размер , где разрушение контура создаёт мнимое движение только по внутреннему верхнему контуру http://vfl.ru/fotos/ee29c41534222415.html
в нормальном понимании это деформация контуров посредствам разрушения
Итоговый вариант , у тебя появляется разноразмерность
http://vfl.ru/fotos/d2db828f34222454.html
именно это больше похоже бред
в нормальном понимание совокупность факторов - это деформация контуров посредствам их разрушения и восстановление штемпеля до рабочего состояния . Шлифовка по полю даже не подходит к обозначенным тобой контурам , я уже не говорю об потери в объёме .

Ух ты! Ответ прям ровно такой, на какой я и рассчитывал . Значит, изучение поведения любителя жуткой смеси сетевого троллинга и демагогии завершено успешно.
Жду краткой ответной реакции - такой поведенческий тип требует обязательного оставления последнего слова за собой, иначе теряется смысл сетевого существования флудера.

Ты меня своим детским подходом не проймёшь , хоть и рейтинг поднимаешь до сетевого уровня . То клоны тебе мерещатся , то флуд который сам затеял , а затеял потому , что нечем парировать . Ни разу не дал ответ , типа будем замалчивать , ну так и замалчивай дальше раз такова политика обсуждения факторов полученных в каталог разновидностей . Для тебя объём и размер одинаковые единицы измерения , изменение эллипса посредствам шлифовки это не изменение физической длинны изгиба , да много чего можно перечислить . На флудера больше сам смахиваешь , ни какой конкретики сплошной флуд , который пытаешься намеренно развязать и это очевидно . Мне твои подвижки на флуд пофиг .Прекрасно понимаю реакцию с твоей стороны .
Ты думаешь , что я не понимаю смысл твоих высказываний - "жду краткой ответной реакции" ) .
Посчитал количество передавливаний единого образца , отсеял все возникшие в производственном процессе отклонения , естественно это труд , и этот труд заложен сформированным интересом . Занёс эти отклонения в каталог ничего в этом плохого нет - интерес есть интерес . А то что они есть ни что иное как совокупность факторов возникающих в процессе копирования деформаций (тиражи то огромные) и т.п. в этом интереса нет , так как разновидности эти не возьмут своё если каждый будет понимать что он имеет в руках .
Вот теперь ты сделай более развёрнутый ответ ) , как всегда , по статусу , можно просто сделать тчк , пойму весь текст даже из одной точки ) , иначе теряется смысл флудера в твоём облике , чтобы поставить точку и иметь право последнего не имеющего ничего общего с этой темой , слова . Докажи по вариантам Б и В обратное . У меня есть пример , а у тебя нет , один флуд , разговор ни о чём .
И чем больше буду просматривать разновидности твоего каталога , тем "короче" будет ответ .
Жду ответа флудера , правда не могу назвать тебя сетевым флудером , что есть то есть ).

(смайл поставил дрожащими от хохота пальцами. Реально интересна реакция)

Коротко для тебя . От хохота пальцы не дрожат , дрожат они от перенапряжения , в основном нервного или похмельного . В остальном дрожание только при наличии треморного заболевания .
В продолжении флуда , есть замечательное произведение ИЛЬФ и Петров 12 стульев . Так вот наш диалог ,извини флуд, смахивает на такую сцену : " Отец Фёдор тоже плюнул и тоже попал " . Я то "неучь" , а ты грамотный и воспитанный человек в плевки играешь .
Молодец , всё по сценарию сделал , только с дрожащей рукой перегнул .
Забыл , Добавлю ещё одну разновидность http://vfl.ru/fotos/f13fd31733081534.html красота .
Пойду лучше поработаю , много работы скопилось , нет смысла тратить на этот диалог время .

Прошу прощения у форумчан за своё поведение (если здесь вообще есть кому-то до этого дело), но хочется полностью насладиться глубинами своего невежества .

А можно еще раз:

(неуёмная весёлость, спровоцированная хохотом, вызвало сотрясение всего тела. И, блин, снова, как следствие, дрожат пальцы ).

Всё верно , не поспоришь , до таких разновидностей
http://vfl.ru/fotos/f13fd31733081534.html
http://vfl.ru/fotos/a519d9e033783369.html
никому нет дела )
А пальчики , всё равно дрожат только от перенапряжения , а не от смеха , здесь тоже есть определённая закономерность . Продолжительный смех , у нормального человека , вызывает слёзы , а у тебя тремор .Значит смех твой носит нервный характер . Разница небольшая , но существенная . Всё как и с некоторыми разновидностями .

Чу́дно! Эксперимент закончился успешно - только любитель сетевого троллинга не пройдёт мимо поста даже со смайлом. Больше вопросов не осталось...

Жужит всё , бурлит , что и требовалось доказать . Дитя оно и есть дитя ) . Но это же прекрасно ! Сколько задора , новизны , чувства детской шалости .... ух Скоро до лайков дойдём ) и тогда попрём на очные аукционы за вырученные средства покупать настоящие раритеты )
Для взросления , в плане изучения производственных нюансов по тиражированию рабочего инструмента , надо немножко поднатоскать тебя :
http://vfl.ru/fotos/ec855e2a34243881.html
http://vfl.ru/fotos/0f7212e134243882.html
http://vfl.ru/fotos/ed12e23634243883.html
Наверное не надо , а то как то не гоже "неучу" , это мне , учить обученного
Вообщем с поклоном и наилучшими пожеланиями могу искренне пожелать тебе только успешных поисков новых раритетов в огромном потоке современной ходячки . Нельзя оглядываться назад , надо всегда идти вперёд - это принцип успеха.
Ты будешь формировать каталог , это несомненно интересно , очень интересно , а я буду просматривать эти разновидности на предмет их происхождения , возникли они в производственном процессе в результате длительной работы единого образца или ...
Вообщем каждый займётся своим делом . Я как могу , т.е. не грамотно и что там ещё , ты дополнишь , если я забыл ) , а ты на основе грамотности , превращая разный объём в разный размер , выпадающие контуры в работу гравёра .
Вообщем подняли руку вверх и бросили , проще сказать "проехали" и поехали в разные стороны .
ТС - Иван извините , что так затянулся диалог .

В заключение :
А вот теперь можно и спросить , где перепутан штемпель с маточником ? Покажи :
http://vfl.ru/fotos/c8387a2434249521.html
http://vfl.ru/fotos/fbdf875d34249536.html
В этом был подвох для незнающих внешнего вида промежуточного маточника и промежуточного штемпеля . Я же просто написал постом ниже - так будет понятней , а не извините .

какая жирная тема.
очень мило что главный разоблачитель современных разновидностей путает штемпель и маточник. "die blank" - это заготовка для штемпеля.
на картинке очень мило показан процесс производства. и третий инструмент это результат воздействия второго на первый - тот самый "die blank".

разница между пятым и четвертым - в закалке.

круто ) особенно с перепупкой , и вопрос не в последовательности . Логика железная , особенно про разоблачение

Знание сила . Так вот главный по технологическим вопросам , вопросы поставленные на иллюстрации надо не только правильно читать , но и правильно на них отвечать по сути поставленного вопроса . На своей схеме я показал как выглядет промежуточный маточник и промежуточный штемпель . Исходя из за отсутствия ответа на поставленные вопросы , суммарном высказывании о перепутанном внешнем виде штемпельного и маточного изображения , легко сделать вывод - не курсе вы как он выглядет и для чего применяют такие формы .
Далее ликбез уважаемый главный по техническим вопросам : форма промежуточного маточника справа от заготовки он первый , а промежуточный штемпель , справа от заготовки он второй . Далее нет смысла объяснять предназначение таких форм , да и не хочу .
А показанный на иллюстрации промежуточный маточник имеет конусное падение вниз в точности как рисунке , конус вверх имеет промежуточный штемпель .
Так , что повторюсь , схему которая долго сопровождала понимание передавливания ,не отражала истинной картины геометрических форм промежуточников
Путаю я всё , разоблачаю , флудилками занимаюсь , а вы бред несёте , не понимая физического свойства металла при распределений усилия в разных формах и отрезках по заготовке .

Я давно , изначально , поставил вопрос об этапе проточки канта , ответа не поступил по сей день . Именно из за отсутствия полного понимания этапа формирования канта не было ответа на поставленный вопрос : "когда формируется кант ?"
Теперь я отвечу : кантовое пространство формируется гораздо раньше заявленного и выстроенной логики представления о тиражировании , а логика сводилась на рабочий штемпель , так вот на рабочем штемпеле формируется внешняя граница , а внутренняя может только немножко дорабатываться по плоскости при необходимости . И вот теперь , когда есть явное представление форм промежуточников , остаётся немного додумать технологию и производственную необходимость .
А если каталогизатор путает изображение промежуточного маточника со штемпелем , то тут сказать нечего , нет можно сказать - надо идти на курсы повышения квалификации .

Теперь , когда полностью разобрались об отсутствии представления геометрических форм промежуточников , можно выложить детальную иллюстрацию внешнего вида промежуточного маточника , промежуточного штемпеля и рабочего штемпеля
http://vfl.ru/fotos/b36d70df34341925.html
http://vfl.ru/fotos/001d2ab034341926.html
правильно проведя логическую цепочку технологического процесса (кое что я в иллюстрации упустил, как нибудь , позднее , добавлю) , но на основе виазулизации промежуточников можно с лёгкостью иметь понимание того , что убирается (шлифуется,полируется) и на каком этапе . И самое важное когда просачивается кант и в силу чего(шлифовки или полировки) его ширина и высота могут измениться .