Монеты России и СССР

Скан двух монет шт 2.2, но между ними есть разница, почему?

На одной монете лист касается, на другой нет

Реверс монет вижу одинаковый.(2.2) даже шлифовка у них идёт с 10-4 часа.(идентичная)

Хорошо, 2.2, но ведь и по расстояниям и по точке разные, почему?

Вы выделите где Вы увидели разницу. Я её не вижу
У Вас шлифовка даже на них одна.

Хотя бы взять справа верхний лист касается






















































































































































































































































































































Взять хотя бы справа касание верхнего листа, разное, на одной площадь касания больше, чем на другой

Да и точки разные, и расстояния всех элементов от канта разное

У одной над точкой нет дуги, у другой над точкой дуга

Возьмите циркуль и промерьте, сами убедитесь на сколько Вы ошибаетесь. Своё мнение я Вам сказал, думаю мнение коллег ничего не изменит. Ваши монеты реверс 2.2-ТОЧКА
Как-то один человек сказал, идеально похожих друг на друга предметов не бывает

И без циркуля видна разница

Ждите мнение коллег. Если я не прав, всегда извинюсь. Удачи в поиске.

Вы взяли один и тот же скан

Я имею ввиду для сравнения

Так это Ваш скан, на котором я Вам указал идентичную шлифовку, а это говорит о том что ШТ у обоих предметов один если я вижу шт-2.2 а Вы другой, рисуйте и доказывайте

Вы меня не поняли, я выставила два скана, их и надо было сравнивать, а Вы испльзовали только один

Прошу извинить, не те совместил. Разная степень износа-высота рельефа+шлифовка(шт-массовый).
Пройдите по ссылке, я сегодня выкладывал 1р-2012г, видно не вооружённым глазом, что у двух предметов кант разный, но ШТ-один.
topic502705-675.html
В самом конце страницы.

Вот-вот... верхняя монета имеет более высокий рельеф по сравнению с нижней. Из-за этого всевозможные "разницы" в расстояниях между элементами...
Шт, чеканивший нижний реверс, работал много больше, чем верхний. Отсюда и менее высокий рельеф ( это видно по буквам, по листу, который канта касается и по другим признакам.)
И выработка по окружности у него разная. Эта самая "дуга" над точкой как раз и есть след выработанного в этом месте шт. ТС, попробуйте представить сам шт в том месте, где точка. Край шт по окружности итак далек от прямоугольной формы, а тут еще и "ямка" (по-простому), т.е. негатив выпуклой точки... Ну, в общем, отвлекитесь от реверсов-аверсов, включите воображение. Мне кажется, должно помочь
Кстати, неравномерная выработка по окружности просматривается и в других местах нижнего реверса

Извините, но я так понимаю, если дуга значит дальше от канта

Зрительный обман. Причину попытался изложить чуть выше

Если Вы внимательно присмотритесь, то обнаружите сдвиг канта, видно не вооружённым глазом. Как говорит Юрий, зрительный обман.
Щас сканы не перепутал

Как же отличить шт 2.3 от 2.2 при большом износе, при разной высоте рельефа, ведь и точка будет не малой и расстояния другие

Мне кажется , если бы был сдвиг канта, то расстояния с левой стороны, были бы наоборот, на левой болше чем на правой, а здесь наоборот, на левой меньше , чем на правой

Я на сдвиге канта акцент не ставлю, но в сумме совокупности, это показывает общую картину уставшего ШТ, в который вмешивались на этапе чекана.
А сдвиг имеется

По совокупности других признаков. Как вариант, картинка от vlazar, которая есть где-то здесь на форуме

Не возражаю, но при усталости , износе штампа, эти показатели ( мне так кажется) будут другими, как тогда?