Монеты России и СССР

Доброго времени суток !
Подскажите пожалуйста почему на монете просматривается завиток вместо точки ?

Потому что это крупная точка

Нижнее изображение слева похоже на крупную точку , а спрва чёткое очертание срезанного завитка . Заход завитка по радиусу другой и размер точки под вопросом . Надо сделать сравнительный замер с крупной точкой .

Давайте смоделируем границу штемпеля. Красная - фактическая, желтая - какой она должна быть, чтобы на Вашей монете отчеканился срезанный завиток.

Если моделировать по указанному вами уступу , то крупная точка на фотографии с права становится ещё меньше .

Это ничему не противоречит. Именно так и стоит рассматривать штемпель при определении - т.е. "очищать" от различных недочетов и нивелировать искажения восприятия, пытаясь увидеть образцовый чекан через наслоения.

Согласен . Вопрос надо разобрать , как и тема уходящей точки которая имела место быть . Но факт наличия чеканного контура завитка на лицо , который своим внутренним радиусом касается канта . "Точка" - "завиток" большего размера . Углы захода завитка на кант монеты отличные от захода крупной точки .На крупной точке чётко виден проход границы канта где кант срезает все радиусы завитка. Удаление от канта элементов рисунка отличные от крупной точки . Надо всё померить . И самое важное , каким "боком "касающийся завиток имеет место быть на данной монете ?

Всё таки очень похоже на завиток или по крайней мере на уходящий завиток

Всё просто. Потому что на образцовом штемпеле, как и на модели, он был, а на рабочем периметр проточен для формирования канта. Что осталось от завитка, точнее его окончания, повелось обзывать "точкой"

А на монетах с крупной точкой куда радиус исчез ?
В данном случае все точки от малой до большой есть ни что ино как "одно целое".
Добавлю сканы .

А на чём основан такой вывод ? Конкретно по5 рублей 1998 спмд разница не в ширине канта , а в размерах рисунка .

Наверное на особенностях технологии ступенчатого производства штемпелей, скромных личных познаниях и богатом опыте Классиков отечественной нумизматики.

Конкретно по 5р98г (и не только): размер рисунка величина не постоянная - изменяется как с каждым шагом копирования инструмента (на практике в плюс), так и при эксплуатации каждого конкретного рабочего штемпеля. А "кант" - технологическая проточка на рабочем инструменте, выполняющая декоративно-защитные функции на монетах и как тех. буфер штемпелей. Без понимания всего этого "ловить" разновидности по размерам штемпельного рисунка и диаметру рабочей поверхности штемпелей - утопия!

Центр изображения никто не отменял и если , например в 2009 году , изображение разного размера , а широкий кант не срезает изображения .так как сами изображения разного размера - как сдесь быть ?

Кстати о классике нумизматики - речь идёт не о размерах изображений по центрам , а об отличиях в размере деталей рисунка т.е. возможное их увеличение за счет доработки рабочего штемпеля . Именно по этой причине не все разновидности штемпельной пары не указаны в каталогах , так как не хватит места чтобы их показать , да и не кчему - маточник то один .

Размеры штемпельного рисунка как раз не утопия (опять же исходя по размерам центральных точек изображений ) . Если конечно "новая технология" предусматривает доработку в одну или в другую сторону , да и какой ширины тогда может достигнуть рисунок , а вот диаметр рабочей поверхности и есть утопия ! Зачем объеденять не объеденяемое .

Кстати ! Вот такое откалиброванное кольцо по диаметру и высоте монеты , даёт возможность хорошего просмотра на сканереном фото границы канта монеты .

А как на счёт разницы размеров изображений при одинаковой ширине канта ? ( монет 1998 спмд ). Какую здесь применем технологию " подгравировок" или " доработок " рабочих пар штемпелей ?

Давайте вот так смоделируем по сканам . На сканах представлены монеты 5 рублей 1998 спмд :
1. Верхняя с лева точка маленькая . Обратите внимание как оси изображения смыкаются в точке соприкосновения с кантом - они заходят на кант .Это говорит о большем изображении.
2. Верхний ряд средняя монета . Оси смыкаются гораздо датьше от канта образуя форму завитка .Это говорит о меньшем изображении относительно крупной точки .
3. Верхний ряд с права крупная точка . Обратите внимание на как оси смыкаются слегка не доходя до канта . Это говорит об уменьшенном изображении относительно малой точки и увеличенном относительно завитка .
4.Нижний ряд слева точка крупная 1997 года . Оси смыкаются точно так же как и крупная точка 1998 года .
5. Нижний ряд справа точка крупная( укрупнённая в своих размерах - это как раз результат доработки рабочего штемпеля ) . Обратите внимание оси сходятся точно также как и крупная точка 1998 и 1997 годов .
Среднюю точку не стал представлять , монета со средней точкой имеет меньшее изображение относительно малой точки и большее относительно крупной точки .

Я не знаю почему , но изображение сохранилось не чётким . Только что увидел . Пробую ещё раз

При таком подходе о разновидности штемпеля говорить не стоит . Раз образцовый штемпель один , значит и разновидность одна , а стоит упомянуть лишь о разновидности канта т.е. об "утопии" - ширине поля , то о чём упомянали выше .См. вложение .

С моими , конечно же меньшими познаниями технологического процесса чеканки монет , "не всем же дано его понимать и осозновать " , я не эксперт , но хочу подвести итог :
1. Посмотрите как формировалась бы ширина канта при утвердении того , что рабочий штемпель с образцового протачивается под кант вследствии чего удаляется часть рисунка . утверждение ошибочное
2. Какой бы ширины мог достич кант смотрите на смоделированных изображениях .
3. Единственную монету из современной России , которую надо ещё проверить в размерах , можно предположить как изготовление с образцового штемпеля с последующей доработкой изображения рабочего штемпеля под кант монеты , так это рубль с широким кантом .(потому то она и интересна )
3. Штемпельные пары современной России определять только по размерам изображений и расположению знаков монетного двора .
4. Существование монеты с завитком 5 рублей 1998 года спмд - это реальность .
Если у кого то есть замечания высказывайте , но не фразами о понимании или нет технологического процесса и обще принятыми фразами сформулированными действительно нумизматическими гениями , а фактами и доказательствами для всеобщего обозрения , а не просто изложенного буквами ответа .
С Уважением !
Егор .

Немножко поправим для завершения .

После 1998 спмд (я имею ввиду массовый регулярный чекан) на монете 5 рублей 2008 спмд есть разновидность шт.3.1 - это как раз где точка соеденена с завитком . Идентична той , что имеет место быть на 5 рублях 1998 спмд представленной выше . Т.е. 2008 год имеет 4 образцовых штемпеля с которых и делали рабочие штемпеля с проточкой под необходимый размер в следствии чего менялся размер рисунка рабочего штемпеля . Но ни как утверждали выше , что с образцового штемпеля делали 4 рабочих , а при этом размеры рисунка разные .

Относительно технологии производства современных монет :
1. В Берлине каждый год проходит февральская самая крупная выставка монет и монетных технологий в том чисте и показ оборудования чеканки современных монет в том числе и показ как с образца позитива , который гораздо больше оригинала делают рабочий штемпель .
- там представлено и оборудование которое используют многие монетные дворы в том числе и Российские .
Если Вы говорите на английском или немецком языках , Вам не составит большого труда уточнить все детали интересующие Вас .И тогда вы точно перестаните обращать внимание на то , что кто то якобы с монетного двора выдал "секретную информацию " . Например о вертикальном попадании монеты в с ледствие чего ... далее не буду обижать авторов . Так вот - любой не верный проход заготовки тут же блокирует работу станка , именно по этому брака как такового очень ограничено в европе . Каждая остановка и включение станка фиксируется компьютером до милисикунд . Именно в этот момент под ответственность через увольнение могут изготовить например 1 рубль 10 копеек , при этом в этой цепочке задействованы 3 человека и электронный ключ доступа на каждого .
Я вообще это к тому что удаление надписей или их приблежение за счёт ширины канта не есть разновидность штампа - маточник один - токаря разные . И ошибочно относить это к разновидностям монет по штемпельным парам . Это относится не ко всем ныне существующим разновидностям .
Вывод :
-штемпельные пары могут формировать только разность в размерах рисунков , а не их удаление от какнта . Как правило знак монетного двора или его расположение - не может быть разновидностью штемпеля , а лишь разновидности мест установки знаков .

Наглядный пример размеров точек , завитков при накладке изображения на изображение .