Монеты России и СССР

Уважаемые специалисты по разновидностям.
Вот имею, две "эмблемы" двух разновидностей. Посмотрите пожалуйста - простые обе?
Если я не ошибаюсь, то по каталогу Адрианова "эмблема" слева на фото поинтересней будет.
Правая монета из "красного олимпийского набора", а левая в куче других монет была.
Также вопрос по "космосу" - тоже в куче был с немецким сертификатом "polierte plate", то бишь пруф по идее.
Но че-то я сильно сомневаюсь, что это пруф.
Прошу Вашего мнения.
Спасибо.

ЭМБЛЕМА
Левая монета кат. № 6.16, ЛС: V.4; ОС: Е, исполнение АЦ(у).
Правая монета кат. № 6.8 или 6.9, ЛС: V.1.2; ОС: Д, исполнение АЦ(о). Для конкретизации каталожного номера нужно знать еще разновидность гурта.

КОСМОС
кат. № 9.3, ЛС: V.4; ОС: А. Это не пруф, может быть АЦ(у) или АЦ(о).

Редких разновидностей здесь нет.
А Адрианов монеты улучшенного качества в упор не видит, считая их "немонетами", поэтому левую монету он вообще не закаталогизировал. А в исполнении АЦ(у) - это один из самых распространенных вариантов ЭМБЛЕМЫ.

Наибольший интерес из этих из этих трех, но не сильно большой, может представлять, как раз, правая монета, но при условии, что на ней гурт 5.1.1 (буквы в словах расставлены).

Что такое АЦ(у) и АЦ(о)?

Об этом уже давно написано во введении нашего каталога (цитирую):

3. В описаниях различаются:

• «монеты качества uncirculated». Такие монеты имеют однородную матовую поверхность поля и рельефа и выпускались в двух вариантах исполнения: первое – для нужд обращения (сокращенное обозначение, принятое в каталоге, – АЦ(о)), второе – в улучшенном состоянии для распространения среди коллекционеров (сокращенное обозначение – АЦ(у)). Улучшенное состояние таких монет обеспечивалось за счет ручного снятия отчеканенных монет со стола чеканочного пресса и помещения их в защитные оболочки. Это гарантировало отсутствие на них дефектов в виде царапин, появления которых не удавалось избежать на монетах для обращения из-за соударения отчеканенных монет друг с другом при их выбрасывании в накопительные бункеры и при упаковке в банковские мешки;

• «монеты улучшенного качества brilliant uncirculated» (сокращенное обозначение в каталоге – БАЦ) — это монеты без дефектов в виде царапин производственного происхождения на поверхностях сторон, имеющие ровную блестящую (почти зеркальную) поверхность поля и рельефа, четкие и ясные линии рисунков и надписей. Такие монеты, как правило, выпускались в коллекционном исполнении, будучи помещенными в защитные оболочки;

• «монеты улучшенного качества proof (обозначение в каталоге – ПРУФ или ПРУФ(н), соответственно для монет основного выпуска и для монет повторной чеканки, осуществленной в 1988 году) — это монеты, отчеканенные по специальной технологии, называемой «технологией пруф», на предварительно полированных кружках штемпелями с полированными торцевыми поверхностями и матовыми внутренними выемками. Такие монеты имеют ровную зеркальную поверхность поля и контрастирующий с ней матированный рисунок рельефа.
Следует отметить, что при чеканке существенной доли тиражей медно-никелевых монет «технология пруф» не всегда соблюдалась должным образом. В частности, при изготовлении штемпелей и заготовок не всегда соблюдались требования к классу чистоты полированной поверхности для монет «качества пруф». Имея это в виду, очень часто даже сами производители в сопроводительных документах качество исполнения обозначали «пруф-лайк», то есть «похожие на пруф». Мы, авторы, в ранних версиях каталога также использовали термин «proof-like» вместо термина «proof». Но эта заимствованная за рубежом терминология не совсем точно отражает вкладываемый там же смысл в термин «proof-like». Поэтому было принято решение в каталоге все монеты, отчеканенные по «технологии пруф», называть «монетами качества ПРУФ», тем более, что подавляющее большинство коллекционеров в общении между собой их так и называет.

Отметим также, что монеты улучшенного качества brilliant uncirculated и монеты улучшенного качества proof специально чеканились с целью продажи нумизматам, а потому, как правило, сразу после их чеканки помещались на монетных дворах в специальные защитные оболочки для их лучшей сохранности. Сведения о наиболее распространенных вариантах таких защитных оболочек авторы также постарались привести в настоящем каталоге. (коней цитаты)

Последнее предложение касается только электронной версии нашего каталога. В книгах виды защитных оболочек не рассматривались.

А вообще, Адрианов, умолчав в своих книжках о существовании наряду с монетами из обращения (АЦ(о) по-нашему) точно таких же по сочетанию штемпелей и гуртов монет улучшенного качаства (АЦ(у) по-нашему), ввел своих читателей в заблуждение. Как в этом случае с ЭМБЛЕМОЙ, так и в ряде других, монеты улучшенного качества и монеты из обращения по своему внешнему виду мало отличаются друг от друга. Разница лишь в том, что одни после чеканки ссыпались в мешки, а другие брались по одной со стола чеканочного пресса и запаивались в целлофан. Будучи вынутыми из целлофана, они становятся почти такими же, как монеты из мешка. А если их еще поносить в кармане вместе с другой мелочью, то и вовсе сходство станет близким к 100%. Мы, кстати, в своем каталоге про это написали в разделе "Дополнительные сведения по вариантам монеты" (цитирую): "Монеты вариантов 6.10, 6.15 и 6.16 найдены в обращении в небольшом количестве, но, возможно, что происходят они из монет улучшенного качества АЦ(у), вынутых из целлофановых упаковок".
В данном случае монета с аверсом V.4 не очень часто встречается лишь среди действительных монет из обращения, а среди монет из целлофана - это один из наиболее распространенных вариантов. В каталоге Адрианова она оценена в 600 рублей, а это и есть обман читателей, поскольку в подавляющем большинстве у них может иметься именно монета улучшенного качества, о которой Адрианов ни словом не обмолвился. Вот и s.i.g. на это "купился", написав в первом посте: "Если я не ошибаюсь, то по каталогу Адрианова "эмблема" слева на фото поинтересней будет"...

Спасибо shiraliv.
Немного разобрался, что к чему благодаря Вам.

С наступающим Новым Годом с наилучшими пожеланиями.

Саша!
Во-первых, они не замалчивались, а просто не рассматривались. Это разные вещи. Тем более, что в самом начале есть прямое указание на "первый специализированный каталог" 2008 года и его второе издание 2012.

Во-вторых, скажи пожалуйста, про олимпиаду ты вот это сейчас серьезно написал, или для солидности?
Я это коммениторвать пока не стану.


И в-третьих, где обман в том, что 4-Е обычного качества оценена в 600р?
Если кто-то не умеет отличать монету обычного качества от монеты улучшенного качества - пусть учится, материала для самостоятельного изучения пока еще много, есть форумы, есть живые люди, к которым всегда можно обратиться за советом.
Кстати говоря, ты давно последний раз открывал зеленую книгу на странице 32?

Сережа!
Так в том то и дело, что в зеленой книге представлены и оценены оба исполнения монеты, а в книге Адрианова, выпущенной при твоем "значительном участии", как он сам разделил ваш вклад в нее в анонсе, только одна. А про частую встречаемость второй ни словом не обмолвлено. Вот теперь и ожидайте шкал вопросов, а еще хуже, обилие выставленных на разных аукционах монет со стартовой ценой в 600 рублей со ссылкой на каталог Адрианова. Разве это не понятно?

Кстати, Сергей,

ты тут неправильно написал. "Первый специализированный каталог" появился вовсе не в 2008 году, а в 2001. И это был, отнюдь, не каталог Адрианова, который просто переписал под своими обозначениями все известные до него разновидности из каталогов Щелокова, Андреева с Гаврюшиным, каталога-ценника Рылова с Соболиным и самиздатовского каталога М.Перова (он же М.Стрелов, он же известный всем пастырь с соседнего форума). Свой личный вклад в каталогизацию разновидностей советской юбилейки в книге 2001 года у Адрианова был нулевым.
Первым специализированным каталогом, появившимся в 2001 году, был наш с Михаилом Золотаревым каталог в электронном виде, который развивается вот уже на протяжении 12 лет. А книги 2008 и 2012 годов - это всего лишь две выписки из электронной версии, приуроченные к двум моментам времени. И если, ты сравнишь нашу электронную версию 2005 года и каталог Адрианова образца 2005 года, то, может быть, неожиданно для себя обнаружишь, что Адрианов плюс к тому, что он списал в 2001 году у упомянутых выше авторов, все остальное "новое", за исключением двух позиций, почерпнул из нашей электронной версии...
Так, что не надо "ля-ля", тем более, что Адрианов своими оскорбительными высказываниями в адрес нашего каталога в "Предисловии" крепко нас обидел, и извиняться, судя по всему, не собирается. А ты ему в этом не помешал. Уж, извини, за прямоту...

Видимо, не очень.
Повторюсь менее лаконично: кто не умеет различать обычный и улучшенный чекан (равно как и внутри улучшенного - ац и пруф) - это его трудности.
Потому не понимаю какой смысл искать в книге то, чего там по умолчанию не планировалось?
Чего-то, например, к недавно вышедшей книге Тилижинского никто претензий по поводу отсутствия в ней спецчекана не предъявляет..

Да все нормально, я всегда за прямой диалог.
Печатный и электронный вид - это немного не тождественные понятия. Ну да ладно, тут спорить не буду.
Мне не ясно, откуда ты с такой уверенностью утверждаешь, что все было списано у других авторов, и подчерпнуто из других источников? Не думаешь, что часть этой информации параллельно (независимо) была найдена самостоятельными поисками? Я вот, например, когда начинал искать разновидности юбилейки - вообще не имел никаких каталогов по теме, и потом только с получением каталога Ярослава 2005 года и открытием для себя упомянутой тобой электронной версии году в 2006-м обнаружил, что практически все из найденного мной "уже украдено до нас".

И еще, ответь пожалуйста на один вопрос: если появится каталог юбилейки за моим авторством - ты тоже будешь писать, что я ничего нового не привнес и все переписал из ранее опубликованного у других?

ЗЫ. И еще, взял сейчас перечитал предисловие от Ярослава. Можешь конкретно процитировать, в чём и чем я не помешал ему тебя обидеть. Я вот там ничего из ряда вон выходящего не вижу. Может усталость сказывается?

Обидно - это когда за две недели до выхода каталога узнаешь, что тебя выкинули из авторского коллектива (или изначально брать не собирались, тут уж не знаю).

Обидно - это когда помогаешь человеку, и думаешь, что сделал хорошее дело, а впоследствии капающее на этого человека г-но долетает и до тебя.

Причем тут Тилижинский?
Адрианов неоднократно на разных форумах заявлял, что делал книгу, понятную, прежде всего, новичкам. А это, как раз, те, "кто не умеет различать обычный и улучшенный чекан (равно как и внутри улучшенного- ац и пруф)". Поэтому, увидев в каталоге только одну позицию с ценой 600 рублей, они будут считать, что эти монеты дорогие. Откуда им знать, что монета в упаковке стоит в разы меньше? Получается, что Ярослав говорил неправду, что писал каталог для новичков? Вот для "лысой" копейки 1968 года он написал, что она редка только из обращения, а наборные монеты встречаются часто. А здесь точно такая же ситуация: редка только монета из обращения, поэтому она и стоит дороже "ценников", а монеты для коллекционеров встречаются часто. Почему здесь-то не написали, как про "копейку 1968"?

Понятно. Видимо, на разных языках общаемся.
Ладно, проехали. Не хочу ругаться, тем более с тобой.

Я прошу прощения за то, что мой вопрос вызвал такое "выяснение отношений".
Я пользовался старым каталогом (признаюсь честно - скачанному из интернета), где еще не было подразделов на АЦо и АЦу.

Во всем виноваты немцы, т.к. в своих сертификатах к моим монетам они написали "эмблема - Prooflike", а "космос-Рolierte Рlate". Это они меня запутали...

Обещаю приобрести свежий каталог и не задавать больше дурацких вопросов.

Еще раз всем спасибо.

Бростье, Вам не за что извиняться (ну может только за признание в скачиваии ). Все когда-то с чего-то начинали, вопросы появлялись, так что не стесняйтесь их задавать. Ни я, ни Александр, ни другию любители юбилейки обычно не кусаются.

И, если тема разновидностей юбилейки Вам дейтвительно интересна, то для полноты картины советую ознакомиться и обоими упомянутыми тут каталогами.