Монеты России и СССР

Добрый день, уважаемые коллеги!
Попался двадцатикопеечник 1946 года, как мне видится - без "сопли"... Пока точно не уверен в точном определении разновидности/подгравировки, т.к. на аверсе присутствует холостое соударение. Готов выслушать мнения по правильности/неправильности определения! Особенно буду признателен за указание дополнительных признаков, если они имеются!

я дико извиняюсь-а это круто-без сопли-имеет смысл свои проверить?

Вадим, меня интересует правильность определения лицевика, а не денежный эквивалент...
У АИФа этого варианта нет (по крайней мере в 4 издании), так что сами определяйтесь насчёт проверок...

Интересно, а по насечкам на рукоятке серпа там варианты расписаны, или только по сопле?

ИМХО: лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать...

viewtopic.php?t=642509

Да мне не надо это видеть, я т так знаю, какие там насечки бывают, от, так сказать, первоисточника по этой теме. Присутствует на этом форуме, кстати.

В справочнике обозначено только отсутствие "сопли", почему я и просил тех, кто в теме, помочь с дополнительными признаками...

Это не дополнительные признаки, это дополнительные варианты штемпеля, причем встречающиеся и в 1945-м

По этому, как Вы написали "справочнику", вообще не возможно разобраться.

Как ЯВА описал вариант 20-37.3-21? Да вот как (цитирую): «Подобно 20-37.3-13, но третий справа луч солнца без утолщения сверху».
Смотрим далее, что такое 20-37.3-13, и видим, что это (цитирую): «Подобно 20-37.3-12, но контуры лент грубо подгравированы».
А что такое 20-37.3-12? Да вот что (цитата): «Подобно 20-37.3-11 но внутренние зёрна второго колоса справа с остями».
И, наконец, приходим к родовому описанию шт. 20-37.3-11, которое, по сути, должно объединять под цифрой «3» после точки все варианты с одинаковыми для них общими признаками (опять цитата):
«Слева снизу к звезде подходят шесть толстых (восемь спутанных) грубо гравированных остей. На Африке насечки отсутствуют. Третий справа луч солнца с утолщением вверху. Промежутки между витками ленты широкие, а промежуток между первым и вторым витками ленты справа снизу заметно уже остальных. Внутренние зерна второго колоса справа без остей».

Спрашивается, если для классификации варианта 20-37.3-21 потребовалась столь длинная цепочка отсылок к варианту 20-37.3-11 через промежуточные варианты, то, что же у них осталось общего (одинакового), что позволило объединить их в одну общую группу, приписав ей третий порядковый номер после точки?
Почему вариант 20-37.3-21 помещен в третью группу, если у него существенно больше одинаковых признаков, скажем, с вариантом 20-37.2-30? И из чего вообще следует, что 20-37.3-21 и 20-37.2-30 это не одно и то же?

Смотрим по описаниям ЯВА, что должно присутствовать у 20-37.3-21 из оставшегося от 20-37.3-11 и приобретенного у 20-37.3-12 и 20-37.3-13, и видим, что у 20-37.3-21 должны быть:
- шесть толстых (восемь спутанных) грубо гравированных остей, подходящих к звезде слева снизу;
- на Африке отсутствуют насечки;
- промежутки между витками ленты широкие, а промежуток между первым и вторым витками ленты справа снизу заметно уже остальных;
- внутренние зёрна второго колоса справа с остями;
- контуры лент грубо подгравированы;
- третий справа луч солнца без утолщения сверху.

А что мы видим на картинке с иллюстрацией варианта 20-37.2-30? Да, все то же самое, что должны увидеть, произведя анализ описаний варианта 20-37.3-21, данных ЯВА. Вот, смотрите сами:

Глядя на эту картинку, что мы видим у 20-37.2-30:
- шесть (восемь спутанных) грубо гравированных остей есть? Да, есть!
- насечки на Африке отсутствуют? Отсутствуют!
- промежутки между витками ленты широкие, а промежуток между первым и вторым витками ленты справа снизу заметно уже остальных? Да!
- внутренние зёрна второго колоса справа с остями? Да, с остями!
- контуры лент грубо подгравированы? Не знаю, что хотел сказать автор, но на иллюстрациях я не вижу особой разницы вот с этим:

- и, наконец, третий справа луч солнца без утолщения сверху? Да, без утолщения!

О каких еще признаках Вы хотите узнать, если, судя по изложенному в "справочнике", сам автор в них не очень разобрался, а полных фотографий вариантов, с которыми можно было бы сличить монеты, не привел?

Александр! Я не говорил никогда, что эта классификация абсолютно совершенна, хотя она на две головы лучше федоринской. Умеешь лучше - сделай! Я первый куплю твою книгу. И тем более не буду выставлять на форумах сканы страниц книги, которую, в лучшем случае, ты взял почитать.

А у тебя только и хватает сил сканировать чужие книги и поливать их помоями.