Монеты России и СССР

Сам я в советских монетах не особенно разбираюсь, поэтому хотелось бы услышать мнения старших товарищей...
Возьмём к примеру гурты 24-го года.
ТР без точки - растиражированный в небольшом количестве брак? Или можно аргументированно доказать намеренное изготовление такого инструмента?
И вот вопрос - если есть ТР без точки, то почему бы не быть без неё и ПЛ?
(дополнительные фото под любым ракурсом - по желанию)
картинку постарался сделать так, что бы причинное место не загораживалось(и не говорите, что я не умею обрезать фото... ).

По существу.......................
У варианта полтоса Т Р без точки..............отличие от обычной, не только в том что нет точки..............
Там ИНОЙ...... рисунок надпиСИ, и цифр...........................
Так что это Не БРАК, а разновидность гуртовой НАДПИСИ...............................

Угу, а этого "иного" с точкой не бывает?

А вроде и существует вариант с таким шрифтом ,но точка то есть (когда то здесь проскакивал такой полтос).

Где-то уже показывали подобный полтинник. Насколько помню - сошлись во мнении, что это брак при гурчении.

Иной вариант(не только с точкой,но и со всеми другими знаками препинания)в каталоге А.И.Ф. обозначен как 5а.Ко мне приезжал один мой знакомый коллекционер,привозил вариант 5, мы сравнивали его с моим вариантом 5а.В итоге пришли к выводу,что вариант 5 всё-таки более является браком, нежели разновидностью.По всей видимости,выпуклые детали изображения(такие как знаки препинания) быстро, после начала эксплуатации гуртового ручья, выкрошились,причём весьма основательно,и исчезли из гуртовой надписи.

Брак - не брак, но каталогизированный и принятый сообществом.
Я не восторженно-наивная институтка, верящая в чудеса, поэтому хочу увидеть не "отсутствие точки", а "следы её пребывания", но как-то не получается...
Вот и думал, может кто поглазастее подскажет...
Плёнка в фотоаппарате ещё есть, поэтому любые фото...

Каталогизирован он в первую очередь был потому,что найден был каталогизатором или кем-либо другим ранее гурта 5а.Я нашёл гурт 5а ещё в 1997г,не имея гурт 5(у меня и сейчас его нет).О гурте 5 я узнал из каталога 1998г.Как я уже ранее в других своих сообщениях писал,я пытался довести информацию об этом гурте до сведения каталогизатора через наших общих знакомых-советистов-нумизматов,но он прислушиваться к ней не захотел,и,лишь через 10лет всё-таки эту информацию опубликовал,получив фото этого гурта.

Да как бы сейчас и не про ТР речь идёт, а про данный конкретный ПЛ...

Я лишь ответил на этот Ваш вопрос.

а почти никто тут особо не разбирается


по мне так эти отличия не есть разновидности в принципе-но раз классики считают иначе-да будет так.

есть следы

Здорово!
А ничего, что центр "точки" должен быть левее и ниже отмеченного?
Или это её фрагмент? Так таких "фрагментов" по всему гурту предостаточно...

А мне видятся следы точек в других местах. Нет, здесь явно без профессиональной консультации эксперта или даже главного эксперта не обойтись.

Осталось найти экспертов...

Редкие полтинники 1924 года ТР.

1. Если отсутствует точка между буквами Т и Р, то это редкий разновид.
2. Земной шар на обратной стороне полтинника заметно выпуклый, также можно определить по лучам - луч солнца, который освещает земной шар - более короткий, чем у обычного полтинника.

Редкие полтинники 24 года ПЛ.

1. Первый вариант можно отличить по ребру монеты. Надпись на гурте монеты выполнена старорусскими буквами, как на полтинниках образца 21-22 годов.

2. Лицевая сторона монеты.
Редкий разновид, названный в среде нумизматов "переходным". То есть полтинник представляет собой нечто среднее между полтинниками ПЛ и ТР. Обращаем внимание - смотрим на круговую надпись "пролетарии всех стран, соединяйтесь". Если запятая между словами "стран" и "соединяйтесь" касается внутреннего ободка монеты, то это опять-таки редкая разновидность.

3. Задняя сторона монеты.
Очень незначительные отличия во внешнем виде рабочего-молотобойца. Складки одежды, основная деталь - размер самого рабочего заметно мельче, он меньше ростом, поэтому ручка молота выглядит визуально больше, чем обычная. В среде коллекционеров такие разновиды называют условно "худые рабочие".

Вот, пожалуй, и все разновидности широко известного рядового серебряного полтинника 1924 года. Цена на такие экземпляры достаточно высока,так что если у вас есть сомнения по поводу редкости полтинника 24 года, то смело выставляйте на интернет-аукцион, профессионалы мигом разберутся сами и на торгах начнется нехилый ажиотаж, будьте уверены.

Про тр написано что есть без точки про ПЛ не

Источник http://nyusha83.ru/vsyo-o-monetax/sereb ... -stoimost/

нумер 8 кстати я показал в гойлерее редкостей-причём в отличном состоянии-он и есть полутр-полупл могу продать если

И что?
Про ТР тоже когда-то не было написано...
Повторю: кто покажет хоть следы точки - буду рад...

Истина-рождается не в споре ( в споре вобще ничё не рождается, происходит примирение взглядов, если происходит). Если желаете знать истину- то грубо говоря - как было, с чего началось и чего получилось.
то есть - процесс.
я уже устал за 5 (не 6..нет лет орать в уши-УЧИТЕ ТЕХНОЛОГИЮ!!
и тогда отпадёт 70% дурацких вопросов типа - а у меня вот такая фигня на залупе/монете и в погребе кто-то стучит учёные- объясните?

Вроде начинал нормально...
Истина... В споре... И бла-бла-бла...
А скатилось в жесть!

Слышь, технолог, отвали!
наберут ПТУ-шников...

Вам, Безмен, персонально могу ответить на давно мучавший Вас вопрос - что есть разновидность, а что не есть разновидность
Разновидность - это такое различие рисунка, которое не может быть получено убавлением /прибавлением в сравниваемом аналоге
В прилагаемом изображении показаны варианты НЕ РАЗНОВИДНОСТЕЙ
В Вашем варианте- тоже ни разу не разновидность, потому что может быть получена вполне технологическими причинами

В одном из выпусков"Советский коллекционер"(номер,к сожалению,не помню) классики советской нумизматики Мошнягин и Дашевский рассматривают вопросы появления разновидностей штемпелей советских монет и соответственно,дают ответ на вопрос,что следует считать разновидностью,а что- нет.Хотя,вполне возможно,появились новые соображения по этому вопросу.Однако,полагаю,будет не лишним для коллекционеров по разновидностям ознакомиться с этим трудом,и тогда,думаю,споры, следует признавать те или иные отличия одного штемпеля от другого как признаки разновидностей, в немалом их количестве прекратятся сами собой.

Новые соображения давно появились. А оформлены они в статье ""КЛАССИФИКАЦИЯ РАЗНОВИДНОСТЕЙ МОНЕТ СОВЕТСКОГО ЧЕКАНА. (В рамках подготовки нового каталога советских монет). См. "ПК" № 5 (79) в 2013.