Монеты России и СССР

Уважаемые! Подскажите, вижу шт. 2.1, а далее засада У или Ф???

Ни то ни другое.................
И что есть 2.1?..........1.4 вижу а 2.1 нет................

по АИФ 1.4 Х №40

2.1 - это и есть 1.4 с нечеткой гравировкой. Как по мне, такое обозначение больше подходит, чем 1.4

А по-моему - удобно и просто вот так:

С аверсом понятно, а реверс узлы подскажите, видится мне У или Ф,но не Х, по методу Широкова. Благодарю!

Ничего простого не вижу, громоздко до безумия. А 1924 в обозначении штемпеля, появившегося в 1927 - ваще нонсенс.

С вопросами по методу Широкова надо к Широкову и обращаться, тем более он здесь присутствует. Но почему-то я уверен, что метод здесь не при чем, ибо перепутать Х с его оригинальными ВУ и ПБУ ваще ни с чем невозможно, вне зависимости от метода определения.
Тут либо методом некорректно пользуетесь, либо цифры из ценника сбивают с алгоритма.

Нонсенс для тех, кто не читал, ЧТО означают обозначения. Для остальных - просто и понятно.

Да знаю я, что они обозначают. Но по мне, глупость это несусветная, и автору этих обозначений я тоже самое говорил. Еще глупее выглядят штемпеля 1961 года на монетах 1958-го
Ну нравится - можете хоть 25-значные индексы изобрести, только вряд ли кто их запоминать станет, в отличие от модифицированной системы М.Д. , коей Федорин пользуется. Там все логично и лаконично.

На монетах 1958 года обозначение 1958 года, а не 1961.

Ну это у Вас, наверное.. Автор системы видел это проблему иначе, я лично обсуждал этот вопрос с ним. В результате в моей части каталога на известном Вам сайте этих обозначений нет вообще.
Новое - это хорошо, если оно в чем-то лучше старого, иначе это только внесение ненужной путаницы и отпугивание части неофитов.

Я знаю. До известных событий мы с ним обсуждали эту систему не раз, включая все её достоинства и недостатки.

Коренным и неустранимым недостатком системы М-Д + Ф является невозможность в рамках её обозначить некоторые штемпеля настоящих ходячих монет. Классический пример - 3 копейки 1946 с аверсом в 16 лент. Собственно, это был главный аргумент в выборе системы обозначений в далёком 2012 году, когда фактически делался каталог 2013 года. Что касается громоздкости - да. Но, зная, о чем идет конкретно речь, в обозначении 10-24.4-1 можно первую часть легко отбросить, оставив просто 4-1 - и будет так же компактно. В системе М-Д + Ф это проще, но есть своя проблемка - по обозначению шт. 1.1 3 копеек нельзя сказать, штемпель каких 3 копеек это - 1924, 26, 37, 48, 61 и трёх ли копеек вообще... То есть обозначение штемпеля не привязано к периоду чеканки, к типу и номиналу монеты. Ну и уже упомянутое дурацкое внесистемное обозначение штемпель Н для ходячих 3 копеек 1946
года, которое, к тому же, потом оказалось и на ходячей монете 1947 года.

Дурацкий штемпель Н - это частный случай. Проще, ИМХО, его переименовать, чем новую систему городить.
То, что по обозначению 1.1 нельзя сказать, к какому периоду он относится - верно. Но монеты так уж устроены, что чеканены двумя штемпелями, и второй штемпель несет нужную информацию. А рассматривать аверс в отрыве от самой монеты как-то нелогично, нумизматика все же монеты изучает, а не отдельные их образующие в отрыве от остальных. Несколько "монстров" с несоответствующими периоду аверсами, которые на пальцах рук можно сосчитать, погоды не делают.

Олег, я не спорю - выбирать можно разные системы. Да, М-Д + Ф - привычнее для большинства. Но ведь ещё не вечер.

Да уже полночь, если вы еще не заметили

Вы не верите, что настанет утро? И будет новый день

Началось в колхозе утро!

Александр!
А Вы разверните монету в строго вертикальное положение, и у Вас шт. У и Ф отсеются уже на первом шаге после того, как Вы определитесь с прилистниками:
Это шт. Х, в том числе и "по методу Широкова":

Александр! Спасибо, микрон влево, пол микрона вправо, глаза в "кучу" и т.д.!!!