Монеты России и СССР

Нижняя монета у nuke Б, причём хорошая Б. Там ведь есть ещё признаки, я бы к основным в Б отнёс форму 9 в дате, такой кроме как в Б нигде больше нет. Хотя по большому счёту всю эту трахомудию обороток 1942 г надо или обозначить вообще одним штампом с примечанием, что есть очень много гравировок и поплытий, или в самом крайнем случае выделить 5-6 градаций, тогда нижняя монета nuke будет в этой линейке предпоследней.

Б-эшка просто определяется по форме левого листа и по расстоянию между 4 и 2. Ну и такого короткого хвоста на других не бывает.

Тогда самая первая монета в теме, вызвавшая споры - вполне на Б "катит". У нее и желудь маленький конусообразный, и 4 от 2 далеко, и левый нижний лист такой же. И хвост.

Вот, сравнивайте, вверху монета rif'a, внизу Б-ка nuke

А вот у Игоря Тимофеевича Б-шки (вторая страница, правая фотография) левый нижний лист не такой "изъеденный". На моей же (1-ая страницы) - вообще не поймешь, монета слишком побитая.

У rif-а немного не такая, а чуть ближе к переходной, т.е уже переходная. А вообще их там настолько много, что я повторяю свою предыдущую мысль о необходимости полной переработки классификации этих монет, кстати, nuke тоже выдал эту же идею шестью постами выше: "P.S. Вот еще что хотел сказать - мне кажется неверно выделять 1 вариант Б и сотни Б*. Тут и Б и Б* должно быть много разных."

Хотя если подходить уж совсем строго - то Б у nuke тоже переходная, т.к. аверс у неё характерный для переходной. Но "среднеарифметически" - у него Б.

Что-то я смотрю на парочку в моем предыдущем сообщении - и не вижу отличий. Ну, то есть, конечно, вижу какие-то минимальные, но как-то они не складываются в решающий переход - это еще не Б, а это уже Б.

p.s. А моя и ваша - хоть 100% Б?

смотрю я смотрю на нее... уж очень близка к А...

Близка, но у А 4-ка "остроносая".

ну хз... получишь сравни с обычной. по мне так простая. и у 4 гаста выступает сильно.

по поводу монеты рифа - она действительно практически как моя, и в моем понимании Б. хотя на истину не претендую.

Да, там и по лицевой стороне можно ориентироваться, и оборотка - "законченная" Б. У nuke - как я писал - предпоследняя в этом ряду, а у rif-a получается как бы перед монетой nuke. Здесь смотря как разбивать градацию этих монет. Мне сегодня показали чистейшую Б без всяких отклонений вообще практически в чеканочном блеске. Наверное в недалёком будущем она будет выставлена на Вензеле.

вот неплохая

Не понятно - каким образом к этому имеет отношение аверс? Пару раз показывали Б с саплёй, и А бывает с саплёй, а тут, если не ошибаюсь, и переходные бывают с саплёй. Ну и - все бывают без сапли. В каком тут месте привязка?

У "чистой" Б, которая "последняя стадия" - нижняя планка двойки короче, чем показал сейчас nuke, четвёрка чёткая, а не двоится, как у всех переходных, в том числе и максимально приближенных к Б, которые считаются уже Б, боковая планка низа 9 практически с разрывом, 1 тоже полносью целая не встречается, ну и те листья, на которые captcha говорит, что они должны быть острые - действительно острые. Так вот такой штамп с соплёй не встречался. А вот все остальные штампы, от А и до такого - с соплёй. Видимо такие пары использовались, хотя, конечно, возможны и пересечения. Ведь на 100 % гарантировать ничего нельзя.

Чёт это слишком сложно. Там куча элементов, которые, как и везде на других монетах, имеют всякие разные степени прочекана и т.д. Если проще, то на Б левый нижний лист всегда только такой формы, если он не такой, то это уже не Б. А все, у котрых планка на двойке короче, чем на А - все Б*. Всё достаточно просто. Разве что поковырятся в тех, где лист нормальный и планка короче обычной и как-то их рассортировать. Но все Бэшки, у которых этот лист, именно, такой формы - они и будут Бэшками с разной степени износа интрумента. Их сортировать не имеет смысла, т.к. вот этот самый лист вполне устойчивый однозначный признак. Ну и, ИМХО естественно.

Если Вы читали всю тему, то наверное вычитали в ней, что я совершенно не против примерно такого подхода, как Вы написали, т.е. я считаю, что надо или дать примечание к одному штампу, или дать 5-6 градаций этих вариантов (мне кажется, что второе - более правильно). Причём расписать эти градации по максимуму, чтобы было минимум непонятностей в определении. Сейчас этот массив (оборотки 20 к 1942 г) - просто настолько зыбок, что допускает множество разных подходов, а это значит, что даже если среди них есть один правильный - то его не видно. Хотя в идеале каждый собирает то, что хочет сам.

Да это понятно, но какой смысл в этих 5-6 градациях? По такому принципу можно, тупо, к любому первому случайно взятому штемпелю приписать 5-6 градаций и увеличить каталог в 5-6 раз. Почему бы не определить абсолютно стабильные признаки и не опустить все те, которые изменчивы ровно на столько, на сколько изменчивы признаки на всех остальных монетах?

Потому что "абсолютно стабильные" признаки дают только один штамп, а "абсолютно стабильные" некоторые признаки дают определённую группу штампов, в которой могут быть мелкие отличия, но основные признаки там будут одинаковы. А в другой, похожей на эту группе, - уже появляется или же исчезает ещё какой-то признак, который в совокупности с другими стабильными признаками для этой группы, создаёт свою "абсолютно стабильную" множественность. И таких градаций именно в этой монете есть несколько, а уже внутри каждой из них есть несущественные или малосущественные нюансы.

Абсолютно согласен!

Очень интересно и крайне познавательно считаю что тему надо закрепить

Для наглядности.

Ну и получится, что будет выделен каждый рабочий штемпель, тогда описание надо на пол страници по каждой разновидности. Проблема в том, что на Б в данный момент существует описание, по которому нет "самого Бэшного Б", а есть просто - Б, у которого другие листья и планка на двойке короткая. Находим короткую планку и другие листья - получаем Б. Есть промежуточный вариант по планке. Т.е., там планка не короткая, а среднего размера. Вот это и есть все остальные. Ваша идея понятна, но если Вы Бэшки раскидаете на несколько разных, то они все останутся Бэшками для передовых нумизматов.

Я вижу, что Вы идею поняли, но немного сутрировали. Но это только моя идея, и она ещё не воплощена даже в моих "дополнениях", потому что вопрос серьёзный и его надо решать не огульно, а рассмотрев большой массив материала и согласовав предлагаемые изменения с большим количеством коллекционеров, разбирающихся в этой теме.
А rif в своём последнем посте показал именно настоящую "завершённую" Б, причём в очень приличном для этой монеты качестве, на которой всё чётко видно.

Почему сутрировал? Если не ошибаюсь, то Вы там на основании каких-то своих задумок выносите неправильные вердикты, а конкретней, Вы решили, что Б должен быть каким-то "завершённым", хотя в существующем каталоге присутствует достаточно понятное описание, по которому Б определяется однозначно, без каких либо степеней завершённости. Т.е., если Б по описанию в каталоге является Б, то это не означает, что он какой-то неполноценный Б. Он просто Б до тех пор, пока не существует какой-либо альтернативы описания данной темы. В общем, если кто-то спрашивает, типа: Б ли это? То и надо отвечать, что это Б. Вот как-то так.

Вывод из Ваших слов (или продолжение Вашей идеи): И если кто-то показывает 2 или 3 разные монеты, подходящие под описание каталога, то тоже надо отвечать - это Б, но они, как видите, все разные.

А всё только потому, что в каталоге указали не всё.
Для примера - если в каталоге указать, что в монетах определённого периода столько-то лент в гербе - и больше ничего не указывать - то по этому правильному (но неполному !) описанию все монеты этого периода будут одинаковы, независимо от того, плоская звезда или выпуклая, Р выше или ниже и т.д. и т.л. Примерно как сейчас с гуртами - в каталоге есть гурт рубчатый или гладкий - и других гуртов нет, а то, что гурт рубчатый может быть разный - держателей каталога не интересует.