20 копеек 1980

Ascetic · **Добавлено:** 28-07-2015 19:49:23

Юрий 50 писал(а):

az717 писал(а):

это да-у меня тоже есть версия что шт.2 это по сути уставший перегравированный шт. 3.1.

Версия оригинальная, но ..всё же нет ( на мой взгляд).
см. картинку.
Во-первых, шт. 2 - два вида. Один совсем задранный вверх, другой чуть приспущен.
И тот и то по приближённости к канту- отличаются от 3.1.
Но даже допустим, что более низкий 2 - потомок уставшего и перегравированного 3.1 ( на секунду).
**я уже писал, что разновид различается только одним - взаимным расположением элементов.
Вы можете что-то забить в штемпеле, или что-то пригравировать. Вы можете всякими доп. операциями сделать элемент толще-тоньше, длиннее-короче, убрать его совсем или допилить новое.
Одного вы не сможете- изменить его угол и направление.
Так вот - сравнивая 3,1 и 2 (низкий) , прошу обратить внимание на взаимное расположение крайних лучиков солнышка со своим соседом.
в 3,1 они параллельны, а в 2 (приспущенном) - расходящиеся.
И одного этого уже вполне достаточно. ( хотя есть и другие мелочи)

Юрий если честно не совсем понял о каких лучах идет речь, могли бы показать на фото.

Юрий 50 · **Добавлено:** 28-07-2015 21:30:05

Ascetic писал(а):

Юрий 50 писал(а):

az717 писал(а):

это да-у меня тоже есть версия что шт.2 это по сути уставший перегравированный шт. 3.1.

Версия оригинальная, но ..всё же нет ( на мой взгляд).
см. картинку.
Во-первых, шт. 2 - два вида. Один совсем задранный вверх, другой чуть приспущен.
И тот и то по приближённости к канту- отличаются от 3.1.
Но даже допустим, что более низкий 2 - потомок уставшего и перегравированного 3.1 ( на секунду).
**я уже писал, что разновид различается только одним - взаимным расположением элементов.
Вы можете что-то забить в штемпеле, или что-то пригравировать. Вы можете всякими доп. операциями сделать элемент толще-тоньше, длиннее-короче, убрать его совсем или допилить новое.
Одного вы не сможете- изменить его угол и направление.
Так вот - сравнивая 3,1 и 2 (низкий) , прошу обратить внимание на взаимное расположение крайних лучиков солнышка со своим соседом.
в 3,1 они параллельны, а в 2 (приспущенном) - расходящиеся.
И одного этого уже вполне достаточно. ( хотя есть и другие мелочи)

Юрий если честно не совсем понял о каких лучах идет речь, могли бы показать на фото.

Ascetic · **Добавлено:** 28-07-2015 21:46:14

Юрий 50 писал(а):

Ascetic писал(а):

Юрий 50 писал(а):

az717 писал(а):

это да-у меня тоже есть версия что шт.2 это по сути уставший перегравированный шт. 3.1.

Версия оригинальная, но ..всё же нет ( на мой взгляд).
см. картинку.
Во-первых, шт. 2 - два вида. Один совсем задранный вверх, другой чуть приспущен.
И тот и то по приближённости к канту- отличаются от 3.1.
Но даже допустим, что более низкий 2 - потомок уставшего и перегравированного 3.1 ( на секунду).
**я уже писал, что разновид различается только одним - взаимным расположением элементов.
Вы можете что-то забить в штемпеле, или что-то пригравировать. Вы можете всякими доп. операциями сделать элемент толще-тоньше, длиннее-короче, убрать его совсем или допилить новое.
Одного вы не сможете- изменить его угол и направление.
Так вот - сравнивая 3,1 и 2 (низкий) , прошу обратить внимание на взаимное расположение крайних лучиков солнышка со своим соседом.
в 3,1 они параллельны, а в 2 (приспущенном) - расходящиеся.
И одного этого уже вполне достаточно. ( хотя есть и другие мелочи)

Юрий если честно не совсем понял о каких лучах идет речь, могли бы показать на фото.

Увидел, спасибо за науку, пригодиться, такая информация наверное ни в одном каталоге не описана, только долгий опыт личных наблюдений. Да век живи век учись.

az717 · **Добавлено:** 28-07-2015 22:42:37

это излишний косвенный признак-даже я не знал-не думаю что пригодится-и не факт что панацея-у всех этих штемпелей так.

Ascetic · **Добавлено:** 29-07-2015 00:08:04

az717 писал(а):

это излишний косвенный признак-даже я не знал-не думаю что пригодится-и не факт что панацея-у всех этих штемпелей так.

Возможно, но информация интересная.

Зато на мои вопросы сегодня по поводу разъяснить , подсказать, указать на конкретные мои ошибки так никто и не смог!!!
За то АЖ два собеседника написали что читайте АИФ там все написано, а не смотрите только с точки зрения оценки!!!
Слова громкие а по факту ?????? ответить так ни кто и не смог?

Allex 73 · **Добавлено:** 29-07-2015 00:30:25

Ascetic писал(а):

az717 писал(а):

это излишний косвенный признак-даже я не знал-не думаю что пригодится-и не факт что панацея-у всех этих штемпелей так.

Возможно, но информация интересная.

Зато на мои вопросы сегодня по поводу разъяснить , подсказать, указать на конкретные мои ошибки так никто и не смог!!!
За то АЖ два собеседника написали что читайте АИФ там все написано, а не смотрите только с точки зрения оценки!!!
Слова громкие а по факту ?????? ответить так ни кто и не смог?

Мне кажется Вам всё уже предметно разжевали. Если продолжая смотреть в книгу видите конфигурацию из трёх пальцев - завязывайте с разновидностями монет, видимо это не Ваше... :oops:

Пы.Сы. Или жара не спала до сих пор???!!!

Ascetic · **Добавлено:** 29-07-2015 00:42:56

Allex 73 писал(а):

Ascetic писал(а):

az717 писал(а):

это излишний косвенный признак-даже я не знал-не думаю что пригодится-и не факт что панацея-у всех этих штемпелей так.

Возможно, но информация интересная.

Зато на мои вопросы сегодня по поводу разъяснить , подсказать, указать на конкретные мои ошибки так никто и не смог!!!
За то АЖ два собеседника написали что читайте АИФ там все написано, а не смотрите только с точки зрения оценки!!!
Слова громкие а по факту ?????? ответить так ни кто и не смог?

Мне кажется Вам всё уже предметно разжевали. Если продолжая смотреть в книгу видите конфигурацию из трёх пальцев - завязывайте с разновидностями монет, видимо это не Ваше... :oops:

Пы.Сы. Или жара не спала до сих пор???!!!

То что мне как вы выразились разжевали, я понял, и благодарен, только информацию мне предоставили не из источника АИФ, а собственные опыты людей, я же задавал конкретный ВОПРОС по АИФ. Может вы конкретно мне покажете где в АИФ написано то что мне разжевали???? Я же задал конкретный вопрос по АИФ, где описаны отличия между ШТ 2 и ШТ 3.1 ?
я же привел скрин с АИФ, укажите по каким признакам человек не разу не державший ни одной разновидности, купивший данный каталог должен отличить ШТ 2 от ШТ3.1?? :?:

Юрий 50 · **Добавлено:** 29-07-2015 01:41:00

Ascetic писал(а):

То что мне как вы выразились разжевали, я понял, и благодарен, только информацию мне предоставили не из источника АИФ, а собственные опыты людей, я же задавал конкретный ВОПРОС по АИФ. Может вы конкретно мне покажете где в АИФ написано то что мне разжевали???? Я же задал конкретный вопрос по АИФ, где описаны отличия между ШТ 2 и ШТ 3.1 ?
я же привел скрин с АИФ, укажите по каким признакам человек не разу не державший ни одной разновидности, купивший данный каталог должен отличить ШТ 2 от ШТ3.1?? :?:

Простите, но поправлюсь ( акцентирую, если угодно)
Лично для меня - вопросов в разнице Шт.2 и 3.1 не возникает однозначно лет с 30, с 80х гг.
в одном случае из-под ленты торчит дубина, во втором нежный лютик.
И это я научился определять задолго до Федорина ( пусть народ посмеётся, но даже по триста обсмеянной книге Щёлокова - белые фрагменты))
я отвечал на версию AZ что 3.1 - преддтеча Шт 2 приспущенному несогласием.
И попытался это обосновать иллюстрацией. И что "после того -не вследствие того"
свои аргументы я выложил. Что из Шт3.1 НЕвозможно соорудить Шт. 2 монета..
Можно конечно привести фрагменты вокруг Звезды и пошуршать по остям остальным, результат будет тот же - это не перегравировка 3.1 в 2 приспущенный

Монеты России и СССР