2 копейки 1950 года

Бубльгум · **Добавлено:** 20-03-2012 13:35:36

Дык ведь я же не сказал ничего смешного. Тем более ничего не утверждал. Я сказал ЕСЛИ!

Хохол_Самара · **Добавлено:** 20-03-2012 13:43:28

ПАШ, та создай свою тему по разновидах... может и МЕТРОВ подсидиш... прикидуеш--- РАЗНОВИДНОСТИ ПОГОДОВКИ ОТ БУБЛЬГУМ--- тираж любой- влет....

Бубльгум · **Добавлено:** 20-03-2012 13:47:05

Хохол_Самара писал(а):

ПАШ, та создай свою тему по разновидах... может и МЕТРОВ подсидиш... прикидуеш--- РАЗНОВИДНОСТИ ПОГОДОВКИ ОТ БУБЛЬГУМ--- тираж любой- влет....

Для себя каждый может открывать разновидности,а МЭТРЫ решают,что вносить в каталоги,а что нет!

Хохол_Самара · **Добавлено:** 20-03-2012 13:52:29

Бубльгум писал(а):

Хохол_Самара писал(а):

ПАШ, та создай свою тему по разновидах... может и МЕТРОВ подсидиш... прикидуеш--- РАЗНОВИДНОСТИ ПОГОДОВКИ ОТ БУБЛЬГУМ--- тираж любой- влет....

Для себя каждый может открывать разновидности,а МЭТРЫ решают,что вносить в каталоги,а что нет!

Я тебя уважаю

Бубльгум · **Добавлено:** 20-03-2012 13:53:50

Хохол_Самара писал(а):

Бубльгум писал(а):

Хохол_Самара писал(а):

ПАШ, та создай свою тему по разновидах... может и МЕТРОВ подсидиш... прикидуеш--- РАЗНОВИДНОСТИ ПОГОДОВКИ ОТ БУБЛЬГУМ--- тираж любой- влет....

Для себя каждый может открывать разновидности,а МЭТРЫ решают,что вносить в каталоги,а что нет!

Я тебя уважаю

Взаимно!

Советчик · **Добавлено:** 20-03-2012 14:35:41

Бубльгум писал(а):

Omar писал(а):

Бубльгум писал(а):

Любители сектанства могут приобрести эту монету на колотке.

Такое еще и приобретать? Проще в хламе найти.

Ну что,нашли? Просто интересно много ли таких монеток,ведь наверняка многие посмотрели у себя.

Из 16 штук пока ничего. :oops:

На днях посмотрю побольше. :nyam:

Jaroslaff · **Добавлено:** 20-03-2012 15:48:49

Вообще, если посмотреть внимательно, можно заметить, что на обеих сторонах монеты все контуры имеют характерный дефект, происхождение которого обсуждалось на соседнем форуме совсем недавно. Типа вот этого. Не объясняет ли это и "венчик"?

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 09:21:47

Вот,сделал ещё пару снимков.

Советчик · **Добавлено:** 21-03-2012 11:28:25

Бубльгум писал(а):

Вот,сделал ещё пару снимков.

Что видно, то - видно, согласен. Признавать или не признавать как разновидность это дело каждого. Но не получается так, что вначале - отвергнут, потом - признают?

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-03-2012 11:41:02

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Вот,сделал ещё пару снимков.

Что видно, то - видно, согласен. Признавать или не признавать как разновидность это дело каждого. Но не получается так, что вначале - отвергнут, потом - признают?

Учитывая мой предыдущий пост в этой теме, это вряд ли можно признать разновидностью.

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 12:21:25

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Вот,сделал ещё пару снимков.

Что видно, то - видно, согласен. Признавать или не признавать как разновидность это дело каждого. Но не получается так, что вначале - отвергнут, потом - признают?

Действительно наверное разновидность не может состоять из одной монеты. Может объявятся ещё такие..,с венчиком

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-03-2012 12:38:08

Бубльгум писал(а):

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Вот,сделал ещё пару снимков.

Что видно, то - видно, согласен. Признавать или не признавать как разновидность это дело каждого. Но не получается так, что вначале - отвергнут, потом - признают?

Действительно наверное разновидность не может состоять из одной монеты. Может объявятся ещё такие..,с венчиком

Не в венчике дело, а в характере дефектов всей монеты - неужели этого не видно? Это брак, и ничего больше.

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 13:21:57

Jaroslaff писал(а):

Бубльгум писал(а):

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Вот,сделал ещё пару снимков.

Что видно, то - видно, согласен. Признавать или не признавать как разновидность это дело каждого. Но не получается так, что вначале - отвергнут, потом - признают?

Действительно наверное разновидность не может состоять из одной монеты. Может объявятся ещё такие..,с венчиком

Не в венчике дело, а в характере дефектов всей монеты - неужели этого не видно? Это брак, и ничего больше.

Спасибо,всё понятно! Удивительно,но я никаких дефектов кроме небольшой заусеницы на гурте монеты и этого"венчика"не замечаю,хоть и под микроскопом рассматриваю.

Наоборот мне кажется монета прекрасно прочеканена..,но это видимо от моей неопытности и отсутствия соответствующих знаний..

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-03-2012 13:32:16

Бубльгум писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Бубльгум писал(а):

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Вот,сделал ещё пару снимков.

Что видно, то - видно, согласен. Признавать или не признавать как разновидность это дело каждого. Но не получается так, что вначале - отвергнут, потом - признают?

Действительно наверное разновидность не может состоять из одной монеты. Может объявятся ещё такие..,с венчиком

Не в венчике дело, а в характере дефектов всей монеты - неужели этого не видно? Это брак, и ничего больше.

Спасибо,всё понятно! Удивительно,но я никаких дефектов кроме небольшой заусеницы на гурте монеты и этого"венчика"не замечаю,хоть и под микроскопом рассматриваю.

Наоборот мне кажется монета прекрасно прочеканена..,но это видимо от моей неопытности и отсутствия соответствующих знаний..

Всё, что обведено красным - тоже "венчики"?

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 13:37:40

Jaroslaff писал(а):

Бубльгум писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Бубльгум писал(а):

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Вот,с

Всё, что обведено красным - тоже "венчики"?

Спасибо ещё раз! А как называется этот брак?

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-03-2012 13:40:34

Бубльгум писал(а):

Спасибо ещё раз! А как называется этот брак?

А фиг его знает, как он называется.

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 13:48:55

Jaroslaff писал(а):

Бубльгум писал(а):

Спасибо ещё раз! А как называется этот брак?

А фиг его знает, как он называется.

Ну давайте хоть брак назовём редким..

Советчик · **Добавлено:** 21-03-2012 13:53:47

Да, такое чувство что штемпель стукнул как бы со сдвигом вниз, по отношению к изображению.

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 13:57:13

Советчик писал(а):

Да, такое чувство что штемпель стукнул как бы со сдвигом вниз, по отношению к изображению.

Последний снимок сделан под углом специально,что бы "венчик"лучше разглядеть было можно. Посмотрите первый снимок,там вроде всё около дела.

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 14:14:21

Jaroslaff писал(а):

Бубльгум писал(а):

Спасибо ещё раз! А как называется этот брак?

А фиг его знает, как он называется.

Смотрел опять под микроскопом... По моему если это брак,то брак штемпеля,как он штампанул,такая и монета получилась.

Советчик · **Добавлено:** 21-03-2012 14:40:47

Бубльгум писал(а):

Советчик писал(а):

Да, такое чувство что штемпель стукнул как бы со сдвигом вниз, по отношению к изображению.

Последний снимок сделан под углом специально,что бы "венчик"лучше разглядеть было можно. Посмотрите первый снимок,там вроде всё около дела.

Допустим, что штемпель был недостаточно закреплён, был небольшой люфт в доли миллиметра, и лёг на заготовку не точно, а вначале нижней частью, по отношению к изображению, а затем верхней. Тогда и объясняется происхождение тех отличий что выделил Ярослав. :nyam:

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 14:53:42

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Советчик писал(а):

Да, такое чувство что штемпель стукнул как бы со сдвигом вниз, по отношению к изображению.

Последний снимок сделан под углом специально,что бы "венчик"лучше разглядеть было можно. Посмотрите первый снимок,там вроде всё около дела.

Допустим, что штемпель был недостаточно закреплён, был небольшой люфт в доли миллиметра, и лёг на заготовку не точно, а вначале нижней частью, по отношению к изображению, а затем верхней. Тогда и объясняется происхождение тех отличий что выделил Ярослав. :nyam:

Может и так,но выделенные на фото ленты,просто глубже вдавлены,т.е.более сильно вогнуты и поэтому кажется, что буртик есть и по их краям.

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-03-2012 15:00:37

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Советчик писал(а):

Да, такое чувство что штемпель стукнул как бы со сдвигом вниз, по отношению к изображению.

Последний снимок сделан под углом специально,что бы "венчик"лучше разглядеть было можно. Посмотрите первый снимок,там вроде всё около дела.

Допустим, что штемпель был недостаточно закреплён, был небольшой люфт в доли миллиметра, и лёг на заготовку не точно, а вначале нижней частью, по отношению к изображению, а затем верхней. Тогда и объясняется происхождение тех отличий что выделил Ярослав. :nyam:

Именно так.

Бубльгум · **Добавлено:** 21-03-2012 15:26:17

Jaroslaff писал(а):

Советчик писал(а):

Бубльгум писал(а):

Советчик писал(а):

Да, такое чувство что штемпель стукнул как бы со сдвигом вниз, по отношению к изображению.

Последний снимок сделан под углом специально,что бы "венчик"лучше разглядеть было можно. Посмотрите первый снимок,там вроде всё около дела.

Допустим, что штемпель был недостаточно закреплён, был небольшой люфт в доли миллиметра, и лёг на заготовку не точно, а вначале нижней частью, по отношению к изображению, а затем верхней. Тогда и объясняется происхождение тех отличий что выделил Ярослав. :nyam:

Именно так.

Теперь мне окончательно понятно,что это брак. Да и на аверсе,я раньше не обращал на него внимания,он есть.

foma81 · **Добавлено:** 21-03-2012 15:39:02

А это не может быть следствием гравировки штемпеля, как то про люфт штемпеля мне не понятно

Монеты России и СССР