20 копеек 1952

ermilow-vad · **Добавлено:** 01-01-2015 11:28:13

Добрый день хотелось бы узнать что за штамп у этого редкого экземпляра и примеруную стоимость

ermilow-vad · **Добавлено:** 01-01-2015 11:49:51

вот для сравнения с оригиналом несколько отличий

Allex 73 · **Добавлено:** 01-01-2015 11:50:32

ermilow-vad писал(а):

Добрый день хотелось бы узнать что за штамп у этого редкого экземпляра и примеруную стоимость

За слово "штамп" Вас на Центральном уже закопали-бы, как Саида... :evil:

Лицевик у Вашей монеты 20-48.5-21 (по ЯВА), но я-бы не сказал, что это редкий экземпляр: корректнее было-бы написать не совсем частый... :oops:

Пы.Сы. По оценке не подскажу - ну не моё это... :roll:

coinsusssr · **Добавлено:** 01-01-2015 11:51:27

шт.4.1.

Omar · **Добавлено:** 01-01-2015 12:14:11

coinsusssr писал(а):

шт.4.1.

А почему не 4.2?

ermilow-vad · **Добавлено:** 01-01-2015 12:35:57

4.2 такого нет а с 4.1 разные

Omar · **Добавлено:** 01-01-2015 12:45:34

ermilow-vad писал(а):

4.2 такого нет а с 4.1 разные

Что значит нет? В каталоге нет, или в природе? ' 4.2 отличается от 4.1 отсутствием венчика. На фото я его не вижу, ежели его нет и живьем, то какие основания отрицать то, что это 4.2?

Jaroslaff · **Добавлено:** 01-01-2015 12:53:53

ermilow-vad писал(а):

4.2 такого нет а с 4.1 разные

Где нет?

ermilow-vad · **Добавлено:** 01-01-2015 14:17:19

простой нечастый редкий

az717 · **Добавлено:** 01-01-2015 16:59:08

ermilow-vad писал(а):

вот для сравнения с оригиналом несколько отличий

отличий не увидел-простейшая двадцатка. :oops:

ermilow-vad · **Добавлено:** 01-01-2015 17:42:15

Kirill1806 · **Добавлено:** 01-01-2015 18:36:17

Скопировал сюда комментарий АИФ с форума *** по этой-же теме - "Теоретически в 1952-м году мог быть начат использован шт.4.2 - который всё, как у шт.4.1, но без венчика на солнце. Достоверно о наличии такой монеты не знаю. Впервые документально шт.4.2 встречается только в 1953-м году, и то очень редко.

Дополнительных признаков отличия практически нет - рисунок штемпелей идентичен до "соплей", единственное - ширина выступающего канта - на шт.4.1 кант широкий (чекан 1950 и 1952 гг), а на шт.4.2 - узкий (чекан 1953 и 1954). Но штемпель 4.1, использованный для чеканки в 1954 году, уже тоже с узким кантом. Возможно данная разница происходит из-за специфики технологии изготовления и обработки штемпелей."

Jaroslaff · **Добавлено:** 01-01-2015 18:42:15

Kirill1806 писал(а):

Скопировал сюда комментарий АИФ с форума *** по этой-же теме - "Теоретически в 1952-м году мог быть начат использован шт.4.2 - который всё, как у шт.4.1, но без венчика на солнце. Достоверно о наличии такой монеты не знаю. Впервые документально шт.4.2 встречается только в 1953-м году, и то очень редко.

Дополнительных признаков отличия практически нет - рисунок штемпелей идентичен до "соплей", единственное - ширина выступающего канта - на шт.4.1 кант широкий (чекан 1950 и 1952 гг), а на шт.4.2 - узкий (чекан 1953 и 1954). Но штемпель 4.1, использованный для чеканки в 1954 году, уже тоже с узким кантом. Возможно данная разница происходит из-за специфики технологии изготовления и обработки штемпелей."

Вообще говоря, для корректности сравнения, надо ещё на ширину канта обращать внимание.

Omar · **Добавлено:** 01-01-2015 18:43:36

Комментарий комментарием, а глаза собственные что видят? 4.1 или 4.2?

Omar · **Добавлено:** 01-01-2015 18:45:53

Jaroslaff писал(а):

Вообще говоря, для корректности сравнения, надо ещё на ширину канта обращать внимание.

АИФ справедливо заметил, что в 1954-м у 4.1 кант не такой, как в 1952-м, то бишь либо на кант забить надо, либо разделить этот 4.1 на 2 разных. Но это явно лишнее.

Kirill1806 · **Добавлено:** 01-01-2015 19:00:27

Omar писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Вообще говоря, для корректности сравнения, надо ещё на ширину канта обращать внимание.

АИФ справедливо заметил, что в 1954-м у 4.1 кант не такой, как в 1952-м, то бишь либо на кант забить надо, либо разделить этот 4.1 на 2 разных. Но это явно лишнее.

Да, это уже перебор....

Jaroslaff · **Добавлено:** 01-01-2015 19:50:41

Omar писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Вообще говоря, для корректности сравнения, надо ещё на ширину канта обращать внимание.

АИФ справедливо заметил, что в 1954-м у 4.1 кант не такой, как в 1952-м, то бишь либо на кант забить надо, либо разделить этот 4.1 на 2 разных. Но это явно лишнее.

А он и разделён в новом каталоге. И для варианта с венчиком, и для варианта без венчика - разница в ширине канта очень большая..

Omar · **Добавлено:** 01-01-2015 19:53:40

Ну-ну.. Представляю, сколько там вариантов 20 коп.1924-го с таким подходом должно быть.

Kirill1806 · **Добавлено:** 01-01-2015 20:38:52

Omar писал(а):

Ну-ну.. Представляю, сколько там вариантов 20 коп.1924-го с таким подходом должно быть.

До 30-х годов, там "черт ногу сломит"

az717 · **Добавлено:** 01-01-2015 22:50:12

Omar писал(а):

Ну-ну.. Представляю, сколько там вариантов 20 коп.1924-го с таким подходом должно быть.

у меня была 20к24 перепутка С УЗКИМ КАНТОМ-а все что показывают в сети-с широким. :oops:

Omar · **Добавлено:** 01-01-2015 23:05:19

Фотку давай, поглядим, че за зверь.

Kirill1806 · **Добавлено:** 01-01-2015 23:51:00

Omar писал(а):

Фотку давай, поглядим, че за зверь.

Интересно посмотреть.....

Jaroslaff · **Добавлено:** 01-01-2015 23:51:48

az717 писал(а):

Omar писал(а):

Ну-ну.. Представляю, сколько там вариантов 20 коп.1924-го с таким подходом должно быть.

у меня была 20к24 перепутка С УЗКИМ КАНТОМ-а все что показывают в сети-с широким. :oops:

Кстати - тоже что-то подобное раньше видел. Давно.

nuke · **Добавлено:** 02-01-2015 00:20:03

уже много раз обсуждали, что 20к52 с якобы отсутствующим венчиком это все тот же вариант с венчиком, просто пропавшим. хорошо это доказывают промежуточные варианты, где венчик есть частично.

Omar · **Добавлено:** 02-01-2015 00:36:31

nuke писал(а):

уже много раз обсуждали, что 20к52 с якобы отсутствующим венчиком это все тот же вариант с венчиком, просто пропавшим. хорошо это доказывают промежуточные варианты, где венчик есть частично.

То есть штемпеля 4.2 как такового не существует, я правильно понял? Иначе почему он есть в 1954-м, где не меньше полупропавших венчиков?
А на монете 53-го с 4.2, фото которой Ярослав как-то показал, самый что ни на есть полувенчик.

Монеты России и СССР