Монеты России и СССР

Подскажите, пожалуйста. Я правильно определил это 90а по каталогу Адрианова?

Похоже,что правильно.

Совершенно правильно.

Спасибо!

подгравировка узлов?

Нет. ПОДгравировать их таким образом невозможно.

Вряд ли разумному человеку вообще придет в голову ПОДгравировывать узлы таким образом. Зачем?
Всё значительно проще. Это результат разной степени разрушения перемычек в углублениях штемпеля, разделяющих точки в узле между собой и (или) отделяющих углубления для точек от углублений для стебельного ободка.
Проще говоря, это брак, возникший в результате чеканки изначально нормальными штемпелями, но затем частично разрушившимися по ходу чеканки. Считать подобный брак разновидностями, тем более редкими, с оценкой в 6-20 раз выше "штатного" варианта - это "моветон".
Тогда давайте и так называемые "непрочеканы" узелков считать разновидностями. Их вообще можно навыдумывать несметное количество. Причина ведь та же самая...

Моветоном, Александр, является высказывание с умным видом о том, о чём не имеешь понятия. Попробуйте нарисовать свои любимые схемки процесса, а потом высказывайтесь. Если захотите. Особенно интересны здесь пятаки 1946 года. А заодно попытайтесь объяснить, почему такие варианты есть в строго определённых годах и только у одного номинала.

Позволю себе не согласиться с ув. экспертом. И даже аргументирую.
Дело в том, что при всем многообразии формы этих двух элементов в узле, начиная от классического прямоугольника и заканчивая эстетскими БГ и БД по книжке Ярослава, присутствует одна закономерность - в конкретном узле оба эти элемента всегда одинаковы, чего практически не может быть при разрушении штемпеля. IFF, наверное, мог бы высчитать теоретическую вероятность такого события, но думается, она сравнима с вероятностью прохождения верблюда в игольное ушко.

Омар!
Вы меня извините, но я совершенно не понял, о чем Вы написали. О каких "двух элементах в узле" Вы говорите? Каким образом "при всем многообразии форм этих двух элементов" "оба эти элемента всегда одинаковы"?
И интересно было бы узнать Вашу точку зрения на происхождение "этого многообразия форм".

Все эти варианты появились в процессе изготовления и (частично) ремонта штемпелей.

Слав!
Вот хоть убей, я не пойму, зачем "изготовителю" или "ремонтнику" штемпелей понадобилось таким образом коверкать привычную форму узлов? Да еще в таком многообразии вариантов? Объясни доходчиво, пожалуйста...

Да зачем мне тебя убивать? А вопрос "зачем?" примерно в 90% случаев ВООБЩЕ не имеет ответа. Получилось так. Что касается "выкрошек", то ты, если мне не изменяет память - инженер. Должен знать, как, где и ПОЧЕМУ они появляются.

Объясняю. В классическом виде "узел" представляет из себя разрыв стебля колоса, в коем (разрыве) присутствуют некие выпуклые элементы, обычно в количестве двух, хотя бывают исключения. Вот форма этих самых элементов и обсуждается. Надеюсь, я понятно пояснил, что именно я имею ввиду, и можно обойтись без картинок со стрелками? а то лень рисовать.

Я конечно,не Слава,и вопрос адресован не мне,но всё же,принося свои извинения за то,что вмешиваюсь в ваш разговор,хочу задать вопрос:а какими соображениями руководствовался "ремонтник",когда восстанавливал"хвостик" у запятой на аверсе 2коп 1924.(монета представлена в сообщении bsn на стр19 от 22марта 2014г 19.37.),гравируя его не почти вертикально вниз,как он изготовлен на обычных монетах,а горизонтально.

Понедельник, видимо.....

Ярослав!
Даже странно слышать это от тебя.
Ты всерьез считаешь, что деформация запятой на той "двушке" 1924 года - это вмешательство гравера после бурно отпразднованного воскресенья?

Омар!
А почему форма этих элементов, о которых Вы говорите, должна изменяться при разрушении штемпеля? Она и будет постоянной, поскольку эти элементы на монетах образуются металлом, перетекшим при чеканке в "штатные" выемке в штемпеле (то есть в выемки, которые были сделаны в штемпеле при его изготовлении). А вот "раковые опухоли", которые появились между этими элементами, которые тут выдаются за вмешательство граверов по понедельникам, - это результат разрушения промежутков между этими выемками в штемпеле, из-за чего в нем (в штемпеле) образовались дополнительные выемки произвольной формы и размеров. А на монетах, соответственно, появились "паразитные" наросты, примыкающие к "штатным" выпуклым элементам, поскольку при чеканке металл затекал и в эти вновь образовавшиеся выемки.
Надеюсь, и я понятно пояснил, что именно я имею ввиду, и можно обойтись без картинок со стрелками? А то мне тоже лень рисовать...

Можно обсуждать вопрос о том, на какой стадии произошли эти разрушения. Возможно, что перемычки разрушились на каких-нибудь промежуточных штемпелях, а не на рабочих. Но это не должно возводиться в ранг "разновидностей". Это в чистом виде брак...

Так вся проблема в том, что эти "раковые опухоли" почему-то всегда абсолютно одинаковы около обоих элементов в конкретном узле. Ну вот не видел я пятака, у которого один элемент в узле стандартный, а другой с хвостиком, ну или такого, где оба элемента с "паразитными наростами", но эти наросты разной формы. В теорию случайного разрушения штемпеля эти факты не вписываются, ИМХО.

Кстати, мне видится, что на монете топикстартера из первого поста несколько иная форма узлов, нежели та, что помещена в книге Ярослава под номером 90а:

Ну почему не вписываются?
Если разрушения произошли на промежуточном штемпеле, то в рабочем маточнике отобразится то, что было на этом разрушенном штемпеле в момент изготовления маточника, ну а далее по цепочке это будет растиражировано на части отчеканенных монет. Но все равно считать это "разновидностями" нельзя. Это брак.
Я понимаю, что уже есть прецеденты в каталоге отцов-основателей, когда брак изготовления инструмента для чеканки был возведен в разряд разновидностей ("двойные контуры" на аверсах "копеек" 1937-1941 гг.), и теперь все их последователи исправно повторяют то же самое. Но зачем подобное каталогизировать и далее, да еще и выдавать это за "редкости"?

Мда, я так понял, что мы говорим на разных языках. Видимо придется делать картинку.
Вот, стрелками показаны 2 элемента. Почему на каждой конкретной монете эти элементы одинаковы? На другой конкретной монете они могут быть не такими, но также будут одинаковы.

Ну что ж,если я правильно понял,то слово"деформация" является ключевым в посте shiraliv,т.е.к изменению формы хвостика запятой рука "ремонтника"никакого отношения не имеет,в её изготовлении не участвовала(не смотря на абсолютно чёткие, точно прочерченные линии,определяющие форму хвостика),и эту форму он(хвостик)приобрёл в результата случайного стечения обстоятельств независимо от человека, sic.

Омар!
Какой смысл Вы вкладываете в слова "одинаковы"?
А вот здесь, например, не одинаковы на узле под "тройкой":


Давайте, лучше обсудим вот что. Я тут обратил внимание на то, что на иллюстрации шт. 1953 А в каталоге у Ярослава левый нижний узел расположен не совсем так, как на других монетах со шт. А. И форма точек в этом узле не такая. Да и два узла под "тройкой" тоже расположены не совсем так же. И наклон точек-штрихов по "единицей" не такой:

Я честно пытался отыскать картинки, похожие на иллюстрацию Ярослава. Но у меня не получилось. Все сплошь монеты со шт. А попадаются такие, как на иллюстрации в каталоге ИТК. Внизу я привел пару примеров, но они все такие.
Что это? Новая разновидность?

Фотошоп это.