15 копеек 1951 год (изучение спроса)

az717 · **Добавлено:** 20-12-2013 21:23:30

Ярослав верно часто пишет про закон больших чисел. вот 3к49 перепутка например-монета реально понтовая и редкая-не было на рынке-одну нашли-тут выставили-дали блиц 270-ещё одну нашли-лучше-мусолят уже несколько месяцев-и там особенно-сейчас и за 100 никому не нужна.

а это невнятное уг что без пол-литры не победишь и у АИФ не описано-потому искать и платить за такое особо не будут в принципе.

Omar · **Добавлено:** 20-12-2013 21:25:48

nasreddin писал(а):

Время все расставит на свои места и спрос и цены.

Вот время и расставило. Этот вариант не вчера открыли, и не позавчера, и даже не 20 лет назад.

nasreddin · **Добавлено:** 20-12-2013 21:28:12

az717 писал(а):

Ярослав верно часто пишет про закон больших чисел. вот 3к49 перепутка например-монета реально понтовая и редкая-не было на рынке-одну нашли-тут выставили-дали блиц 270-ещё одну нашли-лучше-мусолят уже несколько месяцев-и там особенно-сейчас и за 100 никому не нужна.

а это невнятное уг что без пол-литры не победишь и у АИФ не описано-потому искать и платить за такое особо не будут в принципе.

Я так понял, что у АИФ описАно (только в первых изданиях каталога), утверждать не возьмусь, так как каталогов не имею ни ранних ни поздних, вообще пока никаких...

nasreddin · **Добавлено:** 20-12-2013 21:37:01

Omar писал(а):

nasreddin писал(а):

Время все расставит на свои места и спрос и цены.

Вот время и расставило. Этот вариант не вчера открыли, и не позавчера, и даже не 20 лет назад.

Олег я только года полтора как увлекся по настоящему и 2 года с тех пор как первый раз взял советские монеты в руки после 1991 года, поэтому пока не могу ни с кем спорить и что то доказывать.
Поживем-увидим. Не продастся-пусть лежит до лучших времен, многие вещи открываю для себя впервые...

az717 · **Добавлено:** 20-12-2013 21:57:03

всё новое-это хорошо забытое старое.

если не включают это в ведущий каталог-значит есть на то причины-нельзя в полной мере назвать это разновидностью например.

nasreddin · **Добавлено:** 20-12-2013 22:17:48

az717 писал(а):

всё новое-это хорошо забытое старое.

если не включают это в ведущий каталог-значит есть на то причины-нельзя в полной мере назвать это разновидностью например.

Она однозначно очевидна, даже очень, на мой взгляд (не из-за продажи) размер ведь правда разный и это видно не вооруженным глазом

Omar · **Добавлено:** 20-12-2013 22:40:38

В-общем, М.-Д. в свое время писали, что варианты, отличающиеся только размерами, не следует считать разновидностями. Так вот в этих двух или трех вариантах вроде ничего, кроме размера, и не отличается. Посему класть в коллекцию его, конечно, можно, на мой взгляд даже нужно, но вот отдельный номер присваивать оснований нет.

Нибе · **Добавлено:** 20-12-2013 22:48:25

Omar писал(а):

В-общем, М.-Д. в свое время писали, что варианты, отличающиеся только размерами, не следует считать разновидностями.

ну да -какая разница третий размер или нулевой-все они одинаковые.......

Jaroslaff · **Добавлено:** 20-12-2013 23:12:18

Omar писал(а):

СамыйПервый писал(а):

А разновидность в этом году одна, если мне не изменяет память

Изменяет. В ранних изданиях АИФ о трех вариантах упоминалось. Ну тогда много чего еще там было, с каждым новым изданием список почему-то сокращается, хотя по логике должно быть наоборот.

В АИФ 1998, 2004 и в 2013 - не упоминается. 2007 у меня нет, а в 2010 - упомянуто в примечаниях 3 варианта.

У Тилижинского в 2002 году не описана, а в 2013 - есть.

У меня в 2005 есть 2 варианта, а в 2001 я ещё об этой разновидности не знал. Про третий вариант Л.Ф. мне когда-то говорил, но я его тоже не видел, и не знаю, то ли он ещё меньше, то ли промежуточный между этими двумя.

Jaroslaff · **Добавлено:** 20-12-2013 23:15:06

Omar писал(а):

В-общем, М.-Д. в свое время писали, что варианты, отличающиеся только размерами, не следует считать разновидностями. Так вот в этих двух или трех вариантах вроде ничего, кроме размера, и не отличается. Посему класть в коллекцию его, конечно, можно, на мой взгляд даже нужно, но вот отдельный номер присваивать оснований нет.

Тогда и двушкам 1982 А и Б должно быть отказано в каталогизации.

Omar · **Добавлено:** 21-12-2013 00:17:58

Jaroslaff писал(а):

Omar писал(а):

СамыйПервый писал(а):

А разновидность в этом году одна, если мне не изменяет память

Изменяет. В ранних изданиях АИФ о трех вариантах упоминалось. Ну тогда много чего еще там было, с каждым новым изданием список почему-то сокращается, хотя по логике должно быть наоборот.

В АИФ 1998, 2004 и в 2013 - не упоминается. 2007 у меня нет, а в 2010 - упомянуто в примечаниях 3 варианта.

У Тилижинского в 2002 году не описана, а в 2013 - есть.

У меня в 2005 есть 2 варианта, а в 2001 я ещё об этой разновидности не знал. Про третий вариант Л.Ф. мне когда-то говорил, но я его тоже не видел, и не знаю, то ли он ещё меньше, то ли промежуточный между этими двумя.

В 3-м издании было в скобках - три варианта по размеру. а в 4-м все упоминания о вариантах размеров исчезли - и ревера пятаков 78, и аверсов 5-ков 81, 82, и 20-к 81, 82.
Да была эта 15-ха у Бартошука в 1992. про Бойко не помню, но скорее всего тоже была

Jaroslaff · **Добавлено:** 21-12-2013 00:59:07

Omar писал(а):

....
В 3-м издании было в скобках - три варианта по размеру. а в 4-м все упоминания о вариантах размеров исчезли - .....

4-е - это 2010 год - там есть - вот он передо мной лежит. Вот в последнем - 5-ом - убрано. 3-его (2007) у меня нет.

Omar · **Добавлено:** 21-12-2013 01:17:25

А. значит в 4-м только с пятаков и двадцаток 80-х убрано

Монеты России и СССР