Монеты России и СССР

SP = Specimen, т.е., "образец", "проба".
Как я понимаю, поскольку такие монеты изначально не предназначаются для обращения, присваивать им грейды MS, AU и т.п. сочтено некорректным; поэтому, так же, как и, скажем, для пруфа PF (PR), грейд пробы всегда будет начинаться с сокращения SP, в каком бы состоянии они не были: хоть SP64, хоть и убитая до SP8.
Такие грейды (SP) присваивают и NGC и PCGS.

у кого есть информация по Cameo-что это подразделение в НГЦ? почему имеют дело только с пруфом?

Нет... это от слова "камея".
Термин применяется к монетам в пруф с как бы "рельефным" видом; с ярким контрастом между зеркальным полем и матовым рельефом.
Использется также для обозначения грейдов пруфа на слабах.

Поскольку, имхо, данная характеристика чисто описательная, то основная причина появления термина - очевидно, коммерческая.
Так как типа какой-нибудь PR66 ULTRA DEEP CAMEO продастся дороже, чем просто PR66...

(С таким же успехом на слабе можно писать что-то вроде "UNC69 ОККМ", где "ОККМ" означает "обалдеть какая красивая монета").

Вот выдержка из статейки:
"The term "cameo proof" is unique to the hobby of coin collecting.
History
Historically, when a new die was installed for a coin, the die would become worn with time, resulting in noticeable differences on the coins. The newer the die, the more contrast would be visible between the figure portrayed on the coin and the background surrounding it.
Identification of Proof
A proof coin is typically the first set of coins made in a given series with a die that has been treated with special chemicals to produce a high-quality imprint. Proof coins are also struck more than once with the die, producing an even more defined image. Typically, proof coins are made for commemorative purposes and not for general circulation to buy goods and services.
Identification of Cameo
Cameo is a term used to describe this phenomena created by the wearing down of dies over time. Specifically, a coin's cameo can determine what order a proof coin was minted in.
Considerations
Cameo is categorized by how shiny the background of a coin is in comparison to how frosty or dull the figure is. The higher the contrast, the earlier that particular proof coin was created in a given series of coins.
Types
Cameo is described by several grades. From earliest to latest produced, they are as follows: ultra-deep cameo, deep cameo, cameo and non-cameo.
Potential
The deeper the cameo of a proof coin, the more it's worth to collectors. Cameo coins are quite prevalent in editions made between 1964 and the 1980s, but proof coins produced before1964 with deep cameo are highly sought".

Кратко можно все это перевести, как очередную банальность от американских дилеров и грейдинговых контор: чем первее удар штемпеля, тем монета красивше, и должна стоить дороже. И обозначение "CAMEO" попытка (довольно удачная, надо признать) сие явление формализовать, описать и коммерциализировать, с целью дальнейшего обогащения оных контор...

Коллеги,
Спасибо, что подняли очень интересную тему. Сам пользуюсь и пытаюсь оценивать по шкале д-ра В.Шелдона.
Но вот такой вопрос: подскажите ссылку именно на саму монографию, на первоисточник...может купить можно где-то книжку?

Ищите поиском на амазоне что-то типа ANA Official Grading Standards; сейчас не помню, как точно называется, а книги дома... Я несколько лет назад заказывал то ли с амазона, то ли с какого-то американского нумизматического интернет-магазина почтой... еще и со скидкой заодно пару других книг взял полезных - Photograde, еще что-то...

Спасибо Такую книгу я видел...но ищу именно первоисточник, монографию д-ра У.Шелдона (если не ошибаюсь, то там должен быть 1947 год)...не использование ее в грейдинге NGC, ANA, PCGS..это уже упоминания, возможно переработанные

А... тогда вам надо искать книгу "Dr. William H.Sheldon - Early American Cents".... а год был 1949.
Но вряд ли вы ее найдете.. да и зачем?

Ведь это "ANA" (это не грейдинговая контора - хотя есть аффилированная с ней ANACS - а Американская Нумизматическая Ассоциация, т.е. "общество нумизматов") собственно, взяв за основу систему Шелдона (а точнее, творчески переработанную систему, разработанную другими авторами на ее основе), сделала ее стандартной для оценки сохранности всех типов американских монет (а Шелдон ее разработал специально для стандартизации денежной оценки в зависимости от сохранности, и только, если не путаю, и именно одного типа американских монет - т.н. "больших" центов... так как, на тот момент, монета в MS60 стоила практически точно в 2 раза дороже, чем такой же цент в VF30; тот, в свою очередь, в 2 раза дороже цента в F15, и т.д).
И процесс это был многоступенчатый и длительный, занявший почти 30 лет; в течение которых от собственно системы Шелдона не так уж много осталось - кроме самих обозначений грейдов и базовых критериев оценки сохранности. А все детали уже придумал не он...

Как аналогия: скажем, радио изобрел Попов (ну, или Маркони ), но вряд ли вы станете сейчас изучать его труды, если решите заниматься современной радиотехникой и электроникой?

Поэтому вряд ли знакомство с "первоисточником" даст больше (или будет интереснее)... скорее всего, это нудная, узкоспециальная книжица...

Это вам не ВКГМ и не Уздеников...

В общем, Григорий ответ уже дал. Лично я воспринимаю это понятие, что такие буковки приписываются монете, которая выглядит, как первая, вышедшая из под нового штемпеля, т.е. 100% прочекан всех мельчайших деталей и всё остальное на высочайшем уровне.

Хороший дельный вопрос. И имеет схожие аналогии - например - детали Unc - но пятна корроззии (не радикальные во всё монетное поле, а так - видимые, но лицо не портящие - как оценивать общее состояние? "Вэ-Фэ!" - безаппеляционно скажут многие (и фиг переубедишь)..... Монета может быть земляной (тут вообще оценивать состояние бывает весбма непросто), монете могут не присвоить грейд ни при каком раскладе, но состояние, сохранность у монеты всё равно остаётся - что с этим делать?

Один фиг - алгеброй гармонию поверить невозможно на данном этапе. И никакой грейд не потянет против "нравится/не нравится", когда смотришь монету с целью покупки.

"Нравится/не нравится" - это понятно, первое, из-за чего мы лезем в лопатник за купюрами.
Однако, крайне раздражает, когда кто-либо ставит безапелляционные оценки сохранности монетам - а таких очень много людей - при этом можно понять, что человек настолько брезгует слабами, что держал их в руках крайне редко - а посему основываясь на опыте, полученном в заштатном клубе местного разлива + Интернета немного - и давай выносить "вердикты" монетам (особенно - чужим).
Кстати, я часто вижу "изнанку" этого процесса - это когда монеты не чужие, а свои - ну принесли их на В. поставить на торги - вотт тут-то и начинаются сказки Венского леса под названием "Штемпельная монета"... Резюмируя шкалу Шелдона - к ней надо привыкнуть и привыкание наступает совсем не сразу, а медленно, у меня лишь после 2-3 сотен слабов - и их вдумчивого изучения - что тама они имели ввиду, написав AU50 или XF45 например... (и естественно MS66 от MS67 для меня отличить не представляется возможным). По крайней мере, опытный человек по грейду может совершенно понимать, чего ожидать от монеты в плане внешнего вида....

Если бы... я видел (в пределах одной темы и периода) и весьма привлекательные монеты в слабах EF45 (которые и правда можно было назвать XF+), и такие, где VF+ еле просматривался в слабах с надписью MS62... ну, если и утрирую - то не сильно...
Причем, я говорю только о слабах "большой тройки".

Давно хотел развить тему одну, думаю, многие поддержат. Как быть с непрочеканами? Как каждый из нас определяет и с какой степенью уверенности,что, к примеру, частичное отсутствие гербов на орле - это непрочекан, а не что-то другое?

Циферка на слабе зависит от того кто отправляет монету на грейдинг и как часто он это делает)))Вроде глупость, но иногда такое впечатление и возникает.

Ну, почему глупость... законы рынка.... я уже писал про это, вот тут (пост от 23-08-2010 14:17:42).


Кстати, я тут стал искать этоо сообщение - и обнаружил, что вы некоторые сообщения в буквальном смысле "перенесли" - т.е., не скопировали, а убрали из той темы и переместили в эту. Из-за этого в той теме возникли "смысловые разрывы"... думается, было бы лучше все-таки копировать.

Если касательно российской меди, то опытный коллекционер этой темы прекрасно понимает, в какой реформе (соответствующей линейке монет) непрочеканы - обыденное явление, в какой - редкое - и уже отталкиваясь от этого - делает выводы о потёртостях и собственно - непрочеканах.

Григорий, ну не согласен я с вашей трактовкой законов рынка - к нашему рынку они могли бы иметь приложение (допустим - мы с вами решили открыть грейдинговую контору... - деньги нужны - ну и покупают нас все кому не лень), к ихнему (???) - мы толком не знаем всей кухни, чтобы с уверенностью судить.

"Законы рынка" потому так и называются, что универсальны для всех рынков. Откровенность (явственность) проявлений могут отличаться... тут грубее - там нежнее... тут впрямую - там опосредованно и косвенно....но не более того. Например (грубая аналогия): думаете, в Германии на автобане полицейские взяток не берут? 90% самих немцев так думает ... но это не так. И так далее, все в этом роде...

Т.е. хотите сказать - нет в жизни счастья?
А на законы рынка ещё и государство со своим устройством здорово влияет... Вспомните лихие 90-е - о каких законах рынка можно было говорить?

Государство на законы рынка влиять не может, так же, как и на законы природы. Может только влиять на деятельность субъектов рынка и регулировать круг и число его объектов. Точно такие же законы рынка действовали и действуют, как в какой-нибудь цивилизованной и скучной Дании... например, отток капитала в наиболее прибыльные отрасли... "оптимизация налогообложения"... обострение конкуренции по мере насыщения рынка... и т.д., и т.п.... только проявлялись порой в других формах.

Хорошо, скажу по-другому - государство может влиять на сам рынок, принимая или не принимая законы.

О да... на рынок государство влиять может (о чем я и написал выше: взять, например, и посадить "участника рынка" лет на 14...)... а вот на законы рынка нет.

Внимательно прочитал тему, но в грейдах и их обозначениях не разбираюсь и вряд ли когда займусь разбирательством, т.к. это мне не по карману это дорогостоящее увлечение. Но... Позвольте задать вопрос: если монета хоть и копаная, но в хорошей тёмно-оливковой плотной, глянцево-опалисцирующей (родной, или т.с. первородной) патине, что является от части следствием "особенностей хранения", и без явных следов обращения (забоины, потертости, царапины), которое, конечно же было, но на монете отразилось в минимальнейшей степени; имеются признаки добротности чеканки - достаточной толщины кружок, нет брака проката (в виде слоения, трещин), нет смещения штемпелей, а непрочекан минимален, кроме того, видны следы утяжин, что свойственно медным монетам времён Екатерины на поле вокруг повышения рельефа и собственно на рельефе в пологих местах, и следы несильного холостого соударения штемпелей на поле - признак "ненапидоренности" , как оценить состояние такой монеты? Завтра могу, если есть желание обсудить реальную монету, которая, как мне кажется, соответствует приведённому описанию, проиллюстрировать свой вопрос фотографиями - деньга Е2 1786 КМ с очень небольшими коррозийными потерями, чрезвычайно мне нравящуюся и мною же найденную. Специально возьму с собой фотоаппарат, монету, источник света. Есть возможность сканирования. Одно не могу - взвесить... Есть ли желающие обсудить такую монету с возможностью предоставления дополнительных снимков с не очень большой временной задержкой по техническим причинам? Если есть, прошу отметиться. Если таковых не найдётся, не стану отнимать вашего и своего времени.

иоанн: очень разный может быть грейд, по такому описанию. Без фото разговор ниочем.
Будут фото - почему бы и не обсудить..

иоанн
Давайте монетку, посмотрим, что к чему. Брак, расколы, сдвиги штемпеля не влияют на грейд в принципе, а вот "небольшие коррозийные потери"... надо видеть.