Монеты России и СССР

щаз Ярослав докопается, что это не его цель. а ему и с дырками (ох простите, отверстиями) прекрасно живется

Я бы от некоторых экземпляров даже с дыркой не отказался!

"на душу легло" значит твоё...
всё остальное от лукавого!
имхо

Бывают дырочки, а не дырки, на редких монетах 18 века, почему бы и нет. А вообще на любителей ms ов всегда найдется любитель пруфов)))) Поэтому спор "НИАЧОМ".

Почитайте на досуге: Дзикевич С.А. Эстетика: Начала классической теории: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический проект; Фонд "Мир", 2011. — С. 254. По вашим УБЕЖДЕНИЯМ получается что афффтор всю книгу доказывал что именно его понимание прекрасного адекватно


Вместо того чтобы желчь изливать лучше бы занялись повышением собственной ГРАМОТНОСТИ. А то фраза "мы университетов не кончали!" уже давно не в почете...

Спор идет не о том кто круче, а о ПОНИМАНИИ ПРЕКРАСНОГО. Разницу не ощущаете?

Я не знаю, чего там вы не кончали. Да и наплевать мне на это. Учебники, в том числе для ВУЗов, изданные в 2011 году - мне неинтересны. По крайней мере - по гуманитарным дисциплинам. То есть - абсолютно. А с вами лично я уже попрощался.

что лучше, один заслабированный "300 лет романовых" или погодовка пятаков екатерины в вф?
а как вообще можно сравнивать эти вещи в плане лучше/хуже?
кому как, а по мне монеты в слабах теряют тепло и индивидуальность. становятся мертвыми.

Никто ЭТИ вещи и не сравнивает

Так уважаемый, прекрасное в АНЦ ПРУФ и тем более MS не измеряется, это больше из оперы первый, третий или высший сорт.

Ну да, согласен с вами, прекрасен может быть и АНЦ и ПРУФ. Разница между MS65 и MS66 мне лично совершенно по-барабану и я даже считаю, что переплата за такие мелкие различия в 1.5 а то и в ДВА раза есть ни что иное, как развод лохов на бабки. А вот MS62 от MS66 отличается заметно, хотя и MS62 и даже AU55 может быть очень красивым. Но F красивым быть не может, разве что можно найти пару-тройку каких-то исключений, которые как известно лишь подтверждают правила.

Замечу так же, что к слабам отношусь прохладно. Изначально была хорошая идея со слабированием монет, чтобы снизить влияние субъективности в оценке на разных аукционах и частных сделках. Но потом все это обрасло ИЗВРАЩЕНИЯМИ, когда например пятерка 1902 года в MS67 стоит в полтора раза дороже чем MS66, хотя монеты внутри слаба практически одинаковые - только специалист может отличить, да ещё и с какой-то долей вероятности. А уж если на коробочке с такой монетой написано MS68, то любой слаболюб трясущимися от вожделения руками готов переплатить ещё раза в ДВА больше, потому что такого грейда существует раз в 100 меньше, чем MS67. Но это искуственно надутая редкость - чистый лоходром для развода лохов.

И это лишь один пример тех извращений, которые привели к тому что в настоящее время сама индустрия слабирования вылилась в массовый развод лохов на бабки. Эстетика тут совершенно ни при чем.

Объясните мне, чем может быть привлекательная гнилая монета, да ещё и с отверстием?
- Тем, что она закрывает дырку в коллекции? Это СТЯЖАТЕЛЬСТВО. "Дыра в коллекции" это не более чем дыра в голове у стяжателя как раба своего же увлечения. Ну нет и что с того? Будет когда-нибудь потом. Разве это повод увидев нужную монету в виде УГ сразу бежать за кошельком и переплачивать за неё в три раза если кто-то заламывает цену? Что изменится если подождать ещё полгода или год или пять лет? Да ничего не изменится, а вот дыра в голове - это серьезно...
- Тем что она имеет какую-то историю (типа лежала 5 лет в карманах, а потом 150 лет в гумне)? Так это ФЕТИШИЗМ.
- Тем, что имеет лишний желудь? Ну и что - для НАУКИ нумизматики это абсолютно пофиг, а значит это лишь очередной повод к СТЯЖАТЕЛЬСТВУ.
- Тем что они дешевле и есть возможность сформировать полную коллекцию по какому-то признаку? Так это лишь признак финансовой нищеты собирателя и гораздо хуже, если эта нищета перерастет в нищету духовную. К тому же наличие "полной коллекции" у себя в сундучке - это тоже ни что иное, как предельный уровень стяжательства. Если человек делает каталог или пишет статью, вот тогда я ещё как-то могу понять стремление к полноте коллекции, да и то отсутствующие монеты можно заменить хорошими фото, сделанными проверенными людьми, имеющими такую монету в хорошем состоянии. Стремление к полноте должно быть в виде ЗНАНИЙ, а не в виде стяжательства и вожделения.

Что ещё?

Ещё раз повторяю. В красивом нумизматическом материале есть элемент эстетики, по этому у человека есть ШАНС для реализации стремления нашей души к прекрасному. Если какие-то эстетствующие снобы пропускают этот шанс мимо ушей, а видят в красивых монетах лишь цифру грейда и, соответственно, собственную крутизну, то это ИХ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Красивые монеты тут ни при чем.

Это содержание коллекции - как минимум а ещё и покупка новых экземпляров...[/quote]
Да это и понятно (это даже в расчет не беру) - просто "купля-продажа с прибылью", это уже просто перекупка с целью продажи, а не коллекционирование

да при чем здесь сам факт слабирования? в слабе может быть хоть VG details
вот уж от вас-то тотального непонимания не ожидал
в данном контексте, вопрос может ставиться только как что лучше - одна но очень красивая ромашка, или десяток г@внокопанных екатерининских пятаков? и правильный ответ здесь вроде бы очевиден

вот именно. причем лично я покупал бы монету без слаба, ибо мне это не интересно.
а сравниваем - 300 лет в UNC или два (пусть будет плоский и выпуклый) в ВФ+.

Для кого как

Уважаемые, я не против красивых монет! И даже очень не против! Уважаю Ваш выбор монет из драгоценных металлов, поэтому и призываю вести разговор о красивых монетах, ведь русский язык богат и могуч. И когда Вы отойдете немного от своих ярлыков АНЦ, MS и другое, перестанете думать о ценах на приобретенные монеты, то я больше чем уверен вернетесь к нумизматике. И тогда потертая старая монета, для Вас УГ не будет, а будет плохо сохранившимся материалом и люди у которых они лежат в коллекциях будут для Вас коллегами со своим выбором, направлением и др., а не стяжателями, дебилами и все остальное. Я ВОТ СЧИТАЮ, ТОЛЬКО ТАКАЯ НУМИЗМАТИКА БУДЕТ ЭСТЕТИЧНОЙ!

мож и не вкурил, нагородили то, приходится читать с большими пропусками.
а вопрос : "что лучше - одна но очень красивая ромашка, или десяток г@внокопанных екатерининских пятаков" - имеет количество ответов Х. где Х - количество отвечающих.
опять же, как его задать. можно же и так - что лучше, одна бездушная, со станка отложенная монета, та же ромашка или собранная коллеция пятаков? ответ же очевиден.

если г@внокопанных, вряд ли это можно назвать коллекцией, вот в чем дело
впрочем, это так, для поддержания разговора. ибо никто тут давно уже ничего не доказывает, окромя двух персон

Дабы отвлечься от распрей, охвативших дружное племя собирателей, выкладываю монетку.
Она потёрта немного, цвет шоколадный, но блеск присутствует по всему полю, пятен нет (фото так получилось).
Конечно не анц, но на Ваш взгляд достойна ли сия монета места в коллекции?

нет. простейшая монета. не из земли в блеске и без обращения вряд ли будет стоить больше 500 руб.

Павел, я ни о том. Понятно что простейшая и тд. и тп.Вопрос не о цене, а о состоянии монеты. Ранее в ветке затрагивались вопросы о состоянии меди для коллекции. Так вот вопрос: данная монета на Ваш взгляд достойна занят место в собрание погодовки?

А что вы сами думаете если сравнить, например, вот с этой (монета не моя, просто фото которое оказалось под рукой)?

для начала, можно конечно положить

Ваша на порядок лучше. Не предел мечтаний, но хороша!

только на стадии начинающего коллекционера. если бы я сейчас начал собирать империю по годам, то эту монету даже бесплатно бы не положил, т.к. не вижу смысла. синдром закрывания дырки любым способом я давно уже прошел.

ну никто не хочет порадовать новичка