50 копеек 1912 год Оценка

baksss · **Добавлено:** 06-02-2015 15:17:25

Приветствую, оцените монетку для данного состояния.
Штемп. блеск не могу передать на фото, купил вчера фотоаппарат зеркалку и пиз...ц как расстроился такое г. 2-й день не могу не одного нормального фото сделать монеты. Обычный цифровик в 100 раз лучше для фотографирования монет.

baksss · **Добавлено:** 06-02-2015 15:32:26

Добавлю еще фото

Empire · **Добавлено:** 06-02-2015 17:56:19

До 2,5 тыс. если и правда штемпельный блеск остался.
А для зеркалки нужен еще макро-объектив, чтобы хорошие фото монет делать. И штемпельный блеск тогда будет лучше передаваться.

baksss · **Добавлено:** 06-02-2015 18:41:30

Empire писал(а):

До 2,5 тыс. если и правда штемпельный блеск остался.
А для зеркалки нужен еще макро-объектив, чтобы хорошие фото монет делать. И штемпельный блеск тогда будет лучше передаваться.

Вот еще немного фоток.

Если макро-объектив куплю фото точно нормальные будут получаться? А то в пустую деньги потрачу. Фотоаппарат нужен только для фотографирование монет.

-=Денис=- · **Добавлено:** 06-02-2015 18:47:26

Отвратительные засвеченные фото штемпельный блеск на монете если сохранился, то не значительно. По фото его совсем не видно.

Pavelkop · **Добавлено:** 06-02-2015 18:51:34

по фото блеска не видно, полтинник по таким фото около 2500. с фотоаппаратом нужно просто посидеть поразбираться, поэксперементировать с режимами и без макро-объектива будут хорошие фото.

baksss · **Добавлено:** 06-02-2015 18:52:53

Да это я чего то погорячился со штем. блеском, есть но его почти не видать, но в живую смотрится намного интереснее.

-=Денис=- · **Добавлено:** 06-02-2015 19:00:30

baksss писал(а):

Да это я чего то погорячился со штем. блеском, есть но его почти не видать, но в живую смотрится намного интереснее.

Фото чуть лучше чем первые сделайте и на аукцион смело старт 2000 свое наберет

Empire · **Добавлено:** 07-02-2015 00:16:28

baksss писал(а):

Empire писал(а):

До 2,5 тыс. если и правда штемпельный блеск остался.
А для зеркалки нужен еще макро-объектив, чтобы хорошие фото монет делать. И штемпельный блеск тогда будет лучше передаваться.

Вот еще немного фоток.

Если макро-объектив куплю фото точно нормальные будут получаться? А то в пустую деньги потрачу. Фотоаппарат нужен только для фотографирование монет.

У меня есть знакомый который снимает монеты зеркалкой с макро-объективом + штатив и получается супер.
Если интересно могу узнать про марку-модель объектива. Правда такой макро-объектив вещь недешевая.
А с обычным можно нормально снимать примерно с 25-30 см. минимум, а ближе качества не будет.
Лично я снимаю качественным цифровиком Canon, тоже неплохо получается.

baksss · **Добавлено:** 07-02-2015 08:12:18

Empire писал(а):

baksss писал(а):

Empire писал(а):

До 2,5 тыс. если и правда штемпельный блеск остался.
А для зеркалки нужен еще макро-объектив, чтобы хорошие фото монет делать. И штемпельный блеск тогда будет лучше передаваться.

Вот еще немного фоток.

Если макро-объектив куплю фото точно нормальные будут получаться? А то в пустую деньги потрачу. Фотоаппарат нужен только для фотографирование монет.

У меня есть знакомый который снимает монеты зеркалкой с макро-объективом + штатив и получается супер.
Если интересно могу узнать про марку-модель объектива. Правда такой макро-объектив вещь недешевая.
А с обычным можно нормально снимать примерно с 25-30 см. минимум, а ближе качества не будет.
Лично я снимаю качественным цифровиком Canon, тоже неплохо получается.

Если не затруднит узнайте, буду благодарен.

Serhio413 · **Добавлено:** 07-02-2015 08:20:10

Зеркалка с обычным объективом легко передает штемпельный блеск, если он на монете есть. Вы видимо её купили для того, чтобы она ходячку в унц превращала? :lol:

в этом случае вас обманули

Монеты России и СССР