Рубль 1834 г. Предпродажная оценка

Rostov · **Добавлено:** 12-02-2014 19:59:19

Оцените пожалуйста монетку! Будут желающие на ауке?

April · **Добавлено:** 12-02-2014 23:11:20

Состояние слабое, много не наберет, но при невысоком старте желающие конечно же найдуться

vag · **Добавлено:** 12-02-2014 23:24:58

Орел простой, вроде, да и вообще вариант совсем нередкий...
До 5 тыр шансы есть, но при _большом_ везении, кмк....

ПС: да, мне не нужен

Jaroslaff · **Добавлено:** 12-02-2014 23:39:36

Должен заметить, что это 1834, а не 1854. Тут критерии состоянии несколько иные.

vag · **Добавлено:** 12-02-2014 23:41:44

Jaroslaff писал(а):

Должен заметить, что это 1834, а не 1854. Тут критерии состоянии несколько иные.

Ярослав, не понял Вашей глубокомысленной фразы.
1834 ничуть не реже 1854, ну а состояние представленного предмета - тоже не более "среднего" для _этого_ года. Или Вы о чем????

Jaroslaff · **Добавлено:** 12-02-2014 23:49:08

vag писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Должен заметить, что это 1834, а не 1854. Тут критерии состоянии несколько иные.

Ярослав, не понял Вашей глубокомысленной фразы.
1834 ничуть не реже 1854, ну а состояние представленного предмета - тоже не более "среднего" для _этого_ года. Или Вы о чем????

Состояние состоит из качества чеканки и сохранности. Качество чеканки рублей 1834 года заметно уступает качеству чеканки рублей 1854, и найти просто хорошо отчеканенный рубль весьма непросто. И ходили они на 20 лет дольше. Вот, собственно, и вся разница.

vag · **Добавлено:** 12-02-2014 23:50:47

Jaroslaff писал(а):

vag писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Должен заметить, что это 1834, а не 1854. Тут критерии состоянии несколько иные.

Ярослав, не понял Вашей глубокомысленной фразы.
1834 ничуть не реже 1854, ну а состояние представленного предмета - тоже не более "среднего" для _этого_ года. Или Вы о чем????

Состояние состоит из качества чеканки и сохранности. Качество чеканки рублей 1834 года заметно уступает качеству чеканки рублей 1854, и найти просто хорошо отчеканенный рубль весьма непросто. И ходили они на 20 лет дольше. Вот, собственно, и вся разница.

Так это и ежу понятно =) Но, тем не менее, считаю свою оценку адекватной. Собственно, никто покамест другой и не предложил...

Jaroslaff · **Добавлено:** 12-02-2014 23:52:32

vag писал(а):

Jaroslaff писал(а):

vag писал(а):

Jaroslaff писал(а):

Должен заметить, что это 1834, а не 1854. Тут критерии состоянии несколько иные.

Ярослав, не понял Вашей глубокомысленной фразы.
1834 ничуть не реже 1854, ну а состояние представленного предмета - тоже не более "среднего" для _этого_ года. Или Вы о чем????

Состояние состоит из качества чеканки и сохранности. Качество чеканки рублей 1834 года заметно уступает качеству чеканки рублей 1854, и найти просто хорошо отчеканенный рубль весьма непросто. И ходили они на 20 лет дольше. Вот, собственно, и вся разница.

Так это и ежу понятно =) Но, тем не менее, считаю свою оценку адекватной. Собственно, никто покамест другой и не предложил...

А я с денежной оценкой и не спорил.

vag · **Добавлено:** 12-02-2014 23:58:18

Мне очень нравится финский подход, когда монета оценивается с точки зрения "обычного" для этого года и типа состояния. По-моему, весьма адекватная методика. У них даже в некоторых каталогах это "обычное" состояние жирным шрифтом выделено...

Jaroslaff · **Добавлено:** 13-02-2014 00:20:31

vag писал(а):

Мне очень нравится финский подход, когда монета оценивается с точки зрения "обычного" для этого года и типа состояния. По-моему, весьма адекватная методика. У них даже в некоторых каталогах это "обычное" состояние жирным шрифтом выделено...

О "финском" подходе слышу впервые, но, по-моему, он совершенно правильный.

Монеты России и СССР